Диполь 1/2 запитываемый фидером в середину, но с конца

[R3TIY]

Что кому проще, каждый сам решает. Мне проще на кусок пластиковой трубки десяток витков намотать и к КПЕ от старого приемника подключить. Получится Фукс, который многодиапазонный. А бегать и укорачивать/удлинять плечи диполя или Inv V мне не проще. К тому же, даже с разными ухищрениями в этом варианте больше 3 диапазонов получить сложно, а чаще, нормально будут работать не более двух. Больше точно будет не проще.
Сегодня с Алтая прилетел. Там по горам ходили. Кроме КВ связи ни какой не наблюдалось. Мои 15 ватт на Фукса на трафиках РАС в Красноярске и Новосибирске всегда принимали без проблем на 20, 40 и 80м. С одной катушкой, без отводов и какой-либо коммутации. Перестройка только поворотом КПЕ. А кроме трафиков, от Германии до Хабаровска тоже получалось. Пришли на стоянку, провод на дерево закинул, и вещай. Только еще одна операция добавляется, тон включить и КПЕ повернуть. За то все настраивается идеально вне зависимости от проводимости почвы и окружающих предметов.

СПС!А нинадо ничего прощще!

[UA4HAZ]

Поляков тоже делал. Ссылка в посте #9. У него там хорошо всё описано.

Совершенно верно, "идея" ТС - это вертикал верхнего питания в горизонтальном исполнении; кроме того, однодиапазонный, что облегчает задачу. Но совсем "без всякого гемора" обойтись не получится - там, где обозначена "защёлка", действительно находится минимум тока, и к качеству запорного дросселя предъявляются повышенные требования (можно почитать, как создавалась конструкция ЗД для антенны CityWindom - это очень кропотливое дело). Для однодиапазонной антенны лучше применить не ЗД, а "фильтр-пробку" (конструкция описана Поляковым); с её настройкой на середину диапазона тоже придётся немного повозиться... Что касается наводки на кабель за фильтр-пробкой (АЭФ 2-го рода), то она может быть значительной только при большой длине кабеля (близко к 1/2L или около того); при коротком кабеле АЭФ-2 минимален, и не должен заметно мешать работе антенны.
P.S. "пустить провод вдоль кабеля в 5-10 см от него" - дело бестолковое, т.к. оплётка кабеля и есть вторая половина диполя. То есть ничего не изменится. Ну разве что изменится эквивалентный диаметр полотна этой половины (она станет "толще").
По совокупности причин, главная из которых - соотношение "затраты/результат", такую конструкцию применяют редко, ибо полно других вариантов.

[R3TIY]

Там, где у вас стоит защелка, должен быть узел (минимум) тока.
Но в минимуме тока ферритовая защелка бесполезна.

Но даже если защелка идеальна, в коллинеарном продолжении кабеля
будет наводиться ток от того, что вы считаете 0,5 диполем, с уровнем
около половины от максимума тока диполя. Или иначе, даже такая защелка
не сможет блокировать ток больше, чем на 6 дБ.

Одной защелкой здесь не обойтись.

В чем я проиграю с обычным диполем? или что то надо ещё?

[RA3QDP]

Журнал Радио 12 номер 1971 год.
- так советовали делать раньше.

[R3TIY]

Одной защелкой здесь не обойтись.[/QUOTE]

to RA6FOO А тогда чем можно обойтись,если есть у меня мысль ещё сложнее,чем на рисунке.Есть мысль кабель пробросить через балкон на свою крышу, а потом через свою крышу на крышу соседнего дома.?

[UA0WY]

Есть мысль кабель пробросить через балкон на свою крышу, а потом через свою крышу на крышу соседнего дома.?

Выбор всегда Ваш.
Пробуйте, информации по теме достаточно. Конкретно по Вашему вопросу, Виктор, RK3DL, в сообщ.11 дал хорошую ссылку. Для однодиапазонного варианта можно сделать коаксиальный резонансный контур и дополнительно после контура установить ферритовые защелки.
Не нравится, дали ссылку на Фукса с множеством вариантов реализации.
Выбирайте.
Тут добавить больше нечего.

73!

[R3TIY]

Всем спасибо! как что-то реализую на практике отпишусь!А может и услышимся 73

[RA6FOO]

to RA6FOO А тогда чем можно обойтись,

В общем случае надо ставить еще одну в 0,2 лямбда от первой.

[RN6L]

А зачем уродоваться с кучей защелок, почему бы не запитать этот полуволновый вибратор с краю через короткозамкнутый четверьволновый шлейф (J-antenna)?

[RN6L]

Но если уж очень хочется, можно попробовать т.н. коаксиальный диполь. Т.е. когда кабель проходит до центра диполя внутри одной из его половинок. Я такие бывало делал на УКВ. Там просто оплетка кабеля заворачивается на внешнюю оболочку. На КВ это сделать видимо проблематично, поэтому можно поступить так: распределить по кабелю до точки подключения изолирующие шайбы в которых сделать отверстия под провода, образующие половинку диполя, внутри которой проходит кабель. Чем больше этих образующих проводов, тем видимо лучше. Думаю что минимально нужно три.

[RA6FOO]

Результат тот же, что и с 1 защелкой, дальше ведь коллинеарное продолжение кабеля как части антенны.
С током по нему, естественно, с которым мы намерены бороться.

[R3TIY]

В общем случае надо ставить еще одну в 0,2 лямбда от первой.

Ребята большое спасибо! А это решене много проиграет обычному диполю.?просто любопытство

[RN6L]

С током по нему, естественно, с которым мы намерены бороться.

Но в этом случае защелку можно поставить на кабель в точке питания, т.е. в максимуме тока, где она будут иметь большую эффективность. А наведенный ток все таки поменьше.

[Andrej]

А зачем уродоваться с кучей защелок, почему бы не запитать этот полуволновый вибратор с краю через короткозамкнутый четверьволновый шлейф (J-antenna)?

Я тоже об этом сразу подумал. Но тогда ТС придётся искать дерево, которое ещё на 10 метров дальше.

Мне кажется, что проблема ещё и с реализацией. Ведь кабель тяжёлый, центральная жила тонкая. Оборвётся при первом же ветре.

[RN6L]

Я тоже об этом сразу подумал. Но тогда ТС придётся искать дерево, которое ещё на 10 метров дальше.

Не факт. Даже воздушную линию при желании можно уложить на изоляторах с внешней стороны балкона. Не говоря уже о шлейфе из коаксиала. А ТС есть смысл почитать про антенну RX3AKT, которая в добавок еще и многодиапазонная, хоть и "с переключением".