RV3DSF
Да, я и не спорил с Вами. Цель моего участия в форумах – учёба. К счастью, я не радиоинженер и не «антенщик». Такой же радиолюбитель, как и Вы. Речь шла о возникновении тока в проводе антенны – необходимо ли для этого, чтобы цепь питания была замкнута электрически?
//1.Генератор нагружен на линию, РАЗОМКНУТУЮ на конце. Есть ли ток в проводах линии?//
Есть! А расхода мощности (в идеальном случае) нет. Хотя эл. поле между проводами ого-го! Т.е. по Вашему цепь замкнута, по моему – разомкнута.
Я понимаю, что Вы, как и многие, полагают, что для передачи мощности в нагрузку цепь должна быть электрически замкнута. Но вот если разомкнутую линию замкнуть на конце (к.з.), то опять расхода мощности нет.
Я отталкивался от примера с линией, потому что во многом те же процессы происходят в антенне.
// 3. Генератор нагружен на линию, разомкнутую на конце, но один провод линии длиннее другого на пол волны (хотя длина не критична). Есть ли ток в этом «одиночном» проводе?//
Если одиночный провод равен половине волны, то пучность напряжения на его конце имеет тот же знак, что и пучность напряжения на коротком конце. Как здесь можно «замкнуть» цепь? - не знаю. Антенна цеппелин известна «сто» лет. Работает исправно. Но с приходом моделировщиков оказалось, что работает она не правильно. Невозможно запитать антенну с края (с конца) – обязательно нужен хотя бы маленький противовесик. Такой итог «розеточной» теории питания антенн.
Пару слов о замыкании цепи через эл. поле.
В разомкнутой линии токи в её проводах противофазны по направлению. «Виртуальный» ток смещения противофазен току в проводе.
В диполе, получаемом путём разворота концов линии в пространстве, ток в его половинках совпадает по направлению. Но и ток смещения течёт в том же направлении. От + к -.
Как же замыкается цепь?
Уважаемый коллега!
Я не пытался втянуть Вас в дискуссию. Некоторые моменты в антеннах мне не понятны, исходя из общепринятой трактовки. Конечно, сейчас радиолюбитель это тот, кто купил (спаял! – это подвиг), натянул и работает. Чего и как там фурычит – это не интересно. Я видимо «извращенец». Спасибо за Ома и Кирхгофа.
73!