UA3ASR +1
Вид для печати
UA3ASR +1
А "почерк" на электронке - ИМХО это безобразие
Разрешите с вами не согласитьться, уважаемый , Алексей!
Речь идет о манере работы и почерк здесь присутствует в любом случае, даже если я буду передавать макросы или просто работать с клавиатуры компьютера, и тут уж как бы и кто нас не учил, но только в том случае , если я специально применяю методику шифрования своего почерка, то в этом случае вам будет трудно меня индефицировать. Если я не применяю специальных методов , то в моей работе всегда присутствует почерк, будь то работа рукой на вертикальном ключе, будь то работа работа на манипуляторе HOME MADE
RA1AOM , или просто работа с клавиатуры компьютера, при частом и длительном общении все это очень даже просматривается!
А тему диспута считаю имеющей место быть - сколько людей - столько и мнений, я вот, например, использую макросы, но определить это в обычном стандартном QSO невозможно, позывной ваш я набиваю сразу и программа сама на него реагирует а передавать вам макрос, с клавы или с манипулятора, это по настроению - могу как угодно и причем мгновенно, есть вероятность ошибки при передачи с манипулятора, и с клавиатуры, в макросах тоже есть , но совсем мало!
Вот нет подлюченного к трансиверу ключа вертикального, место на столе приходится экономить! Но если захотите , - то и это можно решить, зовите!
С уважением ко всем участникам данного обсуждения .
73! RA9JM Oleg
Уважаемый, RA9JM!
О чём Вы?
Эта тема при такой постановке вопроса не имеет конца.
Так же как и: Дельта 80м и: Какой трансивер выбрать.
Ну если Вы такой буквоед, тогда добавляйте к "помеха" термин "сосредоточеная" и т.п.
А смысл моего первого поста в этом топике был в том, что Ваши представления о бОльшей помехозащищённости цифровых релеек по сравнению с CW cильно преувеличены. Те с которыми я уже сталкивался, требуют SNR более 20 дб, для CW и даже SSB это суперкомфортно.
Леша, открой любую книгу и передавай читая вслух, а потом прочитав абзац и не поглядывая в текст.
Через неделю-другую будешь не только свободно передавать смысловой текст "из головы", но и свободно принимать его.
Проверено.
Это какие же, Саша?
Примеры метод/программ в студию...
Никакая, из протестированных мною программ, не может принять сигнал в шумах, что свободно делается на слух, ни выделить оный в каше пайлапа.
WSJT в расчет не берем, из-за невозможности оперативной работы в эфире.
А то, что некоторые р/л применяют проги для работы CW в эфире, я считаю уже хорошо.
Со временем надоест тыкать мышкой в нужный сигнал, и человек, если его все-таки интересует работа телеграфом, научится принимать и сам, а программы только будут помощниками в повышении мастерства.
Кстати, интересно работать на К3 в PSK или RTTY - читаешь инфо на дисплее, а передаёшь на эл/ключе морзянкой.
Тоже, ощущения не знающего морзе - читающего на дисплее, а передающего на клаве.
В этом своя изюминка!
Так что работайте в эфире, с программами или без, главное работайте!
До встреч на диапазонах. 73!
Странный вообще разговор. Когда я слышу такого типа заявления - "Ни одна программа не сможет принять мою хреновую передачу" - единственное, что хочется ответить - "дура, чем хвастаешься?"
Неумение правильно передавать (и даже умение неправильно передавать) - ни разу не повод для гордости.
Разумеется, в плохих условиях приема ни одна программа не сравнится с хорошим живым оператором. И вообще, цель таких программ - не _заменить_ человека, а _помочь_ ему.
Но если в хороших условиях программа не понимает передачу - это признак того, что нужно передающему руки выпрямлять. В данном случае программа - просто объективное зеркало, и нечего на него обижаться, если лицо имеет некоторые дефекты :-)
Да, те, кто возмущаются "обманом при помощи технических средств", разумеется, никогда не пользуются фильтрами уже 3 кГц при приеме телеграфа? :-) Или вообще принимают без приемника, при помощи больного зуба, как капитан Врунгель? :-)
Совершенно согласен с этим утверждением.
Если, например, принимать CW-текст из эфира с помощью MiX и, если оператор передатчика не выдерживает паузы между знаками или почерк его "плавает", то программа электронной обработки начинает нервничать и писать белиберду.
Самое интересное в этом смысле то, что на слух эта импровизация не так заметна и всё понятно.
Думаю, что этот парадокс связан с безграничными возможностями человеческого мозга, потаённые уголки которого нам ещё предстоит изучить.