Сравнение цифровых мод Hell bpsk31 Olivia

**RN9RQ** · 15.03.2009, 22:14

Копия статьи, оригинал находится по ссылке:
http://forum.vhfdx.ru/obshchiy/sravn...sifrovykh-mod/
Сразу замечу, что в контексте УКВ, но для КВистов это тоже должно быть интересно, по моему Feldhell на КВ не заслуженно не пользуется популярностью, поскольку он интересен тем, что декодирование текста производит сам оператор, а не машина.

Добрый вечер.
Мы с RN3KK решили на практике сравнить различные цифровые моды и опытным путем определить оптимальные для связи на УКВ,
Сравнение производилось в диапазоне 3.580 кГц с минимальными уровнями мощности, на грани разбираемости.
Названия модуляций на скриншотах взяты из программы fldigi.
Выставленный уровень раскачки и мощности в трансиверах не изменялся для чистоты экспериментов, На первых двух скриншотах RN3KK TX, я RX

На первом скриншоте мы видим разные варианты hell моды.
Областями с границами разного цвета моды разделены.
Как видим, более-менее читабелен FSK Hell-105, а в моде slow hell уже хорошо заметны QSB.

На втором скриншоте Мы наблюдаем сигналы сначала в моде bpsk31, а затем Olivia 32/500.
Как видим, разница разительная, в ПСК мы видим лишь несколько отдельных кусков позывных, в оливии же прием почти идеален.
Обращаю Ваше внимание на водопад, снимок сделан во время передачи RN3KK, на водопаде почти не различим, на слух не слышен.

Этот снимок сделал Николай RN3KK, выходная мощность у меня менее 80 мВт, дальше просто трансивер не переходит на передачу. Сигнал уже достаточно прилично под шумами, тем не менее прием еще сохранился. . Передана была фраза RN3KK de RN9RQ 599 k (Смотреть ниже коричневой строки, выделенная цветом? эта строка была передана мне перед этим )

Из этих скришотов можно сделать следующие выводы:
1. Olivia 32/500 forever
2. bpsk31 на УКВне место/
3. Feld Hell фактически по чувствительности не уступает psk31 однако скорость передачи ощутимо выше.
4. FSK Hell-105 мода интересная и побаловаться вполне можно )
4. На будущее, для Hell-подобных мод на УКВ необходимо увеличить размер матрицы

**R3D-209** · 15.03.2009, 22:59

нет скриншота с psk сигналом.

**RL3AF** · 15.03.2009, 23:19

Как это нет? А на втором красным и подписано

**UW2ZW** · 16.03.2009, 05:11

Сообщение от RN9RQ

3. Feld Hell фактически по чувствительности не уступает psk31 однако скорость передачи ощутимо выше

Вчера только вышел за пределы Европы (14 МГц), сработал KE1, слыхал VE9 (не его частота)
Может чувствительность и такая же, но тут еще и зрение надо хорошее, так как разглядывать надо что на экране...
Популярность/активность не высокая..

**RN9AAA** · 16.03.2009, 06:44

Сообщение от RN9RQ

Мы с RN3KK решили на практике сравнить различные цифровые моды и опытным путем определить оптимальные для связи на УКВ,
Сравнение производилось в диапазоне 3.580 кГц с минимальными уровнями мощности, на грани разбираемости.

Что то не понятно так для УКВ или КВ.

А сравнивать вообщем то нечего все давно сравнено и проверено
FELD HELL Lowest S/N : - 12 dB 25 wpm Pmean/Ppeak: 0.25 Bandwidth : about 300 Hz
FM HELL Lowest S/N : - 10 dB 25 wpm Pmean/Ppeak: 1 Bandwidth : about 130 Hz for 105 bauds and 300 Hz for 245 bauds
PSK HELL Lowest S/N : - 10 dB 25 wpm Pmean/Ppeak: 0.62 Bandwidth : about 170 Hz for 105 bauds and 400 Hz for 245 bauds
OLIVIA 32-1K "Standard" lowest S/N =-13 dB 24.4 wpm
BPSK31 Lowest S/N: -11.5 dB 37 wpm in capital letters and 51 wpm in small letters (average)

Тут стоит обратить внимание на скорости BPSK31 самая быстрая, так что для полноты картины приведу близкую по скорости к Hell
PSKFEC31 Lowest S/N: -14.5 dB 28 wpm Bandwidth : about 160 Hz Pmean/Ppeak: 0.86
и наконец.
MFSK8 Lowest S/N -15.5 dB 26 wpm (average) Pmean/Ppeak: 1 Bandwidth : 316 Hz,
---
Роман RN9RQ
Olivia 32/500 forever

p.s. Olivia 32-500 по скорости ~ 3 раза медленей выше приведенных мод и для сравнения, выбрана неудачно.

**R3D-209** · 16.03.2009, 09:18

Сообщение от Afox

Как это нет? А на втором красным и подписано

Выделен принятый текст, а приём заскринен уже в оливии. Так что КАК там принимали пск непонятно. Значит сравнение не объективно.

**RN9AAA** · 16.03.2009, 09:29

Сообщение от R3D-209

Значит сравнение не объективно.

А сравнение в эфире и не может быть обьективным, т.к. невозможно обеспечить
повторяемость во времени условий.
Более качестненные измерения (визуализации) можно сделать только на эмуляторе.

**RN9RQ** · 16.03.2009, 13:00

Сообщение от UT2FF

Вчера только вышел за пределы Европы (14 МГц), сработал KE1, слыхал VE9 (не его частота)
Может чувствительность и такая же, но тут еще и зрение надо хорошее, так как разглядывать надо что на экране...
Популярность/активность не высокая..

По моему это как раз изюминка, оператор сам декодирует сигнал своими глазами и мозгом. ИМХО интереснее намного )

Добавлено через 6 минут
по скорости одно и то же сообщение передается ПСК 19 секунд
в feldhell 28 секунд включая точки в начале и конце. Вы правы, субъективно же кажется наоборот.
Но на счет чувствительности я могу поспорить тут все очень субъективно, один оператор прочитает с легкостью а второй никак вообще не прочитает...

Добавлено через 10 минут

Сообщение от RN9AAA

А сравнение в эфире и не может быть обьективным, т.к. невозможно обеспечить
повторяемость во времени условий.
Более качестненные измерения (визуализации) можно сделать только на эмуляторе.

Эмулятор эмулятору, почему у ПСК в эмулятоте и получаются такие красивые цифры.
Я с радостью повторю эксперимент в эмуляторе, как только вы расскажете как в этом эмуляторе учесть фазовые искаженя, которые типичны на трассе. И ПСК модуляции очень чувствительны к этим искажениям.
Так что в Вашей таблице все цифры у ПСК мод что-то вроде температуры солнца в литрах...

Добавлено через 12 минут
Про оливию, я же говорю речь идет об УКВ и не стоит цель найтьи оптимальную модуляцию, речь идет о оптимальной цифровой моде для УКВ,
Сами на скришоты посомтрите, не подтверждаются ведь красивые цифры psk31.

Добавлено через 15 минут
R3D-209
Хотите обвинить меня в подтасовке? Давайте факты.

**RN9AAA** · 16.03.2009, 13:22

Сообщение от RN9RQ

Я с радостью повторю эксперимент в эмуляторе, как только вы расскажете как в этом эмуляторе учесть фазовые искаженя, которые типичны на трассе. И ПСК модуляции очень чувствительны к этим искажениям.

Например так ->
http://www.hamradio.cmw.ru/digital/ionoshlpr.htm
или так
http://www.moetronix.com/ae4jy/pathsim.htm
или совсем просто так->
http://www.hamradio.cmw.ru/digital/test/rn9aaa/TEST.htm

Сообщение от RN9RQ

Сами на скришоты посомтрите, не подтверждаются ведь красивые цифры psk31.

А что там смотреть, какие величины приведены ? У вас даже скорости, разные смотри Olivia vs All

**RN9RQ** · 16.03.2009, 19:01

Я вниательно посмотрел по вашим ссылкам.
Но, к сожалению, подобные симуляторы и методики не корректны, поскольку они не позволяют учесть случайные фазовые искажение ионосферы, особенно в часы начала и конца прохождения.

**RN9AAA** · 16.03.2009, 19:35

Сообщение от RN9RQ

Но, к сожалению, подобные симуляторы и методики не корректны

Это лучше чем мерить, лаптем море.
И лепить следующие перлы....

Сообщение от RN9RQ

по моему Feldhell на КВ не заслуженно не пользуется популярностью, поскольку он интересен тем, что декодирование текста производит сам оператор, а не машина.

SK

**R3D-209** · 16.03.2009, 19:41

Сообщение от RN9RQ

Хотите обвинить меня в подтасовке? Давайте факты.

Хочу сказать, что исследования приведены не корректно. На каждый результат нужен свой скрин. Фактами являются как раз Ваши скрины.

Сообщение от RN9AAA

А сравнение в эфире и не может быть обьективным, т.к. невозможно обеспечить
повторяемость во времени условий.

Так автору и надо писать: мы Николай II сделали такое, на такой-то аппаратуре, такая-то погода, такой вот софт, расстояние, высота в мм, уровень алкоголя в крови... и вот что у нас получилось.
А вот выводы всегда надо делать осторожные, а не заявлять категорично о преимуществе одного над другим там где оно не предназначено.
Мне так кажется...

**RN9RQ** · 16.03.2009, 20:53

RN9AAA
Это не перл, это действительность.
И при стабильном прохождении проведено несколько экспериментов, которые учитывают реальные условия, да вполне возможны QSB 1-2 дб, не больше, но это точнее чем на эмуляторе свойства ионосферы не учитывать в принципе.
SK tu
R3D-209
Приведите контраргументы. Тогда и буду с вами разговаривать в таком тоне который вы задаете.

**RN9AAA** · 16.03.2009, 21:18

Сообщение от RN9RQ

но это точнее чем на эмуляторе свойства ионосферы не учитывать в принципе.

Не надо писать глупость, о чем вы даже прочитать по указанной ссылке неудосужились
http://www.moetronix.com/ae4jy/pathsim.htm.
А между тем используется модель Ватерсона (Watterson Ionospheric channel model)
http://www.autex.spb.ru/download/dsp...00/tom2_59.pdf
---

**RN9RQ** · 16.03.2009, 23:40

мляя Ну вы хоть встарттопике посмотрите с какого сайта копия этого всего. Это во первых. Во вторых даже если мы говорим про КВ диапазон, беда всех этих эмуляторов - нет объективного критерия обратной связи, как проверить, насколько он адекватно эмулирует ионосферу. Да и с Фазовыми искажениями опять не все так хорошо.

З.Ы. Объясните еще пожалуйста методику определения максимального отношениея S/N в Hell моде