Вид для печати
У прямоугольников U5UG и T99W разные соотношения длина к высоте, соответственно 3.32:1 и 3:1. Кроме того, у U5UG в качестве вертикальных элементов используются металличесеие трубки. Кто использовал прямоугольники подскажите, что лучше. И можно ли одним кабелем запитыать несколько рамок (для разных диапазонов)?
Спасибо всем кто отваетит. Владимир (RA3DGH).
Что лучше можно посмотреть в MMANAN-e.
Насчет запитки нескольких рамок одним кабелем - не стоит этого делать.
Здравствуйте!
У меня похожий вопрос, к тем кто использовал эти антенны. Ваши впечатления!?
Вот ссылки на эти антенны
http://cxem.net/cb/1-79.php
http://www.diagram.com.ua/list/an_763.shtml
Только калькулятор (для UB5UG) считает целые числа, 3,5 МГц он не считает (или 3 или 4). :pooh_lol:
Антенну планирую делать на 7 МГц.
От изготовления UB5UG меня останавливает, только отсутствие точного расстояния запитки кабелем. Я буду использовать кабель - 50 ом.
Вопрос к тем кто изготавливал UB5UG - На каком расстоянии от угла антенны надо подключать кабель (на 50 ом) для диапазона 7 МГц?
Если есть возможность рассчитать это "расстояние" в компьютерной программе, так же буду благодарен!
Считает нормально. Просто частоту надо вводить через "точку", а не через "запятую" - 3.5 ...Цитата:
Сообщение от UA3NFI
По разному вводил, даже на латинскую клавиатуру переключал.Цитата:
Сообщение от RU3AX
Может конечно из-за браузера. Но не в этом суть, я просто предупредил. Если вдруг решат воспользоваться этим "калькулятором", были повнимательнее.
В Опере всё прекрасно работает...Цитата:
Сообщение от UA3NFI
Вот расчет MMANA для частоты 7.1 мГц и диаметра провода 1.6 мм. Обратите внимание на изолятор 40 мм, разрывающий верхнюю сторону. Высота нижней стороны 10м над землей из расчета подвеса между пятиэтажками. Диаграмма, в отличие от Т99W - восьмерка с достаточной чистой вертикальной поляризацией и низким углом к горизонту (для данной высоты - 17 градусов). Оставил для наглядности эпюры тока в полотне. Красные токи - рабочие. Соответственно, эти вертикальные проводники должны быть достаточно далеко от железобетонных стен и стояков отопления. В качестве бонуса - модель на 80 м, также с подвесом между пятиэтажками без мачт (высота нижней стороны - 5м над землей). Успехов!Цитата:
Сообщение от UA3NFI
Спасибо Игорь! Очень выручили! 73!
Предложили смоделировать проволочный (Ф2мм) бим на базе прямоугольников UB5UG.
- "чистый" вариант, без настроечных элементов.
- с ЕН (рулетки 3м или провода), обеспечивающие перестройку в диапазоне 6,9-7,3 мГц.
Высота нижних проводов над землёй - 3 м. Входное - 50 Ом.
Просто прямоугольники, высотой 6м. Результат переноса точки питания из середины вертикальной стороны в угол: диаграмма практически "убита". Хотя согласование улучшилось.
Для удобства регулировки и минимализации КСВ можно применить проволочное или трубчатое гамма-согласование. Остальные размеры соответствуют верхнему рисунку поста №9.
30 лет назад, эимой, вешали прямоугольник на восьмидесятку, размером 32х10 метров, между двумя пятиэтажками. Нижний край был 18 метров от земли. Запитка в нижний угол. Работала хорошо, на ГУ-29ю 5, 6 район отвечали. У нашего радиолюбителя Анатолия UA0OB, тогда UA0OBD, были две такие рамки, он их переключал запад-восток.
а не помните как они висели?Цитата:
Сообщение от UA0OAG
переключение давало эффект?
Игорь, рекомендую смотреть такие низкие модели хотя бы в nec2. Очень удивишься, куда-что делось...Цитата:
Сообщение от RW4HFN
Прямоугольник на 40-ку.Соотношение сторон 1:2. Висит между двух сосен.Нижняя сторона от земли около 9 метров.С запиткой в бок все хорошо,но ......пришлось уйти в угол.Шумит очень.Наверное как и все вертикальное.
А я Вам, Дмитрий, рекомендую публиковать ГОТОВЫЕ решения, а не вещать намёками... -(
Рассчитайте и выложите корректное, с Вашей точки зрения, решение - люди будут благодарны.
Модель ММана для пластиковых шестов высотой 9м с запиткой в угол.
только этим и занимаюсь. Но речь щас не о том, кто "сам xxxxx", а чтоб предотвратить пложение нерабочих вещей. И так от них уже некуда плюнуть в нете...Цитата:
Сообщение от RW4HFN
Так прямо и скажите - что не так? Без намёков. В точных цифрах.
И с чего это Вы решили, что в данных конкретных моделях NEC2 прав, а ММАна катастрофически не права? У меня другое мнение.
"Вещь" - рабочая. Вы лжёте. И нефиг плеваться в инете...
Висели между тремя домами, низ на высоте метров 20. Эффект был.Цитата:
Сообщение от RO5D
не совсем понятно как именно...Цитата:
Сообщение от UA0OAG
насколько я понимаю одна рамка излучает в обе стороны и на восток и на запад...
Раз уж мой оппонент не соизволил обосновать свою точку зрения моделированием в NEC2, привожу свои модели в NEC for MMana (то же ядро). Но, повторяю, именно в этой антенне, где токи в нижних проводах скомпенсированы, а максимум рабочего тока в вертикальных сторонах находится на высоте 7м, я склонен больше доверять расчёту ММана. Хотя и разница-то совсем небольшая.
Способы компенсации на практике погрешностей, вносимых реальной землёй, которая у каждого из нас разная, предложены - Емкостные Нагрузки в "горячих" точках рамок для изменения частоты резонанса и питание через гамма - согласователь, который по расчёту при длине трубки 2м позволяет обеспечить в точке питания от десятка до сотни с лишним Ом входного сопротивления.
Начните оба с простого, сделайте расчеты в свободном пространстве.Цитата:
Сообщение от RW4HFN
Разница в результатах настолько большая, что одному из вас не составит труда
показать, какая из программ делает двухкратную ошибку в расчете входного.
Лишь после этого можно усложнить задачу введением в модель земли и делать выводы.
Какая двукратная? Пост №16. 63 Ома на 7,086 в NEC for MMana против 50-ти на 7,1 в ММана! КСВ = 1,27!
Хотел бы я, чтобы на практике только что установленная НЧ антенна всегда сразу показывала бы такой результат...
Для примера - обратная задачка, крайняя модель поста №21 с КСВ=1 в NEC for MMana, удлинением ЕН на 102\79 мм (всего-то!) настроена с КСВ=1,32 в ММана.
Вполне ожидаемая тягомотина на пару страниц.
Или непонимание того, что написано:
Я о моделях (ваших моделях) в вашем сообщении № 21.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
В модели вашего сообщения № 23 разница тоже почти двухкратная
Впрочем, если вам эта разница не кажется странной, я пас
Я всё сказал и показал в точных цифрах с ссылками на конкретные модели. Пост №23.
Жду ОБЬЕКТИВНОГО анализа от ещё кого-либо.
Нет проблем, скрины расчетов ваших моделей в свободном пространстве.Цитата:
Сообщение от RW4HFN
по модели из вашего 21 поста, ниже из 23 вашего поста.
Зачем в свободном?!! Да ещё и в NEC... Это не УКВ!Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Предыдущий оппонент как раз за неучёт земли критиковал.
ВСЁ! Вас - в игнор... А то, действительно, пару страниц ни о чём, как всегда.
Я уже сказал, зачем. Затем, чтобы найти ошибку, которая приводитЦитата:
Сообщение от RW4HFN
к чудовищно большому расхождению в результатах расчета в MMANA и NEC.
(если конечно она интересует вас больше, чем честь мундира)
И ведь это в ваших интересах, не так ли?
Чтобы Вы смогли доказать, что RV9CX действительно лжец, как вы его назвали.
Иначе наоборот, он вам это докажет.
Я этого ждал целых 3 часа.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Аккуратнее со словами... "Чудовищно большое расхождение"... 30 и 52 ома?.. Даже если по вашей версии. Тем более, что на самом деле 63 и 50 (пост №23).
Смешно! Всё, жду ещё мнений. Вам не отвечаю.
Ну вот, не только RV9CX, и я в лжецы записан.Цитата:
Сообщение от RW4HFN
Правильный RW4HFN, правильная его модель, значит какая то из двух программ неправильная
если входное в свободном пространстве у них расходится вдвое, 21 и 41 Ом (модель поста 21).
Какая, учитель?
Игорь, не ершитесь, я лишь хотел вместе с вами понять причину этого расхождения,
всего то две рамки из 4х проводов каждая. Но если вам неинтересно анализировать
свою модель, то мне тем более. На том и закончим.
Использую на 160 t99w вот такую.
Реально антенна выполнена один в один. На входе антенны СУ LC. КСВ в фидере 1.
Что скажите, господа знатоки моделирования? (без иронии)
Игорь, привет!Цитата:
Сообщение от RW4HFN
В твоей модели с гамма-согласованием NEC2 "отдыхает" в соответствии с п. 10 из NEC2
Про NEC2 в свободном пространстве и применительно к твоей модели на рабочей высоте ты уже и сам всё сказал.
Так что всё нормально, мне так кажется.
А в той, что без гамма- согласователя, "UB5UG_BEAM_EH_ h=4.6NEC_mod by RW4HFN.maa" кто отдыхает?Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Ничего. Просто рамка. Но вокруг неизвестная земля, неизвестные мачты (или что другое высотой 25 м).Цитата:
Сообщение от RV9UDO
Рамка висит в свободном пространстве, ближайшее кирпичное здание в 50-ти метрах. Мачт нет. Под рамкой русло реки, до воды ~ 7-8 метров. Во время разлива реки - 3 метра. ;)Цитата:
Сообщение от RA6FOO
А вот тут смотрите, анализируйте - NEC2 - может найдёте...Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Приветствую, Александр! С гаммой в NEC всё ясно. Суть дискуссии:
- видишь ли ты 63 ома на 7,086 в NEC MMana c установками по умолчанию против 50 Ом на 7,1 в ММана в модели поста №16?
- корректно ли анализировать работу такой антенны NECом "в космосе" по RA6FOO?
- рабочие или "нерабочие" (по RV9CX) "вещи", которые я выложил крайние сутки.
К остальным, кто в теме, те же вопросы... Про антенны, не про персоны.
- в русле дискуссии интересны были бы параметры БЕЗ "СУ на LC", хотя это стандартный и простой способ на НЧ скорректировать входное сопротивление, верностью вычисления которого так озабочены мои оппоненты,Цитата:
Сообщение от RV9UDO
- ставить источник в конец провода нельзя, хотя в этой конкретной модели это ничего не меняет,
- "неизвестных мачт (или что другое высотой 25 м)", которые мерещатся RA6FOO, я не обнаружил...::ржать:
Ну, разве что провода с изоляцией и без "пощупать"... :s7:Цитата:
Сообщение от RW4HFN
Остальное надо смотреть только здесь - NEC2
А чего их щупать... ЕН с лихвой покрывают все мыслимые девиации...
Для того и введены!
СУ в моделе нету. Это я на реальной антенне прилепил. Без СУ КСВ 1,5 было.Цитата:
Сообщение от RW4HFN
В реалии запитывал и в середину вертикальной стороны. Особо разницы не заметил, но вроде как шумов меньше. Думаю, что такой эффект из-за симметрии.Цитата:
Сообщение от RW4HFN
Ну, тогда в иллюминатор глянуть на поверхность Земли Зоммерфельда-Нортона...:s7:Цитата:
Сообщение от RW4HFN
Других причин посещения космоса я не вижу.
В какой полосе? :s7:Цитата:
Сообщение от RV9UDO
Значит, без СУ было 75 Ом. На 160м, с высотой нижнего провода 3м. 50\1.Цитата:
Сообщение от RV9UDO
А дискуссия про 40м и высоту нижнего провода 4м. 10\1. Есть разница?
Так что, ваш случай явно для NEC, а обсуждаемый - совсем не явно. ИМХО.
Честно скажу, полосу не мерил. А "единица" на 1820. От 1810 до 1830 возрастает незначительно. Во всяком случае на 950-м начинает дёргаться второй кубик :) Это, считаю, хорошо.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Понятно, что выше по частоте ксв растёт, но мне там не интересно. ;)
В контестах не работаете?Цитата:
Сообщение от RV9UDO
Просто любитель, но нравится :p-up: :)Цитата:
Сообщение от RJ3FF
В последнем на 160 работал, максимум до 1845 залазил. Да, там ксв уже под 1,8. Ну ничего, отвечают... хотя конечно хуже.
Летом буду опускать рамку для профилактики и переделаю СУ. Хочу реле поставить и смещать "единицу" выше... для "цифры".
А может и движок поставлю, для плавности. :)
А опускать по любому надо будет, висит уже 5 лет без профилактики.
Делайте тогда уже 2 элемента переключаемых. Расположение у Вас просто шикарное - вдоль реки светит антенна.. Про реле не забудьте.Цитата:
Сообщение от RV9UDO
А если делать с проволочными гаммерами, можно и рефлектор запитать активно. Тогда, может и реле не понадобится:s7:
На основе моей модели, посоветуйте как второй элемент прилепить. И как его активно запитать правильно? Чтоб переключать.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Александр, надо будет прикинуть. Лучше бы завтра по скайпу обсудить. Если поздно спать ложитесь, можно и сегодня поле 2100 по Москве.
Напомню, что моя активность на данной ветке - ответ на запрос конкретного хэма, предложившего смоделировать вполне конкретную антенну для его условий...
Так вот, он сообщил, что 16м не влазят. 15м нужно. Я предложил включить катушки в середины вертикальных сторон. Небольшие, около 3 мкГ, мотать их можно прямо по стеклопластиковым шестам. Виточков около 8-ми. Сьедают около метра размаха. Диаграмма не страдает.
Я бы предложил вертикальную сторону повыше сделать. Полоса и так до неприличия узкая. Так хоть пошире будет.Цитата:
Сообщение от RW4HFN
Рассматривался вариант с увеличенной до 6м вертикальной стороной. Точка питания "уползает" на вертикальную сторону для уменьшения активной части импеданса.
Сейчас он так и питает - в середину вертикальной стороны. 80 Ом.
Человек хочет запитать в угол и без СУ. Высота шестов ограничена 9-ю метрами. Размах - 15-ю.
ясное дело, а вместе с нею и Rи ( не пропорционально, естественно) и КПД и полоса.Цитата:
Сообщение от RW4HFN
Дёшево и сердито в нашем деле не бывает.
ОФФ\ ИМХО, есть исключения...Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Игорь, увы, меня этот пример не переубедит. Целый 1 дБ теряем только на потери в проводе. Реактивное поле в ближней зоне, уверен, зашкаливает. Со всеми вытекающими. В NEC2 в ближней зоне проверяли? Про узкую полосу и говорить нечего.
Владимир, спасибо что откликнулись.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Скайпа нет, как-то без надобности. По времени тоже "засада" :), я уже в час по мск встаю, поэтому ложусь рано.
Буду рад любой инфо - хоть модель, хоть картинку, хоть от руки... можно и в личку и на почту.
А я и не говорю о суперпараметрах. Речь о "дешево и сердито". ДВА шеста по 9м.
Гармоничное, ИМХО, сочетание удовлетворительных усиления, диаграммы и простоты.
И, кстати, КСВ менее 1,5 в полосе 120 кГц в NEC for MMana на 40-ке. Отнюдь не узко.
Понял. Лучше бы хоть как-то обсудить, чтобы понять ваши возможности. Что Вам удобно, а что не очень.Цитата:
Сообщение от RV9UDO
Ведь можно по-разному сделать. Попробую сделать предварительные прикидки, а Вы подумайте об установке скайпа.
У него на пятиэтажном доме стояли две самодельные мачты из труб, на расстоянии примерно 20 метров друг от друга. На соседних двух других домах стояло по одной мачте. Те дома пониже 3х и 2х этажные. Но и мачты повыше, верхушки на одной высоте. Рамки 32х10 метров из биметалла висели параллельно, типа как двойной квадрат. Переключались запад-восток релюшками. Давали 3-4 балла разницы.Цитата:
Сообщение от RO5D