Уважаемые господа! Изготовил летом в полевых условиях по системе: капроновый фал на высоте 11 м и на на нем 3 дельты. Настроил по всем правилам, замечательно работает. А вот зимой решил от "нечего делать" прокрутить ее на ММАНА. Результат меня удивил. Может что-то не так?
На 2-х элементной лучше получается. Кто хорошо владеет ММАНА, помогите. RA3VQ, Владимир. maa файл в прицепе. Спасибо.
Непонятно, почему у Вас шлейфы в середине нижней стороны при том, что вибратор запитан "по вертикальной поляризации".
Так же видно, что электрическая длина рефлектора меньше, чем у директора.
Перенёс точку питания в середину нижней стороны, поигрался нагрузкой в директоре, замкнул шлейф рефлектора внизу ( а не вверху, как было) и антенна как-то ожила.
По крайней мере ДН появилась и усиление.
Фазированные 2 элемента с общей вершиной (красный график) против оптимизированной модели RJ3FF (чёрный график) на одинаковой высоте вершины дельт.Цитата:
Сообщение от RA3VQ
P.S. 2 элемента не оптимизированы, просто сделал scale моих дельт с 40м.
Вложение 352076
Прекрасный низкий лепесток! :good::good::good:Цитата:
Сообщение от YL2QN
Теория- дает на одиночную вертикальную рамку, то же диаграмму низкого лепестка.
У вас есть возможность смотреть в программе- диаграммы рамки 40 метров, на других диапазонах?
Вложение 352079
Не только теория, но и практика. Когда-то делал вертикальную дельту на 40м с запиткой а) в середину нижней стороны (горизонтальная поляризация) б) с запиткой в боковую сторону (вертикальная поляризация). Сравнивал А/Б с диполем на 7м AGL и 1/4 вертикалом.Цитата:
Сообщение от R8FB
Горизонтальная поляризация была равна диполю. Вертикальная выигрывала у диполя и вертикала ночью зимой на длинных трассах (VK, ZL, JA).
На других диапазонах не пытался даже использовать.
Ничего хорошего там нет. Нашёл модель своей дельты. Вот диаграммы по диапазонам.Цитата:
Сообщение от R8FB
Вложение 352080
Вложение 352081
Вложение 352082
Вложение 352083
Но с таким вопросом, Вам, конечно, лучше в тему про Антенну треугольник. Там как раз последние дни идёт оживлённая дискуссия о многодиапазонной дельте. А тут оставим дельты многоэлементные.
Я с вами согласен- это не тема одиночной рамочной антенны.Цитата:
Сообщение от YL2QN
Вопрос мой был совсем не праздный.
Многочисленные результаты рамочных антенн, работающих под низкими углами, имеют место быть в обширной радиолюбительской практике.
Есть опубликованные, изученные в разных программах и подтвержденные на практике связями- многочисленные свидетельства тех же низких углов рамки в многодиапазонном варианте.
Я к чему всё это?
Совершенных компьютерных программ моделирования антенн, как минимум в общем доступе радиолюбителей- не существует.
В реальных условиях, слишком много составляющих, которые не введены, или не оцениваются компьютерной программой совсем.
Спасибо за ответ! 73. SK.
Существуют, но как и все моделировщики имеют свои ограничения. Одни модели что-то умеют одно, другие умеют что-то другое. Задача человека - знать и понимать эти ограничения, что бы сделать правильный расчёт и используя моделировщики как инструмент.Цитата:
Сообщение от R8FB
Андрей, я даже и не думал ничего оптимизировать.Цитата:
Сообщение от YL2QN
Просто открыл модель, увидел 18 Ом и КСВ 10 с нулевым практически подавлением тыла.
После этого за 5 минут привёл модель в чувства, не более того. С этой антенны можно получить большее усиление, но только при узкой рабочей полосе. 5 метров между директором и рефлектором - слишком мало. Поэтому и усиление практически такое же, как и у хороших 2х элементов. Впрочем на 0.6 -0.7 дБ прибавки вроде уже есть.
Странно, что ТС ничего не пишет.
Ну, немного пооптимизировал.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Вот три варианта. Под 50 Ом - полоса поуже, конечно.
И два под 112 Ом - полоса пошире заметно. На копейку меньше усиление, на ту же копейку пониже угол макс изл.
Вложение 352097
Вложение 352098
Вложение 352099
А что может показать моделировщик для низковисящих дельт рассчитанных при средней земле,которая на практике может быть какой угодно?
Посмотрел , что будет , если изменить проводимость почвы от 1 до 100 миллисименсов на метр.
NEC2 показывает разницу в усилении 0,6 дБ. Но не за счёт потерь в земле ( вх сопротивление практичкси не меняется при изменении параметров почвы) , а за счёт лучших условий для сложения с лучём, отражённым от земли далеко от антенны . Но это общее усиление - под углом макс излучения. Под низкими углами ( 4-6 градусов) картина противоположная. Впрочем Гончаренко об этом пишет.
Это для горизонтальной поляризации и высоты нижнего провода около 4х метров и частоте 14 МГц.
Для вертикальной поляризации, возможно картина будет несколько иной. Но на ВЧ нет никакого смысла применять верт поляризацию.
...если вот так вот...
с уважением, Алексей
Цитата:
Сообщение от RA3VQ
Даже не сразу и заметил ...
Высота верхних точек у Вас не 11 метров в модели, а 18.63 метра. Поэтому и углы такие низкие.
Но причина того, что модель показывает полную ахинею не в этом, а в том, что нагрузки ( шлейфы) включены там, где они ничего не меняют. Ну, или источник включён не туда.
Может кого заинтересует 3 элемента на 80м. Делал для себя. В жизнь не воплотил по одной причине. Один элемент не поместился на участке.
переключалка простая.
Вложение 352106
Это же горизонтальная поляризация.Нежизнеспособная модель,хорошо,что не сваяли.