Уважаемые господа! Изготовил летом в полевых условиях по системе: капроновый фал на высоте 11 м и на на нем 3 дельты. Настроил по всем правилам, замечательно работает. А вот зимой решил от "нечего делать" прокрутить ее на ММАНА. Результат меня удивил. Может что-то не так?
На 2-х элементной лучше получается. Кто хорошо владеет ММАНА, помогите. RA3VQ, Владимир. maa файл в прицепе. Спасибо.
Непонятно, почему у Вас шлейфы в середине нижней стороны при том, что вибратор запитан "по вертикальной поляризации".
Так же видно, что электрическая длина рефлектора меньше, чем у директора.
Перенёс точку питания в середину нижней стороны, поигрался нагрузкой в директоре, замкнул шлейф рефлектора внизу ( а не вверху, как было) и антенна как-то ожила.
По крайней мере ДН появилась и усиление.
Фазированные 2 элемента с общей вершиной (красный график) против оптимизированной модели RJ3FF (чёрный график) на одинаковой высоте вершины дельт.Цитата:
Сообщение от RA3VQ
P.S. 2 элемента не оптимизированы, просто сделал scale моих дельт с 40м.
Вложение 352076
Прекрасный низкий лепесток! :good::good::good:Цитата:
Сообщение от YL2QN
Теория- дает на одиночную вертикальную рамку, то же диаграмму низкого лепестка.
У вас есть возможность смотреть в программе- диаграммы рамки 40 метров, на других диапазонах?
Вложение 352079
Не только теория, но и практика. Когда-то делал вертикальную дельту на 40м с запиткой а) в середину нижней стороны (горизонтальная поляризация) б) с запиткой в боковую сторону (вертикальная поляризация). Сравнивал А/Б с диполем на 7м AGL и 1/4 вертикалом.Цитата:
Сообщение от R8FB
Горизонтальная поляризация была равна диполю. Вертикальная выигрывала у диполя и вертикала ночью зимой на длинных трассах (VK, ZL, JA).
На других диапазонах не пытался даже использовать.
Ничего хорошего там нет. Нашёл модель своей дельты. Вот диаграммы по диапазонам.Цитата:
Сообщение от R8FB
Вложение 352080
Вложение 352081
Вложение 352082
Вложение 352083
Но с таким вопросом, Вам, конечно, лучше в тему про Антенну треугольник. Там как раз последние дни идёт оживлённая дискуссия о многодиапазонной дельте. А тут оставим дельты многоэлементные.
Я с вами согласен- это не тема одиночной рамочной антенны.Цитата:
Сообщение от YL2QN
Вопрос мой был совсем не праздный.
Многочисленные результаты рамочных антенн, работающих под низкими углами, имеют место быть в обширной радиолюбительской практике.
Есть опубликованные, изученные в разных программах и подтвержденные на практике связями- многочисленные свидетельства тех же низких углов рамки в многодиапазонном варианте.
Я к чему всё это?
Совершенных компьютерных программ моделирования антенн, как минимум в общем доступе радиолюбителей- не существует.
В реальных условиях, слишком много составляющих, которые не введены, или не оцениваются компьютерной программой совсем.
Спасибо за ответ! 73. SK.
Существуют, но как и все моделировщики имеют свои ограничения. Одни модели что-то умеют одно, другие умеют что-то другое. Задача человека - знать и понимать эти ограничения, что бы сделать правильный расчёт и используя моделировщики как инструмент.Цитата:
Сообщение от R8FB
Андрей, я даже и не думал ничего оптимизировать.Цитата:
Сообщение от YL2QN
Просто открыл модель, увидел 18 Ом и КСВ 10 с нулевым практически подавлением тыла.
После этого за 5 минут привёл модель в чувства, не более того. С этой антенны можно получить большее усиление, но только при узкой рабочей полосе. 5 метров между директором и рефлектором - слишком мало. Поэтому и усиление практически такое же, как и у хороших 2х элементов. Впрочем на 0.6 -0.7 дБ прибавки вроде уже есть.
Странно, что ТС ничего не пишет.
Ну, немного пооптимизировал.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Вот три варианта. Под 50 Ом - полоса поуже, конечно.
И два под 112 Ом - полоса пошире заметно. На копейку меньше усиление, на ту же копейку пониже угол макс изл.
Вложение 352097
Вложение 352098
Вложение 352099
А что может показать моделировщик для низковисящих дельт рассчитанных при средней земле,которая на практике может быть какой угодно?
Посмотрел , что будет , если изменить проводимость почвы от 1 до 100 миллисименсов на метр.
NEC2 показывает разницу в усилении 0,6 дБ. Но не за счёт потерь в земле ( вх сопротивление практичкси не меняется при изменении параметров почвы) , а за счёт лучших условий для сложения с лучём, отражённым от земли далеко от антенны . Но это общее усиление - под углом макс излучения. Под низкими углами ( 4-6 градусов) картина противоположная. Впрочем Гончаренко об этом пишет.
Это для горизонтальной поляризации и высоты нижнего провода около 4х метров и частоте 14 МГц.
Для вертикальной поляризации, возможно картина будет несколько иной. Но на ВЧ нет никакого смысла применять верт поляризацию.
...если вот так вот...
с уважением, Алексей
Цитата:
Сообщение от RA3VQ
Даже не сразу и заметил ...
Высота верхних точек у Вас не 11 метров в модели, а 18.63 метра. Поэтому и углы такие низкие.
Но причина того, что модель показывает полную ахинею не в этом, а в том, что нагрузки ( шлейфы) включены там, где они ничего не меняют. Ну, или источник включён не туда.
Может кого заинтересует 3 элемента на 80м. Делал для себя. В жизнь не воплотил по одной причине. Один элемент не поместился на участке.
переключалка простая.
Вложение 352106
Это же горизонтальная поляризация.Нежизнеспособная модель,хорошо,что не сваяли.
В подавляющем большинстве случаях для давно известных и реализованных антенн ммана в принципе не нужна.Что она может показать для 2-3 элементных рамок?Оптимальное расстояние многие десятки лет уже выверено.Размеры рамок при влиянии окружения и близкой земле все равно придется корректировать.Настроечные элементы(директор-рефлектор)придется корректировать опять же в каждом конкретном случае по приборам и маячку.В данной теме да поможет,т.к. там и так неправильная конструкция,что собственно и показала ммана у Владимира.
Цитата:
Сообщение от RN1QA
все правильно...ну ведь хочется помечтать))))
еще одна "неправильная антенна" ...оцените полет мысли))).
с уважением, Алексей
Очень круто! Похожая идея была у Николая UA3TW.Цитата:
Сообщение от UA4WI
Изучу чуть подробнее.
Да Вы что? А я и не знал.:ха-ха:Цитата:
Сообщение от UA9AU
Вы хотя бы на угол возвышения посмотрели.
...Владимир этож изначально ваша модельЦитата:
Сообщение от RJ3FF
с уважением, Алексей
Это половинки дельт, получается ...Цитата:
Сообщение от UA4WI
Смущает два источника , нагруженные на разные импедансы.
Попробую решить эту проблему. М быть удастся.
...действительно странно...откуда взялся второй?Цитата:
Сообщение от RJ3FF
...сейчас трудно вспомнить)
... вот тут смотрите вроде один
...у меня тут 20 вариантов было, пока размышлял)))
Алексей, ну это точно что-то не то. Полосы нет нормальной.Цитата:
Сообщение от UA4WI
А что не так с горизонтальной поляризацией? Поясните, пожалуйста, ход мысли.Цитата:
Сообщение от UA9AU
Цитата:
Сообщение от RJ3FF
...разбаловал я вас своей "веревочкой" )))
очень даже и не плохо...
это на 80 м, не говоря уж на 20 ке
с уважением, Алексей
Алексей, Добрый день! Я имел ввиду, что в модели с под номером 5 при отличном подавлении тыла ( 30 дБ , или около того) перекрывается весь диапазон от 3,5 до 3.8Цитата:
Сообщение от UA4WI
У меня пока ( после того, как я объединил источники) не получилось перекрыть с таким подавлением. У меня пока вот так получается:
Вложение 352138
...надо признаться не плохо у вас получается !!!
я уже так не могу...многое подзабыл
или не знал...
сижу вот перебираю старые варианты
с уважением, Алексей
Алексей, не помню, делился ли с Вами моделью переключалки на 8 напр на 160, которую мы испытывали на выездной позиции на CQ WW 160 в 2020-21 гг.
Вот такой вариант для Жени Д. перемасштабировал на 80. У него руеи пока не дошли до реализации ...
Вложение 352140
...нет , спасибо!
запомню )))
с уважением, Алексей
Владимир, а будет сильно большой наглостью попросить сделать такое же, но на 4 направления?Цитата:
Сообщение от RJ3FF
У меня есть мачта с варцами, 25м высотой, как раз под эту антенну. Но нет возможности 8 направлений раскинуть, там и 4 с большим трудом...
Присоединяюсь .Цитата:
Сообщение от UA6CT
У меня есть 30м мачта , на ней сейчас 5 переключаемых слоперов на 80м из ARRL antenna book,
но и в моей деревне поднялся уровень шума . Дельты вроде меньше шумят .
(на 80м 304 cfm dxcc)
Кирилл, всё равно придётся 80 проводов в "абажуре делать". При 4х направлениях просто на В2В сэкономите. 8 шт вместо 16.Цитата:
Сообщение от UA6CT
Не судьба мне с этой антенной.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
4square наше всё)
При 25м. так можно...Вложение 352160Вложение 352161Вложение 352162Вложение 352163
Конечно 8, не 80 :s7:Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Так у меня уже есть - только запитанное по Коллинзу и не с 25м мачты, а с 42м)Цитата:
Сообщение от RN1QA
[QUOTE=UA6CT;2011660]Так у меня уже есть - только запитанное по Коллинзу и не с 25м мачты, а с 42м)[/QU Впечатляет.
Как бы не три элемента а всего два, причем изначально не дельты а прямоугольники... Но вдруг кому то понравится... Как бы в развитии темы есть и дельты... :
http://www.cqham.ru/forum/showthread...ED%ED%E0+UA1DZ
Тема длинная, но есть смысл почитать последовательно.
Джентльмены... Ушли от темы. Ну а все же; 3 эл дельты с переключением, maa кто-нибудь подскажет? СпасибоЦитата:
Сообщение от RN6L
А почему два. С двумя все ясно, ммана строит все нормально, а вот с тремя дельтами работает очень хорошо с переключением. Хотел посмотреть в ммане как это выглядит, а чо-то не строит
- - - Добавлено - - -
Здесь Владимир, RA3VQ. Если Вы мне отвечали, то полностью согласен. Повесил 3 дельты на выверенных веками расстояниях. Директор-рефлектор по маячку на лучшее усиление, вибратор по антенному анализатору. Получилось очень здорово. А в чем у меня неправильная конструкция?
- - - Добавлено - - -
Мне нужна вертикальная поляризация, поэтому запитка на четверть лямбды. Она у меня тоже "оживала", но меня смутило, что ДН получалась не лучше, чем у двух дельт. А почему Вы считаете, что при запитке в бок нельзя делать шлейфы внизу?Цитата:
Сообщение от RJ3FF
- - - Добавлено - - -
Так что же будем делать с вертикальной поляризацией. Преимущества налицо, работает при низкой высоте подвеса и угол излучения меньше. А усиление д.б. по умолчанию больше и диаграмма лучше, но я удивился, что в ммане не так. Будем работать над этим. А с гориз. поляризацией, действительно, все получается.
Цитата:
Сообщение от RA3VQ
Потому, что тогда они попадают в пучность напряжения и там практически не влияют ни на что.
ваша модель об этом прямо говорит.
Если сильно хочется, то можно.
Но надо один из двух диполей превратить в ли- поль.
Он позволит перестроить элемент из середины нижней стороны.
Это половина его сделана как обычно,а вторая двух проводка.
Доступа к РС нет, но на cqham выкладывал модели дельт и не только, с такими элементами.
Добрался до старых дисков.
Перемычку h , для V можно убрать.
Можно вместо линий, в точку С поставить вертикально один " радиал" с нагрузкой или шлейфом.
Вложение 352230