В начале 50-х годов на 6-ой Всесоюзной заочной радиовыставке была представлена антенна Читинского радиолюбителя Вильк.
Кто делал её и каковы впечатления. Может кто-то просчитает её на ММАНЕ.
Чертёж прилагаю..
Вид для печати
В начале 50-х годов на 6-ой Всесоюзной заочной радиовыставке была представлена антенна Читинского радиолюбителя Вильк.
Кто делал её и каковы впечатления. Может кто-то просчитает её на ММАНЕ.
Чертёж прилагаю..
А какой диапазон?
Вот описание..
Вообще это обыкновенный толстый горизонтальный диполь., Но по этим размерам он резонирует примерно на 8,5 МГц. Но ксв там =1. Чтобы он резонировал на 7 МГц, надо горизонтальную часть увеличивать более 12м, или вверх еще задирать. ММАНу я сделал, но толку не вижу.
Все, пошел в UBA работать. 73!
По виду похожа на сильно изломаннный петлевой вибратор,а суммарные размеры соответствуют резонансу 72метра
КАК ТО НА 20 м подогнал, а вообще, что то не то в размерах, что бы широкополосной ей быть.
Точнее, это антенна "ПАРУС".Цитата:
Сообщение от RA3DH
:hi:
Первоисточник, пожалуйста!
Добавлено через 8 минут
Вот до чего техника дошла: не успел задать вопрос - тут же готов ответ. Спасибо RA4ABU!
По рисунку от RA4ABU от первого поста есть разница в питании.
В "Парусе" от точки питания провода идут параллельно, а по первому рисунку они идут с расширением до верхней части. И при таких запитках наверное должна быть разница и в Rвх. Но как она попала в радиолюбительскую тематику на радиовыставке, если её Fрез. 6 и 9 мгц.
Раньше, в те времена, к названию "радиолюбитель" были причастны все кто паял радиоэлементы и слушал радиостанции.Цитата:
Сообщение от RA3DH
Где-то в годах 80-х c чьей-то подачи коротковолновиков стали называть радиолюбителями.
Думаю, что причиной явилось появление цифровых микросхем и всё что было связано с радиочастотами и эфиром отошло в круг интересов радиолюбителей.
Надо копать архивы по этой выставке. Но в любом случае понятие "радиолюбительская тематика" всегда было шире чем наше любимое КВ и УКВ . Более того, конструкции "антишумовых" антенн были популярны в те годы для радиоприёма вещательных станций.Цитата:
Сообщение от RA3DH
Всё равно как запитывать.
Антенна не работает по любому.
Из центра расходятся два вертикала с одинаковым током противоположным друг другу.
Они не излучают.
Вторые вертикальные части тоже с противоположными токами - тоже не излучают.
Излучает только горизонтальная часть.
Вернее не излучает так как она прямо над землей.
Хоть Вильк хоть Парус в итоге хуже диполя.
Или я не понял, но автор делал антенну как чисто приемную?
Как приемная тоже не работает.Цитата:
Сообщение от UA3SNJ
Нужно делать простую рамку или флаг или вымпел.
Интересно, существуют ли действительно "антишумовые" антенны?
http://www.cqham.ru/oldradio/ana.htmЦитата:
Сообщение от RA9SVY
http://www.kodges.ru/57015-priemnye-...e-antenny.html
Успехов!
а в чём принцып антишумности этих антенн?шумит-то ведь эфир ,а не антенна
Я думаю, что "антишумовой" является правильно настроенная и согласованная антенна.
Если смотреть по первой ссылке, то вот как раз в применении витой пары в качестве фидера, или симметричного экранированного кабеля для первого варианта антенны. во втором варианте используется перекрещивание линии, что уменьшает прием линией помех. Этот принцип кажется используется, вернее использовался-линий уже не осталось, в воздушных линиях связи - там через несколько пролетов воздушки перекрещиваются провода.Цитата:
Сообщение от RA3POY
бред,объясните мне пожалуйста физику этого процесса,да и симметричную линию применяют не для умененьшения помех,а для симметричных антенн с большим вх сопротивлением и уменьшения затухания в линии питания при больших ксвЦитата:
Сообщение от UA4AEB/ex
Добавлено через 2 минуты
не стоит удивляться,в те давние времена тоже были свои Григоровы,вспомните подаваемую везде в своё время сверхмалошумящую антенна"метёлка"
На срочной (30 лет прошло!) с антенных полей шла воздушнаялиния.Длина линии ...
Были и по 100м,были и поболе 500м.Сходилось несколько ант.полей и уходило по несколько таких воздушных линий паралельно.
Так вот линии эти перехлёстывались и довольно часто,причем менялось даже местоположение самих линий.Изоляторы форфоровые были.И довольно интересные порой.Наверняка вся ента система была придумана неспроста.
объясняется просто-при питании антенн открытой(симметричной) линией для синфазной работы нескольких антенн необходимо обеспечить определённый фазовый сдвиг,для симетричных 2х проводку переворачивают в плоскости на 180гр,если применяют каоксиал то этот фазовый сдвиг получают подбором длин этого кабеля,для примера посмотрите как запитывают антенные стеки и всё станет понятно
Добавлено через 5 минут
извините немного не в тему-на днях слышал на 80ке беседу двух колхозников о синхронном возбуждении 4хГУ-50 и о симметричном силовом трансформаторе,компания потом увеличилась,это я к тому что мнений и людей бесконечно много
Добавлено через 5 минут
для вояк с их мощностью и в основном негородским местоположением проблем помех не стояло,да и были запасные частоты и работали службы по прогнозированию прохождения и выявления помехЦитата:
Сообщение от R4NX
Я скорее всего чего-то не понимаю... Антенна антишумовая...Это как?
В радиотехнике шумом называются случайные тепловые изменения напряженности (флюктуации) электромагнитного поля на входе радиоприёмника. Что в этой антенне есть такого, что бы препятствовало этому самому изменению?
Вот где-нибудь в тундре любая антенна малошумящая...Если нет Авроры! А в городе сегодня мы слышим такое!!! QRN надо писать с Большой буквы.
Одно достоверно подтверждается: рамочные антенны менее чувствительны к бытовым помехам. А почему? Потому что их резонансная частота, как правило, не совпадает с частотой источников бытовых помех и сама антенна есть короткозамкнутая петля с резонансной частотой только на любительском диапазоне... Другие частоты Антенна принимает с ослаблением.
Я даже не знаю, что добавить. Это же основы АФУ.
Вот прямой пример: У меня из окна протянута на соседний домик обычная LW 40 метров. С 1989 года до 1999 года я на неё и слушал весь Мир. Этого хватало... Но вот началось нашествие не только мобильников (это к слову) но, главное, Интернета и без проводов... и засилье китайских адаптеров, энергосберегаек и прочего эфирного хлама. Так вот, с 1999 года я не слышу уже на LW ничего, кроме Голоса Америки... Вокруг дома растянуты разные провода и включены у каждого в квартире адаптеры, плазменные телевизоры и энергосберегайки...
Кошмар!
Летом выхожу с FT-817 в парк..... Эфир- стерильный! Меня поймут только городские.
В городе уже ничем не помочь.
100% правы и нужно никаких иллюзий и догадок,по моему можно только доверить фазовому методу подавления помехи с использыванием 2й измерительной антенны,здесь хоть физика работы этой системы понятнаЦитата:
Сообщение от UA3AFO
Нуда!Лес и лес кругом...!Цитата:
Сообщение от RA3POY
У нас ПРЦ.ПДРЦ был ну очень далеко!
С города работать ...бедааа.Ещё пару лет назад было боле-менее сносно.Цитата:
Сообщение от UA3AFO
А теперь...Как сойдет снег под окнами начинается строительство.И усё...
Начинаю строительство антенн на даче.Там пока эфир чистенький.ПРАЗДНИК!
а ещё эфир просто зеркальный становится когда любители рогатых уходят спать уставши от обсуждений бассочков и токов покоя
Эх, Алексей... Мне, например, понадобилось несколько лет радиолюбительства, чтобы понять, что для уверенной связи на КВ мощность- дело десятое... И 5 ватт слышат (если хотят) и 1000 ватт, если и не хотят...
Вот не далее, чем вчера я телеграфом сработал :Алжир и ОАЭ и с мощностью 5 ватт. Ну хочу я так !
Вы думаете, я издевался?
Нет, просто позвал, а он просто ответил...
Не все умеют слушать эфир. Многим подавай басочки с уровнем 59+++
P.S.
Ох, уж эти басочки... Интересно, а контингент с частоты 3640 вообще-то читает QRZ?
Пузырь на них давно набух...
да и я такой же,к сожалению из-за незнания CW работаю только в SSB,но все связи на 5вт ,зачем качать теже родные 100вт или применять усилитель если слышат меня все без напряга кого я слышу,подхожу к кочегарам когда нужно только для диплома,а в основном больше слушаю и стараюсь связаться с негромкими операторами,на 160м есть 2 внутрисозных диплома с 5вт,50% работы определяет тщательно настроенная антенна , 49% слушание эфира и 1%трансивер,к сожалению для большинства наличие усилителя является предметом первой необходимости
Добавлено через 8 минут
тему наверно можно закрыть потому как разговоры уже не по теме и далее продолжение будет если кто-либо повторит эту несложную конструкцию и поделится результатами
Ребята, это же просто вертикальная дельта, запитанная двухпроводной линией. Точка запитки - верхний угол. Просто считайте что фидер свисает с верхнего угла. Антенна работать будет. Я сам пользуюсь уже 20 лет чем-то подобным - горизонтальная дельта периметром 83 метра, только запитана не в угол, а в разрыв ближней стороны. Фидер - двухжильный силовой медный кабель, слегка скрученный, снижается на 25 метров, на подоконнике привинчен переключатель-согласователь на 11 позиций (10 диапазонов и заземление). Оттуда коаксиал 50 ом к трансиверу.
http://www.cqham.ru/oldradio/ana.htm
В моем посте#19 речь шла про эту ссылку
Кому как, объяснять не буду. Лучше пройдите вдоль воздушной проводной линии связи и посмотрите, как провода перекрещены. Просто от нечего делать что ли?Цитата:
Сообщение от RA3POY
Совершенно верно, на приемных р/центрах тоже также делается, сам работал в р/центре.Цитата:
Сообщение от R4NX
Да речь то идет об отдельно взятой антенне, а не о антенной системе из нескольких, что уж Вы все в одну кучу сплели?Цитата:
Сообщение от RA3POY
Ну конечно, это название не совсем верное, оно пошло из далекого прошлого, когда не было компов (хи-хи). Правильнее, наверное, было бы "антипомеховая" (хи-хи)Цитата:
Сообщение от UA3AFO
Если присмотритесь к первому опубликованному варианту, то там двухпроводная линия подключается к углу расширяющейся трапецией. Это для снижения остроты резонанса и для увеличения широкополосности, сия трапеция есть согласующий-излучающий трансформатор.
Вы глубоко заблуждаетесь!Цитата:
Сообщение от RU2FB
Повторяю:
Цитата:
Сообщение от RZ3RX
Неа.Цитата:
Сообщение от RZ3RX
Если вы сами не видите рамку запитанную двухпроводной линией, то как я могу Вам её показать? Никак. Один видит рамку, а другой - провода под углом.
Посмотрите внимательно в ММане.Цитата:
Сообщение от RU2FB
Эти вертикалы не излучают.
Это псевдо антенна!
Посмотрите внимательно:
вертикальной поляризации нет вообще.
Излучающий трансформатор?Цитата:
Сообщение от RU2FB
Это как?
То, что эти провода ничего не излучают, ясно как день.
И смысла запитывать вертикальную дельту в верхний угол нет.
С таким же успехом можно запитать в середину нижнего провода.
Да вот толку с того?
Дельта на высоте меньше 0,5 L излучает в зенит.
Так что или вертикальную поляризацию надо делать.
Или мачту метров 20.
А у автора всего 1 метр.
Так что глупость полная.
Т.е. вы хотите сказать, что если дельту сделать вертикально (то она перестанет быть дельтой и не будет работать), т.к. ее боковые стороны не будут излучать, потому что они в противофазе? В плоскости , паралелльной плоскости антенны - да, не будут, а в перпендикулярной плоскости будут излучать за милый мой, как у любой дельты. Единственное отличие от дельты здесь что двухпроводный фидер из сдвоенного провода идет внутри дельты а не снаружи и в сторону от дельты (как делают сейчас, считая что фидер не должен быть внутри периметра дельты), он точно не излучает (здесь вы правы) как и любая двухпроводка и сильно не должен влиять на излучение основного периметра дельты...Цитата:
Сообщение от RZ3RX
По поводу антишумовой. В 60 годы основным видом помех для антенн считались помехи от электроосветительной проводки, которая в домах идет от нижнего этажа к верхним в основном вертикально. Поэтому когда включали нагрузку в розетки в квартирах, или включали электробритву, эл/дрель, то помехи были от этих вертикальных проводов. И они лучше всего наводились в вертикально же расположенных (по принципу трансформатора, грубо говоря) проводах. А что это у антенн, правильно, как правило это фидер. Каоксиалов тогда сильно думаю не было, поэтому витая пара была лучшим фидером. Почему у витой пары э/м внешнее поле меньше, чем не у витой, подумайте про рисунки магнитных полей у одиночного провода и у катушки, принцип тот же. У витой пары э/м поле более компактно внутри витой пары, чем у двухпроводки из прямых параллельных проводов...
Остается единственный вопрос, кто , черт возьми, заблуждается?...
Если запитать так как показано на рисунке боковины не излучают, ни в бок никуда.Цитата:
Сообщение от RA0SPP
Чтобы боковины излучали надо сместить точку запитки в идеале на 0,25 L.
Смотрите внимательно рисунок в п. №34.Цитата:
Сообщение от RA0SPP
Нет там вертикальной поляризации.
Значит вертикальные провода не излучают.
Я говорю, что будет основной лепесток по направлению перпендикулярен плоскости дельты (в нашем случае вертикальной дельты), или если двухпроводный фидер поместить внутри вертикальной дельты, дельта излучать из-за этого не будет?
Основной лепесток будет от горизонтального провода дельты.Цитата:
Сообщение от RA0SPP
От вертикальных проводов излучения нет.
Излучать будет, вот только сколько и куда?Цитата:
Сообщение от RA0SPP
Если мачта 20 метров, то как на рисунке п. № 34.
А если 10 м, как у автора, то часть излучения в зенит и в землю часть уйдёт.
Все, можно вертикальные дельты нести на помойку...
Хватит тупить!Цитата:
Сообщение от RA0SPP
Если вертикальную дельту запитать 0,25 L от верхнего угла даже при высоте 1 метр от земли будет излучение под низкими углами.
Здесь дельта хоть и вертикальная, но запитана с горизонтальной поляризацией.
Что ещё не понятно?
Ну коллега уперся в свою MMANу и все.
Упирайтесь хоть куда а антенна от этого не заработает!Цитата:
Сообщение от RU2FB
Вы хоть осознали свои заблуждения?
Вы не горячитесь. Сам маманей не пользуюсь. Что получается что от варианта запитки вертикальной дельты, будет зависеть вид поляризации? Я себе рисую мысленно диаграмму направленности в виде восьмерки, которая перпендикулярна плоскости дельты, а какая поляризация у этой восьмерки? Это же не яги, чтобы иметь поляризацию, вертикальную или горизонтальную.. Ладно допускаю что я тут чего то не знаю и у дельты тоже может быть поляризация. Тогда сможете объяснить физику явления, почему у дельты по рис. 1 вертикальная поляризация, а по рис. 2 становиться вдруг горизонтальной? Именно физику явления, а не по программе? Вообще у магнитной рамки есть поляризация? И если допустим у нее горизонтальная поляризация, что это в корне меняет диаграмму направленности в виде восьмерки, перпендикулярной плоскости дельты?...
Вы не поверите, ещё как зависит.Цитата:
Сообщение от RA0SPP
Может тогда прежде чем писать, знать про то что пишите?Цитата:
Сообщение от RA0SPP
У обоих горизонтальная.Цитата:
Сообщение от RA0SPP
Читайте:
http://dl2kq.de/ant/kniga/435.htm
Почитал. Там написано, что если квадратную рамку запитать сверху или снизу , то поляризация горизонтальная, если сбоку то вертикальная. Есть такие антенны, квадраты, так вот они запитаны , которые я видел, снизу квадрата, т.е. имеют горизонтальную поляризацию... Теперь отгадайте с трех раз, какая диаграмма направленности будет у такого квадрата, не смотря на то что горизонтальная и все такое?...
Из статьи Гончаренко сделал такой вывод, что чем больше высота над землей, тем ближе приближаемся к ситуации свободного пространства, тем уже становиться не так важно какая у антенны поляризация, ДН у них начинают совпадать ,примерно . И еще цитата от него же: " Ясно, что в свободном пространстве передвижение точки питания по рамке никак не изменит параметров антенны ". Землю то никто и не приметил...
И заметьте, в первом посте и описании антенны не говорилось о высоте подвеса (кто вам мешает поднять ее на высоту более 0,25L над землей) , раз, и второе, а все-таки это дельта пусть и с горизонтальной поляризацией. .. А не псевдоантенна, как выразились вы...
А самое смешное, что в 50-м году читинский радиолюбитель Вильк, не знающий ММАНу, сделал такую антенну и работал на неё на выставке. А в 2012 году московский радиолюбитель RZ3RX, не имеющий антенну, но имеющий ММАНу, понял, что это заблуждение. :scenic:
Хватит тупить!
Читайте, а не пишите.
Читайте внимательно.Цитата:
Сообщение от RA0SPP
На рисунке четко обозначена высота от крыши 1 метр.
А теперь посмотрите диаграмму у дельты с горизонтальной поляризацией на высоте 0,1 L.Цитата:
Сообщение от RA0SPP
Всё излучение в зенит.
Вам нужна такая антенна?
На здоровье!
Если антенна работает хуже диполя (или инвертора), то я считаю её псевдоантенной.Цитата:
Сообщение от RA0SPP
А эта антенна при трехкратной разнице в материале работает хуже.
Так что можете не соглашаться, а вот толку с того!
Добавлено через 1 минуту
Работать можно и на гвоздь!Цитата:
Сообщение от RU2FB
Мои антенны сделаны в Ммане и работают.Цитата:
Сообщение от RU2FB
А вы опять заблуждаетесь!
рейтинг топика растет !!!!:good: покруче ,чем ЕН-антенны!:taunt:
:hi:Удачи!
Коллеги не понимают, а доказывают.Цитата:
Сообщение от RA4ABU
Им приводишь факты, а они всё равно уперлись.
Неа.Цитата:
Сообщение от RA4ABU
Нам до демонов далеко ещё.
Тут просто неудачная конструкция.
А там теоретики уже несколько лет спорят о гипотезе работы НЕантены.
Я уже писал что работает и гвоздик.
А вот пользы с него.....
Есть польза, хоть и с нами, тупыми (hi), зато теперь знаем как улучшить работу этой антенны. Доделать до обычного вертикального треугольника, и запитать ее в любой нижний угол, появится вертикальная составляющая, что при малых высотах подвеса более выгодно для низких углов к горизонту...
Я совсем не против ММАНы. Но это программа, которой пользуется человек, а человеку свойственно ошибаться.Цитата:
Сообщение от RZ3RX
Про гвоздь - на гвоздь можно работать на волне, длина которой в 4 раза больше длины гвоздя.
Антенна Вилька - это рамка. Петля. Loop. Классическая вертикальная Дельта loop во втором варианте, и несколько видоизмененная для снижения остроты резонанса и увеличения широкополосности в первом варианте. Работать будет.
Поймите правильно никого не хотел обидеть.Цитата:
Сообщение от RA0SPP
Выражением "не тупите" имел в виду, что в дельте и так всё ясно как день.
Просто не понимаю как можно доказывать чтото не понимая как антенна работает?
Не в угол.Цитата:
Сообщение от RA0SPP
Надо отступить 0,25L от верхнего угла.
Тогда получатся два синфазных вертикала.
С хорошей диаграммой.
Добавлено через 1 минуту
Как гвоздь!Цитата:
Сообщение от RU2FB
Заблуждайтесь дальше!
Периметр треугольника - 83 метра. Снижение - 25 метров силовой кабель, два провода по 1.5 мм. слегка закрученный. Работает на всех диапазонах. :ok:
Поздравляю!Цитата:
Сообщение от RU2FB
Тема правда про другое.....
А какие успехи?
С чем сравнивали работу антенны?
Пример из детства: LW с крыши 9 этажки, связи со всеми континентами на всех бендах (ГУ-29).
Один раз оборвался и осталось метров 10 прямо по стене дома.
Я утром увидел, а всю ночь работал и на 40 и на 20.
Сравниваю с длинным проводом и диполями. Живу в центре города, могу однозначно сказать что на рамку помехи меньше в десятки раз. Точные замеры не делал.Цитата:
Сообщение от RZ3RX
А - забыл про успехи. Надож похвастацца на 80 метров то:
EPC WW CONTEST 2012 intermediate results on 06:00 UTC 22-02-2012: "SO80-HP"
# Call QSO Score Conf. (%) Name Club
total conf. points mult total
1. S51AY 382 365 774 39 30186 95,5% Arpi Berke
2. US7KC 356 343 660 39 25740 96,3% Alexander Dragunov
3. DL1SWB 297 280 579 40 23160 94,3% Dieter Weber
4. RU2FB 218 208 422 29 12238 95,4% Oleg Kulagin
4-е место в мире однако, на сингл оператор сингл бэнд 80 метров. Правда, результаты еще промежуточные, но вряд ли подвинут уже.
Тут тоже всё ясно.Цитата:
Сообщение от UN7CI
Если есть помехи, надо по возможности от источников помех избавляться.
Если не получается надо делать приемные антенны.
Рамка шумит меньше это так.Цитата:
Сообщение от RU2FB
А вот уровни сигналов?
Вот это интересно какой КПД имеет?Цитата:
Сообщение от RU2FB
Судя по двух кратному отрыву по связям и трехкратному по очкам прием на 80 не очень.
Ну, если так жестоко будем выяснять очевидную мутятину радиослушателя из 50-того года прошлого века, секрет "открытия" противошумности которого заключался лишь в витом симметричном фидере, то может всем просто не хватить времени и сил продолжить интереснейшую тему снижения эфирных помех в антеннах.
Подождём?:lazy2:
На лонгваер на 80-ке уровень шумов у меня 59+10 дб, на дельту - 58. Примерно.Цитата:
Сообщение от RZ3RX
А что такое КПД витой пары? Погонное затухание на ВЧ? Оно в сотни раз меньше чем у коаксиального кабеля.
Судя по тому что я полночи еще поспал, то отрыв нормальный. :) Я вообще не собирался на результат работать, просто связей на дипломы наработать.
А уровни сигналов станций?Цитата:
Сообщение от RU2FB
Антенна на какой то частоте имеет комплексный импенданс.Цитата:
Сообщение от RU2FB
Подключена она к СУ непонятной (в смысле волнового сопротивления) НЕсимметричной двухпроводкой.
То что согласовать можно провод любой длины я не сомневаюсь.
А вот эффективность?
Антенна Ваша не как то всё равно....
Странный вопрос. Какие станции, такие и сигналы. Разные.Цитата:
Сообщение от RZ3RX
Это как это симметричная двухпроводная линия несимметрична? И почему сопротивление непонятно? При данном диаметре проводов и расстояния между ними 120-150 ом примерно.Цитата:
Сообщение от RZ3RX
Имеется в виду сигнал одной станции на разных антеннах.Цитата:
Сообщение от RU2FB
Не уж то не понятно?
Да я не имел одновременно две разных антенны на 80 метров, поэтому ничего тут сказать не могу, статистику такую не собирал никогда. Понятное дело что горизонтальная дельта и длинный провод будут по разному работать на разные направления. Горизонтальная дельта во все стороны почти одинаково излучает. По большей части в зенит, конечно, но это для ближних связей неплохо. А на ВЧ диапазонах, где много длин волн укладывается, там она всенаправленная.Цитата:
Сообщение от RZ3RX
Понял.Цитата:
Сообщение от RU2FB
Я к чему: эффективность антенны можно узнать при сравнении с другой антенной.
Или удаленным приемником.
Это про то что антенна или работает или как гвоздь.
Давайте вернемся к нашей дельте им. Вилька.
В первоначальном варианте антенна не работает.
Получается диполь на высоте 1 м от крыши.
И хоть как его запитывай лучше гвоздя не будет.
Поэтому предлагаю обсуждение неэффективной антенны закончить.
Если кто сомневается в неэффективности - читайте книжки.
А вы сомневаетесь, что СУ даст прибавку? Если скажем волновое сопротивление двухпроводки 130 ом, а у антенны в это же время входное будет 600 ом плюс некая реактивность, между су и входом двухпроводки будет скажем ксв=4,61 к примеру. А если бы двухпроводка была 600 омная, то ксв был бы примерно =1. В первом случае кпд всей системы (СУ+двухпроводка+антенна (рамка)) равен 95 %, во втором 98%. Порядок цифр думаю такой... Потери в каоксиальном фидере от КСВ в нем можно посмотреть в книге Степанова, Лаповка, Ляпина (глава так и называется - КПД фидерных линий... Или вы думаете болеее серьезное отличие должно быть? Если двухпроводка с изоляцией , то потери в ней начинаются с ксв более 10-11, а у воздушной этот предел еще больше, а СУ на то и СУ, чтобы "поворачивать отраженную энергию обратно в антенну, тут уж никак по другому. Так что в эфф-ности двухпроводки и СУ можно не сомневаться, а про эффектиность разных антенн, да , можно поговорить(гвоздь как не качай с помошью СУ так он гвоздем и останется). А антенна Велька, чтож может не совсем удачная, зато видите какие познавательные споры родила, и на том спасибо...Цитата:
Сообщение от RZ3RX