Вид для печати
Буду ставить инвертор на 160. Есть в достаточном количестве полевик 268 - только расплетать не очень хочется. Инвертор на восьмидестятку из 268 работает уже четвертый год. Теперь появился биметал медь/сталь диаметром 2,5мм. Из чего лучше делать IV на 160 из биметалла или из полевика? Еслть ли смысл заменить полевик вомсьмидесяточной антенны на биметал?
Мне кажется-да.Цитата:
Сообщение от RO4I
У меня стоял Inv-V 80-40 мачта стальная 12 м, полотна были выполнены из биметалла. Заменил на стеклопластиковую мачту, для облегчения, полотна выполнил из провода для заземления в изоляции. Работает намного хуже.
Вы взвесьте полотно из биметалла и полевика. Ответ получите сразу, а для "волноотдачи" :) это не имеет заметного значения.Цитата:
Сообщение от RO4I
http://www.tangenta.ru/tangenta/p268-p-669.html
Площать поверхности у полевика больше (скин), а изоляция ничему не мешает.Цитата:
Сообщение от RO4I
Полевой провод П-268 толстая полевка 100 м - П268 - Кабели - купить
Вы заменили мачту.Цитата:
Сообщение от UD4A
Поэтому антенна работает не хуже, а по другому.
Замена биметалла на какой-либо другой провод никаким образом не скажется на работу антенны до состояния "намного хуже".
Подержав в руках бухточку биметалла сталь-медь и такую же бухточку полевика,сделал три inv.vee ,питаемые одним кабелем и нисколько пока не пожалел.Мой биметалл(покупал в российском инет-магазине) был тяжёлый и жёсткий.Возможно для большой длины,для большого пролёта,биметалл будет надёжнее,долговечнее но для антенны с точкой опоры посередине как-то мне показался тяжеловат.Ну и медное покрытие будет привлекать внимание всяческих нехороших людей.
Надеюсь, после замены полотна антенну Вы заново настроили? А то был неизолированный провод, стал изолированный. Появился коэффициент укорочения из-за наличия изоляции. Если просто заменить один в один - естественно, настройка уйдет и антенна будет намного хуже работать. Да еще было влияние металлической мачты - а теперь его не стало. Тоже может повлиять на резонансную частоту антенны.Цитата:
Сообщение от UD4A
Чисто субъективно: раньше работал на 100 Вт на 80 м с бывшим нулевым районом, сейчас ни одной связи.Цитата:
Сообщение от RX3X
Только по КСВ, других приборов нет.Цитата:
Сообщение от RA4DB
Но мне все равно кажется, что биметалл будет работать лучше полевика. Я в молодости работал на междугородке, так там все магистральные ВЛС были выполнены проводом БСМ. Тяжелее конечно,надо изоляторы посерьезней, но зато тянуться не будет.
Ну может не везет на 80.. :)Цитата:
Сообщение от UD4A
Настроили по КСВ? Этого достаточно.
Замена мачты с металла на пластик возможно поменяла диаграмму.
Ну я так понимаю, что назад уже ничего не вернешь..
Нет, кроме механической прочности ничего там особо не поменяется.Цитата:
Сообщение от UD4A
Слишком мало изменение диаметра проводника по отношению к длине проводника.
Чтобы заметить влияние, надо соорудить диполь Надененко например, и сравнивать с простым диполем.
У меня на 160 in vee выполнен из коаксиального кабеля РК-50-9-13 и ничего, висит уже с 2006 года..... поэтому вешайте биметалл и не грейте голову, так как ваша полевка лет через 10 вся полопается, потрескается насосет влаги и потом лопнет и рухнет под весом кабеля.
Если вы живете в частном секторе, то ладно, а если где то в многоэтажном доме - то там все должно быть на советь и на долгие годы......
PS. спросите нафига у меня IN VEE из коаксиала, отвечаю делал базуку на 160 она не пошла, ну нет КСВ на резонансной частоте и все !, думаю ладно ну не выкидывать же теперь этот кабель, опустил скрутил спаял как инвердэт - МММЛЯЯЯЯ ОПЯТЬ НЕ РАБОТАЕТ. Давно это было, начал разбираться, оказывается входной сопротивление у антенны 30 Ом, вот из за чего я вижу резонанс но на нем КСВ 2.0-2.5. (у меня близко грунтовые воды) Пришлось горосить трасформатор 50\30 Ом, ну и низковата она 18 м над землей, так как на этой же мачте H=25m квадраты на 40-ку, и что бы палки за IN VEE не цеплялись пришлось опустить до 18 м
Через полгода поверхность биметалла в условиях города окислится до неузнаваемости, еще через пару лет медь слезет полностью. А распутать полевку просто-два вертлюга и шуруповерт.
Насчёт полопается, то это как повезёт; есть изделие П-ххх, которое годами висит на морозе-солнце и ничего ему не делается. Единственное преимущество "полевика" в меньшем весе и если оборвётся он, то еще туда-сюда, а если БСМ, то тогда могут быть "эксклюзивы" для того, кто снизу. Заменил, гдк можно БСМ на "полевик", пришлось подстраивать новые инверТЕДЫ V, но теперь и "нулевые", и ЮА, и RI регулярно присутствуют.
У меня был шуруповерт и два помощника) 80 метров расплели минут за 20.Цитата:
Сообщение от UN7MAU
Ну не смешите ЕЁ !!!!!!Цитата:
Сообщение от UN7MAU
Я работаю в связи с 1990, весь город обвешал радиотрансляционными сетями, по другим делам залезал на крышы через 30 лет - мой биметал который я тогда повесил - висит живей живых !
Странно... обычно трансляционные сети делали из БСА, который действительно, до сих пор висит...Цитата:
Сообщение от RO9O
Окисляется - да (и очень прилично), но, чтобы медь слезла... (ее ведь не "китайцы" наносили:)).Цитата:
Сообщение от UN7MAU
RO9O Александр тот биметалл который вы применяли на работе был советского производства, тогда меди не жалели и она наносилась другим способом.
То что производят сейчас ему в подметки не годится, гальваническое покрытие очень быстро разрушается.
Использую не один год антенны из полевого провода, никаких изменений в качестве изоляции не заметил.
П-268 очень хороший провод для нашего применения.
Для информации смотрите вложение
Вадим делали как из БСА, так из БСМ. У БСА один недостаток при большой нагрузке на растяжение слой алюминия лопался. Но в этом была вина монтажников нарушали требования тех. условий.Цитата:
Сообщение от UN7MAU
У меня полевик б.у.с советских времен(из пионерлагеря).Нигде он не трескается и внутри все нормально.Его изначально для армии делали,А это и Кушка(жара) и на северах(морозы) применяли.Так что достойный провод.Ну а расплетать, если очень нужно,то зимними вечерами,сидя перед ТВ руками,более 1.5 км.
Смотря какой биметалл, нормальный не испортится, только почернеет со временем.Цитата:
Сообщение от UN7MAU
В любом случае биметалл будет лучше полевика. Если-бы это было не так , линии дальней связи делали -бы стальными а не биметаллическими.
А что работает, то и некоторые из оцинковки делают антенны, а некоторые на гвоздь "комсомолец" работают :).
Да хоть из стального тросика или кордовой струны - работать будет. Лишь бы не заржавел сильно и не рассыпался.Цитата:
Сообщение от RO4I
А биметалл жалко - на какой высоте будет ваша "ви" 160 м?
Будет, вопрос только как?Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Я так думаю - Вы попутали биметалл с проволокой для сварки. Она внешне похожа на него, а ведет себя так, как Вы описали.Цитата:
Сообщение от UN7MAU
Как заставим - так и будет.Цитата:
Сообщение от UD4A
Андрей, со сварочной проволоки "медь" слазит значительно быстрее. При этом антенна продолжает справно трудиться. Но тоже недолго - сварная проволока очень сильно окисляется и переходит в стадию порошка...Цитата:
Сообщение от RA4DB
Снятый БСМ (советских времён производства) представлял жалкое зрелище. Чёрно-зелёные пятна окислов по всей длине, на местах заделов лопины по периметру, хотя заделывали линейщики ПВ, работающие всю жизнь с БСА и БСМ. Практически ежегодно производилась замена участков линий ПВ по причине окисления последних, хотя частоты ПВ КВ очень разнятся. Пролёты по километру-два заменялись и из этих остатков с трудом можно было набрать куски по метров 10, годные к дальнейшему применению. Хотя, в "те" времена БСМ был "по ГОСТу".
Не знаю, как правильно назывался биметалл для антенных полотен армейских антенн, но, чтобы лопался... Десятками лет стояли ромбы и БС-2 и четырёхпроводные линии до них - проблем не было. Да, темнеют от времени, но не более. Правда на больших антеннах применялся биметалл 4 мм.Цитата:
Сообщение от UC4A
После кислотных дождей? :s7: Оставьте ваши шутки с Советским ГОСТом.Цитата:
Сообщение от UC4A
Да 4-ка держится дольше, но она "неподъёмная", а так,- да.
И книги написаны, и ТУ есть, всё есть, но БСМ окисляется. А если в руках не держать, то оно всё вечное (согласно "книгам").
И что дальше? Вы можете предложить неокисляющийся провод для полотна антенны? Понятно - нержавейка. Таки пользуйтесь на всё ваше здоровье, но БСМ не хайте голословно, вам же пишут - десятилетиями стоит и работает.Цитата:
Сообщение от UC4A
У вас из какого провода антенна (Ы)?
Уже слышали - надо их сжечь...Цитата:
Сообщение от UC4A
Я за П268Цитата:
Сообщение от RO4I
правильный провод...
Можно не расплетать, если "в достаточном количестве" ;)
P.S. под "биметаллом" похоже каждый понимает что-то свое. Кто-то стальную проволоку, покрытую медью, кто-то старый добрый "антенный канатик" удачно поиметый у вояк.
Один простой параметр - вес полотна, говорит в пользу полевого провода. Никакой (!) разницы в работе антенны Вы не увидите, а проблем с П268 при эксплуатации в разы меньше.
Соглашусь с UC4A, как то надыбал бухту того самого биметалла котором Вы пишите, прямо с антенного поля, где он пролежал незнамо сколько, когда размотал, то в тех местах где он лежал на земле- медь вообще исчезла.Цитата:
Сообщение от RA3DQP
Устрицы хороши в свежем виде...:s7:Цитата:
Сообщение от R3DE
А что осталось? Сталь?Цитата:
Сообщение от R3DE
Биметалл, наверное, лучший материал для длинных антенн, диаметр 1,6-2 мм в самый раз. Он не терпит сгибов многократных, а так нормально.
Редкое суждение. Первый раз слышу, чтобы кто-то канатик биметаллом называл. Штаны не жмут? :s7:Цитата:
Сообщение от RV3MI
Так и есть, для длинной антенны:Цитата:
Сообщение от RA3DQP
И вряд ли хозяин будет баловаться многократным сгибанием...:s7:Цитата:
Сообщение от RO4I
Вы не слышали, я постоянно это наблюдаю.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Штаны по размеру, спасибо за беспокойство.
Мои "три копейки": Если антенна висит и работает, пусть висит и работает. Новую антенну я бы делал из биметалла (любовь с детства к этому проводу - папа сельский радист-связист и на ответственные линии ставили биметалл). Изоляция и не мешает (почти) излучению всё таки лишний вес. Про обледенение ничего не скажу - не сравнивал, врать не буду. У меня антенна на балконе из одного проводника полевика, работает, результаты в HAMloge. Хочу заменить на 4-х парный И-НЕТовский, но не знаю будет ли лучше, всё таки 8 медных жил, а не 3+4. Да, на RM9L диполь на 40-ку из 3 мм биметалла, не жалуются. Удачи в поисках и успехов в трудах.
to: RO4I
См. личку.
С уважением.
Для новичков, деды это знают:Цитата:
Сообщение от RV3MI
Биметалл стальной провод покрытый медью. Пожалуста не путайте с ОБМЕДНЁННЫМ проводом. Слой меди достаточно толстый, его можно подцепить кончиком ножа и снять плёнкой, от толщины провода и толщина плёнки. Обмеднённый провод только "полежал" рядом с медью. слой меди ОЧЕНЬ тонкий полупрозрачный. Перепутать их практически не возможно. Ну а тем более с КАНАТиком, чувствуется корень слова.
Поддакну:Цитата:
Сообщение от RV3MI
Если меди и железа в проводах одинаково, то зачем нужен вес изоляции? (уже не в пользу полевика!) Если меди больше, то тем более. Меди 8900 кг на куб, а железа 7800 кг на куб. В биметалле железа больше чем меди, медь только на поверхности для проводимости, а железо (ну там сталь) в сердцевине для прочности. По вес баланс не в пользу полевика! Я про сечение проводника по металлу, а не про толщину провода (сравнивать же надо однородное). Какие проблемы в эксплуатации антенн из полевика и биметалла? Не знаю, отмерил подвесил, а что ещё, да в разы меньше (ТО, регламент)? Разницу и излучении не заметить, тут я согласен на 100%. Не получилось согласиться.
Юрий Васильевич, на RM8LЦитата:
Сообщение от R9LV
Это так называемая "толстая полевка" Обычно не расплетаю и применяю в две жилы ,сейчас из него сделан IV 80/40м на выезды .Учитывать обязательно К- укорочения для полевки по сравнению с голым проводом(биметаллом). Мачта конечно для IV только диэлектрик,у меня стеклотекстолитовые трубы.Мачта 14м максимум(секции по 2м и можно убрать любую не в ущерб всей мачте) и КСВ на 40м почти 1.0 ,а вот для 80м мачта низковата и сопротивление до 50 Ом не дотягивает ,где то 35-40 Ом ну и соответствующее КСВ (сейчас уже не помню но где то 1,35-1,5) давно не измерял. Для 160м будет значительно выше .Напрямую зависит от высоты подвеса ,это касается 80м и ниже ,для 40м высоты моей мачты достаточно ,хотя до пол волны не дотягивает!
Вложение 190105
Насчет биметалла: если попадется провод с древних времен то будет на стационарной антенне очень даже на отлично.Лично у меня осталось немного с прием/перед.радио центра построенного где то в 50-55г . Биметалл жив до сих пор и выглядит на отлично несмотря что простоял на мачтах все эти годы и работал в свое время. Где бы его еще достать!
Долго работал на передающем радиоцентре.Моё мнение:Если антенну ставим навечно(тоесть поставили и забыли) - биметалл предпочтительней. Если с антенной часто делаем разного рода манипуляции(подьём, опусканиеп и т. д.) - то конечно полевик.
По весу разницы нетВложение 190106
Да без разницы, из того что есть. Стойкость к атмосферным воздействиям у биметалла будет получше, если собираетесь использовать антенну долгие годы.Цитата:
Сообщение от RO4I
Свою первую антенну на 160 м сваял за неимением ничего лучшего из обыкновенного медного провода ПВ-3, единственный недостаток - немного растягивается.
Да, да - заболтался. Конечно же RM8L.Цитата:
Сообщение от RA9LT
А где полевик? Токого же сечения как биметалл? С чем сравнивать - .."..разницы нет.."..?Цитата:
Сообщение от RW9UBP
У Борисова "Юный радиолюбитель" 1951 год так и написано: .."медный канатик лучше не ставить - вытягивается..".. ну и пр.. А вот как у Вас полевик, ? У меня четвёртый год и изоляция стала трескаться, особенно на сгибах, в старых трещинках сталь стала ржаветь (провод старый, сколько провисел на столбах не знаю, но ставил то я его на вид хорошим) - сколько он должен провисеть по НОРМЕ?Цитата:
Сообщение от RT8L
Владимир Георгиевич, может он в Волжском возле заводов эксплуатировался. У нас в селе не видел такого, чернел только со временем.Цитата:
Сообщение от UC4A
Ну это не совсем знающие люди, у них то "лапша", то еще какая-то хрень. А профессионалы не имеют право применять подобные термины.Цитата:
Сообщение от RV3MI
По нормам МС Союза ССР срок службы воздушных линий был 30-40 лет.Цитата:
Сообщение от R9LV
Это у вас четвёртый год.Цитата:
Сообщение от R9LV
А сколько он у "прапорщика" прослужил (пролежал) ?
Любой провод вытягивается со временем, надо подтягивать.Цитата:
Сообщение от R9LV
К сожалению совсем не высоко 19м. Зимой использую на 160 инвертор L но приходится раскидывать много противовесов, под снегом - это не важно а вот весной, летом, осенью остаюсь без 160м, любимая семья требует освободить пространство для своей бурной деятельности. Повешу хотя бы инвертор, понимаю низко, но пока других вариантов нет. Инвертор на 80ку из полевика работал замечательно. Сегодня снял, чисто внешне полевик в отличном состоянии, что с ним будет еще через 2-3 гда не известно. Где то встречал мнение что обледенение на полевик хуже цепляется, может кто нибудь подтвердить/опровергнуть?Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Может кому пригодится - для подвешивания и снятия разных антенн я использовал примитивную конструкцию - в верхней секции болт с рымгайкой в которую до подъема был продет шнур danline - соответствующей длинны. Было довольно удобно поднял - опустил типа как с флагом :) Раздражало что если поднимался ветер, то все эта куча веревок начинала на ветру издавать разные звуки.
После 10 лет пребывания на солнце изоляция "полевика" не потрескалась и выглядит вполне пристойно. Изоляция ПВ-3 только выцвела на солнце.
Вес сплетённого (два провода) полевика 268 равен 35 кг на 1000 м или 17.5 кг расплетённый.Цитата:
Сообщение от RW9UBP
Вес 2.5 мм биметалла 40.5 кг на 1000 м.
Антенный канатик, тот который поставлялся, например, на флот - практически не тянется. На открытом воздухе в море почти не окислялся, темнел.Цитата:
Сообщение от R9LV
И он другого повива, не просто 6-8 жил скрученных в одну сторону, а получается как бы плетение, ну как шнур дайлань примерно
Не скажу за 15-20 лет эксплуатации, но лет 5-7 держался, чаще меняли из-за обрывов при погрузочных работах, если радист момент протабанил, и вовремя не спустил.
Но его вы уже сейчас наверное не найдете.
Мне в HL для антенн привозят медный канатик в черной ПХВ изоляции, 8 мм диаметром по изоляции, тоже не тянется, и практически вечный.
Во всяком случае за 20 лет не перипомню чтобы оборвался от старости, или как нибудь корродировал.
Все то-же самое - на ремонтах краном отрывают.
Из распущенной полевки у меня дельта на 80 м висела года 3, пока нехорошие люди не оторвали, когда на столб дорожный знак вешали, им моя дельта мешала..
Вторую сделал уже не распускал, так двойной и сделал, висит уже 5 или больше лет.
Не знаю марку, в магазине электрики брал.
Ничего ни в 1 ни во 2 случае не трескается и не гниет.
При заделки концов или углов или изоляторов главное не допустить перетирания и нарушения изоляции.
Например изоляторы-орешки.
Не знаю, на какой Арнаутской их делают, на большой или на малой, но фуфло конкретное.
Потому что кривое литье, и углы и края острые, сами шершавые. Такие надо или дорабатывать, или на помойку.
Нужно искать те, которые еще с лохматых времен, когда орешки "глазировали", и они были гладенькие, как фарфоровые слоники на комоде прабабушки :)
Ну или из толстого стеклотекстолита вырезаем сами.
И не завязываем полевку узлом!
Узла все равно не получится, полевка жесткая, а изоляцию покоцаете.
Продеваем полевку в изолятор, кончики складываем, и обматываем тонким капроновым шнуром, или чем там еще.. да хоть изолентой.. но никаких узлов из самой полевки!
И тогда ваша полевка всех переживет :)
А есть ли смысл ставить на 160 ? , в городе уровень индустриальных помех запредельный, активность на диапазоне оставляет желать лучшего, для DX-инга InvV тоже далеко не лучшая антенна...Цитата:
Сообщение от RO4I
"Правильный" антенный канатик так себя и ведет. У меня диаметром примерно 5 мм, свит как трос крестовой свивки, из такого например изготовлены штатные антенны Р-140. На открытом воздухе просто темнеет, без следов коррозии, а уж вытянуть его - это надо постараться.Цитата:
Сообщение от RX3X
Так он "правильный" то канатик не медный, а бронзовый. Когда то имел дурость намотать сварочный трансформатор толстым антенным канатиком:(
Правильный медно-бронзовый. Так нас раньше учили.Цитата:
Сообщение от UA0OAG
Не верю! Никто такому учить не мог.Цитата:
Сообщение от UD4A
Бронза, она и есть бронза - Бронза — состав, свойства, применение бронзы и сплавов
И вообще... Спрашивали - "полевик 268 или биметалл 2.5?"
Скокажможна...
ОК, биметалл лучше. А канатик все равно был медно-бронзовый.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Провод ПАБ, антенный бронзовый неизолированный применяется в качестве антенн специального назначенияЦитата:
Сообщение от UD4A
Да, именно так, кое где и она частично съелась, но не полностью и как ни странно нигде не проржавела(впрочем, как и все армейскоантенные болты и гайки, пролежат в земле .. дцать лет, и потом откручиваются, и без скрежета).Цитата:
Сообщение от RA3DQP
Где то, наверное, валяется еще. Если найду- сделаю фото.
Но это всё так, к слову. А если конкретно по теме то - никаких полевок, только биметалл (мне нравится 5 мм), это супер, антенна на тыщу лет.
Особенно на 160 м.(( Диполь будет весить около 20 кг., нужны опоры соответствующие и сила натяжения . В любом случае будет провис и болтанка ветром.Цитата:
Сообщение от R3DE
Блин, это из своего опыта? То есть у вас ЕСТЬ диполь на 160 м??Цитата:
Сообщение от UA3WFO
Наверное просто трындите. Хи.
То есть у меня была Г-образная на 160 м из 4 мм биметалла. Натянуть как следует (~30 м гориз. часть) не удавалось и болтало ветром не хило. Заменил на полевик. (У ТС InVi на 160)Цитата:
Сообщение от R3DE
P.S. 5 мм биметалл БСМ не выпускается. Только 4, а потом 6 мм.
Что-то совсем вы ослабели :).Цитата:
Сообщение от UA3WFO
АС-35 в одну харю пролёт 70 м в струну вытянуть проблем не бывает. Для АС-50 уже помощника надо бы :(.
Всё новое хорошо забытое старое. Поинтересуйтесь как (с помощью чего) натягивают подобные длинные линии профессионалы.Цитата:
Сообщение от UA3WFO
Подсказка - полиспаст он же тали.
как то в армии приходилось лазить по столбам с воздушкой. не знаю сколько лет провисели там провода. меди на них совсем уже не было, а сталь была вся в раковинах. но телефонная связь была :-) некоторое время назад сменил антенный канатик на полевку. выигрыш в весе заметен. :-) эффективность полевки не хуже. лучше искать старую военную полевку. там изоляция нормальная. как то досталась на халяву бухта современной отечественной .... еще заводская бирка висит а вся изоляция потрескалась. вместо стальных жил какое то мягкое железо. подделка :-(
Вот уже много лет висит на 7 мгц и на 3.5 мгц из биметалла ф2мм.Цитата:
Сообщение от UN7MAU
Да, потемнела поверхность. Но то, о чём вы говорите не наблюдаю.
Город металлургический. Всякой гадости в воздухе полно!
Вечный спор - что лучше. :)
А спорить тут глупо - что у кого есть, то и лучше! ;)
Разместите две одинаковые антенны рядом, одну с полёвки, другую с биметалла.
Разницу никто не определит, уверен на 100%.
У меня всё с полёвки, потому как этого провода "вагон". :D
Это не спор, а обмен мнениями. Работать антенна будет даже из стальной проволоки, вопрос какие при этом будут потери (часть входного сопротивления антенны, на котором бесполезно теряется мощность), которые никто не считает. Полевик, так полевик, но как говорится подделка всегда хуже оригинала, для изготовления антенн НЕ глупые люди ещё в прошлом веке придумали антенный канатик.Цитата:
Сообщение от RV9UDO
Эти потери вы не заметите... и никто не заметит. Гарантирую. ;) Вы проводили такой эксперимент, какой я описАл выше? Уверен - нет. А я проводил, на даче, где кристальный эфир. Так вот висели два диполя, оба настроены по ксв. Один с полёвки, другой с канатика. Релюшкой переключались фидера туда-сюда. Я даже передачу не отключал :), никто из корреспондентов даже признаков изменений не заметил. По приёму тоже самое.Цитата:
Сообщение от R3MM
Не спорю - какие-то мизерные потери конечно есть, но в реале эти самые десятые доли процента для нас вообще не о чём.
А вы уверены, что "не глупые люди" придумывали ориентируясь только из-за мизерных потерь? :) А может другая причина в этом кроется? ;)Цитата:
Сообщение от R3MM
Александр, вы же связист. Скажите зачем раньше применяли на линиях сплавы, медь? Делали бы все из стали -дешево и сердито,раз нет разницы.Цитата:
Сообщение от RV9UDO
Анатолий, вы же связист. ;) На линиях связи применялись и медь и сталь и алюминий и биметалл в разной компоновке. Потому как оборудование можно было согласовать под любую линию. Для разных целей разные линии.Цитата:
Сообщение от UD4A
Только при чём тут это всё???
Ещё раз - проведите реальный эксперимент и убедитесь.
Да, проведя анализ с помощью математического метода, конечно же мы увидим разные потери на разных материалах. Но эти потери до того мизерные, что обращать на них внимание не имеет ни какого смысла. Это равносильно тому, что трансивер будет отдавать 100 ватт или 101. :) Кто-нибудь заметит такую разницу? Да нет конечно. Гораздо важней, на мой взгляд, высота на которой висит эта антенна. Так вот если я антенну из полёвки подвешу хотя бы на метр выше антенны из самого крутого биметалла, то те, якобы потери в полёвке, окупятся с лихвой. Кстати, всё это можно пронаблюдать и на простецком моделировщике, той же ММАNе.
Висела у меня рамка на 160 из медного провода года два. Потом три года висела точно на такой высоте и точно на этом же месте точно такая же рамка из полёвки - разницы ни какой нет. Кого я слышал на медь того слышу и на полёвку. Кто меня слышал на медь, тот и на полёвку слышит. Результаты работы в разных контестах абсолютно одинаковые. Но рамку из полёвки натягивать и подвешивать В РАЗЫ легче!!!Да и в плане вандализма, она нахрен никому не нужна расплетённая. :D
Кристальный эфир, эксперимент это хорошо.Цитата:
Сообщение от RV9UDO
Поздравляю, для полноты научного исследования Вы бы ещё привели цифры в мкВ или дБ. и оформили в виде исследования.
В принципе можете попытаться доказать целесообразность использования стальной проволоки в антенностроении, экономический выигрыш то какой.
Какие бы потери не были, это потери бесполезно греющие атмосферу, а с потерями везде (хоть в БП, хоть в РА) "не глупые люди" стараются бороться. Вас смело можно записать в один ряд вместе с великими учёными, может даже попадёте в Историю развития радио.
Я когда то в 80х вешал диполь на 160 м. Подходящего провода не было, связал ПЭЛ-1 и стальку 1 мм. Кабель 50 омный, белый, от болгарских Льнов, наверно типа RG-58. Провисел 3 года, потом оборвался. Сталька заржавела.
Диполь Надененко ВГД 20/15*2 , "Вибратор горизонтальный диапазонный с длиной плеча 20 м, высота подвеса 15 м, диаметр вибратора 2м".Цитата:
Сообщение от R3MM
Вибратор изготовлен из 6 проводов оцинкованной железной проволоки. (С)
Я вас давно записал в великие "бла-бла-бла" :)Цитата:
Сообщение от R3MM
Вы хоть что-нибудь можете по сути вопроса сказать, а не воду в ступе толочь? :(