145.500 MHz, L = 48 см: почему так ?

Приветствую, коллеги !

Появилась тема которую никто из наших коллег в городе не может толком объяснить, а для понимания сущности затронутого вопроса надо найти ответ ! Что касаемо книг - поверьте перелопатил достаточно, однако от источника к источнику тоже какая-то чехарда получается...
Мы, радиолюбители, работаем на "вызывной" частоте 145,500 МГц (будем считать - как бы середина нашего 145 МГц'вого диапазона). Отсюда [Длинна волны] = [c]/[f]; 300/145,5=2,0618556701м. (для пущей точности...) Таким образом, длинна четверть-волнового вибратора (читай штыря) - 2,0618556701/4=0,51546391752 м., иначе - 51,5 см. Это в теории !!!
Теперь смотрим сюда: http://www.cqham.ru/ant_vhf.htm - говорится, что длинна вибратора должна быть 48 см. ! В разных книгах длинна варьируется от 48 до 49,7 см.
Теперь данные эксперимента:
Я имею RigExpert AA-230Pro (надесь знаете что это такое), устанавливаю частоту 145,5 МГц. Беру медный одножильный изолированный кусок провода сечением 4 кв.мм., длинной 53 см., и припаял к разъёму PL-256 (как у АА-230'го). Подключаю в качестве антенны и запускаю цикл измерения... Кусачками кусаю этот провод по 2-3 мм., как получается (тоньше провода не было под руками)... Получаю КСВ=1,18 на длинне 51,1 см. ! Если укорачивать дальше - КСВ растёт. Пробовал 51,5 см. - КСВ=1,21, что тоже очень приемлемо... Бинго !!!
Отсюда вопрос - как такое может быть, аФтАры жгут или, невероятно, теория расходится с практикой, почему 48 см. ?!

Цитата:

---

Сообщение от UA6CFO

теория расходится с практикой, почему 48 см. ?!

---

Учитывайте диаметр излучателя. Он обычно большой, в отличие от провода тонкого сечения. Коэффициент укорочения и т.д.

А роль противовесов у вас выполняет антенный анализатор.... Ну сделайте нормальный ГП, с противовесами и посмотрите, что получится... Ну и естественно, как уже писал UA6ACZ от коэфф. укорочения зависит длина.

А причем здесь КСВ!
Реактивность надо смотреть.
Читайте букварь!

Цитата:

---

Сообщение от UA6CFO

припаял к разъёму PL-256 (как у АА-230'го). Подключаю в качестве антенны и запускаю цикл измерения...

---

Цитата:

---

Сообщение от UA6CFO

невероятно, теория расходится с практикой, почему 48 см. ?!

---

Авторы давали размеры для антенны на её "рабочем месте", подключённую кабелем. А у Вас приборчик, и противовесов никаких.

Цитата:

---

Сообщение от UA6CFO

... Появилась тема которую никто из наших коллег в городе не может толком объяснить, а для понимания сущности затронутого вопроса надо найти ответ ! Что касаемо книг - поверьте перелопатил достаточно, однако от источника к источнику тоже какая-то чехарда получается...
...

---

С теорией всё гораздо проще. Формула, которую Вы привели правильная для перевода длины волны в частоту. Правда в строгой формуле там кажется 299, а не 300 - но радиолюбительских целей, на мой взгляд, это "не влияет значения" (извините за юмор...). :-)

Для расчёта длины излучателя появляется некоторый укорачивающий коэффициент, который зависит от отношения длины волны к диаметру излучателя. Для использованного Вами провода он 0,96, поэтому теоретическая длина будет 49,4 см. А для более толстого излучателя и того короче. Значения укорачивающего коэффициента как функция отношения длины волны к диаметру излучателя есть, например, в книге В. М. Родионова "Линии передачи и антенны УКВ". И во многих других книгах.

Что касается Ваших экспериментов - их, на мой взгляд, интерпретировать бессмысленно. Равно как и измерять КСВ до третьего знака не понимая физики процессов. Извините. Некоторые возможные причины расхождения теории и эксперимента (на уровне измерения только КСВ) уже были названы. Некоторые, а могут быть и другие...

Цитата:

---

Сообщение от RX0TX

так ведь в этом я так понимаю и суть вопроса. почему бы не объяснить.

---

Суть вопроса я сразу объяснил в пост. 8.
Могу еще раз повторить,что длина вибраторов зависит от емкости,а емкость зависит от диаметра вибраторов и от диаметра вибраторов зависит коэффициент укорочения,который обычно бывает 0,92-0,98.
51,5-это длина волны,длина вибраторов всегда будет меньше,зависит от конструктива антенны.

Цитата:

---

Сообщение от UA6CFO

Что касаемо книг - поверьте перелопатил достаточно,

---

Наверно не те "буквари" лопатили. У К.Ротхаммеля все подробно. Почитайте внимательно. Наводочка: отношение длинны к диаметру проводника. Там , даже, есть табличка, номограмма.

Цитата:

---

Сообщение от RU3AX

Правда в строгой формуле там кажется 299, а не 300

---

У меня в памяти сидит 297

Добавлено через 2 минуты

Цитата:

---

Сообщение от UA1QE

У меня в памяти сидит 297

---

299,792458

Цитата:

---

Сообщение от UA1QE

У меня в памяти сидит 297

---

А меня в памяти первые четыре значащих цифры в скорости света - 2997... Но я её давно не измерял - всё как-то недосуг! :-)

Цитата:

---

Сообщение от UA6CFO

Отсюда вопрос - как такое может быть, аФтАры жгут или, невероятно, теория расходится с практикой

---

Давайте сделаем два предположения.
1. Ваши экспеименты проведены корректно, все условия измерений соблюдены.
2. Ваши измерения и эксперименты не корректны и результаты ошибочны.

Что следует из первого? Вы выявили ошибки в предыдущих экспериментах.
Что следует из второго? Ваши измерения не корректны.

В первом случае нужно срочно оформлять заявку на открытие....
Во втором. Нужно корректно произвести измерения. Производить их на корректном макете.

1 - Теперь смотрим сюда: http://www.cqham.ru/ant_vhf.htm -
говорится, что длинна вибратора должна быть 48 см. ! и далее:
теория расходится с практикой Вы посмотрите-то, кто автор статьи
по Вашей ссылке - Григоров RK3ZK ! Графоман и профанатор теории.

2 - Классический штырь - штырь и 4 противовеса той же длины, диаметром
5...12 мм - имеет усиление -0,6 дб и входное сопротивление 23 Ома.
От него и надо измерять КСВ.

3 - На 145 МГц длина всех пяти проводников 512 мм.

4 - Можно уменьшить или увеличить длину штыря, но при этом наоборот,
увеличить или уменьшить длину противовесов при неизменном входном
сопротивлении.

5 - Кабель, внешняя сторона его оплетки - тот же противовес - пятый
противовес большой и неопределенной длины. В результате, как Вы
сказали: " какая-то чехарда получается" И с R вх. и с диаграммой.

Не умаляю ваших знаний и опыта коллеги, я прислушиваюсь к сказанному вами ! Что толку флеймить по поводу точности значения скорости света, если это существенно не влияет при расчётах ? Не, если же кому требуется педантичность - одобряю, для численных методов, и советую взглянуть сюда: http://physics.nist.gov/cgi-bin/cuu/...r=universal_in!
По правде сказать, большая часть ваших отетов, в данном контексте, не представляет ценности. Давайте будем конкретными по делу, как RU3AX, который абсолютно всё правильно сказал. Указанные Вами источники читал и анализировал, каюсь, что разве наизусть не заучивал... :-) В теории всё как бы красиво, складно и понятно.
На практике имеются расхождения с расчётными значениями, хотя если отклонение 10% - норма, то как можно строить сложные антенные системы по расчётным данным тогда ? Получается, что каждый элемент надо "подрезать", подшаманивать к конкретной антенной конструкции ? Не кажется ли вам, что получается очень гиморойная технология... Есть, уверен есть способы/методы численного расчёта антенных систем от элементарных до сложных систем с тем результатом, что бы после сборки "в металле" не требовалась "суровая обработка рашпилем"... Кто знает, где об этом почитать ?
В качестве "точки отсчёта" взял простой кусок провода что бы проверить "писанное" с "теоретическим", оказалось что разница не то что имеется, а буквально режет глаза.
Хорошо, кто из присутствующих здесь обидчив на слова, скажу больше - сделал по Родхаммелю антенку с противовесами (3 уса), из проволочек, что бы проверить - опять расхождение с тем, что он пишет и с тем, что получилось в железе. Разница от расчётных в длиннах составила почти 1,5 см. !!! Прибор брехать не может - что показывает КСВ-метр Yaesu FT-817, точно такое же значение показывает мой АА-230Pro ! Может я опять чего-то не понимаю, ы ?!
Зайдём с другой стороны, около-шкурной. Если бы я строил антенну по "писанному" и использовал для этого современные качественные материалы (зачем из металолома клепать, когда есть возможность сделать качественно и красиво), а антенка бы не согласовалась - можете прикинуть, во сколько бы мой карманный бюджет просел ? Хотя бы на типичном "волновом канале", пусть на 5-и элементном... А я посчитал - примерно на 1560 рублей без каких-то там копеек и не считая цены фидера, разъёмчиков, трудозатрат и времени...
Поделитесь опытом, прошу.

Зайди на сайт DK7ZB и делай по писаному . Совпадёт , если линейка не китайская . Там варианты провереные , хотя и не идеальны с точки зрения усиления или диаграмм .
Ну а что касается беззатратного производства , и уж тем более антенн .... Такого не бывает !!!