-
10.08.2011, 08:27 #1
145.500 MHz, L = 48 см: почему так ?
Приветствую, коллеги !
Появилась тема которую никто из наших коллег в городе не может толком объяснить, а для понимания сущности затронутого вопроса надо найти ответ ! Что касаемо книг - поверьте перелопатил достаточно, однако от источника к источнику тоже какая-то чехарда получается...
Мы, радиолюбители, работаем на "вызывной" частоте 145,500 МГц (будем считать - как бы середина нашего 145 МГц'вого диапазона). Отсюда [Длинна волны] = [c]/[f]; 300/145,5=2,0618556701м. (для пущей точности...) Таким образом, длинна четверть-волнового вибратора (читай штыря) - 2,0618556701/4=0,51546391752 м., иначе - 51,5 см. Это в теории !!!
Теперь смотрим сюда: http://www.cqham.ru/ant_vhf.htm - говорится, что длинна вибратора должна быть 48 см. ! В разных книгах длинна варьируется от 48 до 49,7 см.
Теперь данные эксперимента:
Я имею RigExpert AA-230Pro (надесь знаете что это такое), устанавливаю частоту 145,5 МГц. Беру медный одножильный изолированный кусок провода сечением 4 кв.мм., длинной 53 см., и припаял к разъёму PL-256 (как у АА-230'го). Подключаю в качестве антенны и запускаю цикл измерения... Кусачками кусаю этот провод по 2-3 мм., как получается (тоньше провода не было под руками)... Получаю КСВ=1,18 на длинне 51,1 см. ! Если укорачивать дальше - КСВ растёт. Пробовал 51,5 см. - КСВ=1,21, что тоже очень приемлемо... Бинго !!!
Отсюда вопрос - как такое может быть, аФтАры жгут или, невероятно, теория расходится с практикой, почему 48 см. ?!73. Алексей (UA6CFO)
-
10.08.2011, 08:37 #2
- Регистрация
- 18.01.2010
- Адрес
- Краснодар
- Возраст
- 77
- Сообщений
- 6,118
- Записей в дневнике
- 1
- Поблагодарили
- 3232
- Поблагодарил
- 1877
-
10.08.2011, 08:46 #3
- Регистрация
- 13.11.2010
- Адрес
- Зеленоград
- Возраст
- 39
- Сообщений
- 92
- Поблагодарили
- 77
- Поблагодарил
- 22
А роль противовесов у вас выполняет антенный анализатор.... Ну сделайте нормальный ГП, с противовесами и посмотрите, что получится... Ну и естественно, как уже писал UA6ACZ от коэфф. укорочения зависит длина.
Артём, RN3AJK
-
10.08.2011, 08:54 #4
- Регистрация
- 27.02.2005
- Адрес
- Чехов, Московская обл.
- Возраст
- 65
- Сообщений
- 642
- Поблагодарили
- 405
- Поблагодарил
- 1465
А причем здесь КСВ!
Реактивность надо смотреть.
Читайте букварь!Михаил RC3F
-
10.08.2011, 11:12 #5
- Регистрация
- 04.06.2005
- Адрес
- Яффо, Израиль
- Возраст
- 63
- Сообщений
- 4,534
- Поблагодарили
- 1528
- Поблагодарил
- 669
-
10.08.2011, 13:25 #6
- Регистрация
- 25.07.2002
- Адрес
- Москва
- Возраст
- 83
- Сообщений
- 7,387
- Поблагодарили
- 3475
- Поблагодарил
- 209
С теорией всё гораздо проще. Формула, которую Вы привели правильная для перевода длины волны в частоту. Правда в строгой формуле там кажется 299, а не 300 - но радиолюбительских целей, на мой взгляд, это "не влияет значения" (извините за юмор...). :-)
Для расчёта длины излучателя появляется некоторый укорачивающий коэффициент, который зависит от отношения длины волны к диаметру излучателя. Для использованного Вами провода он 0,96, поэтому теоретическая длина будет 49,4 см. А для более толстого излучателя и того короче. Значения укорачивающего коэффициента как функция отношения длины волны к диаметру излучателя есть, например, в книге В. М. Родионова "Линии передачи и антенны УКВ". И во многих других книгах.
Что касается Ваших экспериментов - их, на мой взгляд, интерпретировать бессмысленно. Равно как и измерять КСВ до третьего знака не понимая физики процессов. Извините. Некоторые возможные причины расхождения теории и эксперимента (на уровне измерения только КСВ) уже были названы. Некоторые, а могут быть и другие...Борис RU3AX
-
10.08.2011, 14:10 #7
- Регистрация
- 30.08.2010
- Возраст
- 77
- Сообщений
- 1,121
- Поблагодарили
- 323
- Поблагодарил
- 113
Суть вопроса я сразу объяснил в пост. 8.
Могу еще раз повторить,что длина вибраторов зависит от емкости,а емкость зависит от диаметра вибраторов и от диаметра вибраторов зависит коэффициент укорочения,который обычно бывает 0,92-0,98.
51,5-это длина волны,длина вибраторов всегда будет меньше,зависит от конструктива антенны.Последний раз редактировалось UA3IRS; 13.08.2011 в 18:36.
UA4SZ
-
10.08.2011, 14:26 #8
-
10.08.2011, 14:28 #9
- Регистрация
- 12.11.2006
- Адрес
- Вологда, Россия
- Возраст
- 70
- Сообщений
- 597
- Поблагодарили
- 126
- Поблагодарил
- 154
-
10.08.2011, 14:36 #10
-
10.08.2011, 14:38 #11
- Регистрация
- 25.07.2002
- Адрес
- Москва
- Возраст
- 83
- Сообщений
- 7,387
- Поблагодарили
- 3475
- Поблагодарил
- 209
-
10.08.2011, 21:05 #12
- Регистрация
- 06.09.2010
- Сообщений
- 1,156
- Поблагодарили
- 163
- Поблагодарил
- 22
Давайте сделаем два предположения.
1. Ваши экспеименты проведены корректно, все условия измерений соблюдены.
2. Ваши измерения и эксперименты не корректны и результаты ошибочны.
Что следует из первого? Вы выявили ошибки в предыдущих экспериментах.
Что следует из второго? Ваши измерения не корректны.
В первом случае нужно срочно оформлять заявку на открытие....
Во втором. Нужно корректно произвести измерения. Производить их на корректном макете.Последний раз редактировалось UA3WFO; 10.08.2011 в 21:08.
Alex!
Политика — искусство зла во имя добра...
-
11.08.2011, 00:36 #13
- Регистрация
- 26.03.2008
- Адрес
- Пятигорск
- Сообщений
- 4,712
- Поблагодарили
- 1049
- Поблагодарил
- 8
1 - Теперь смотрим сюда: http://www.cqham.ru/ant_vhf.htm -
говорится, что длинна вибратора должна быть 48 см. ! и далее:
теория расходится с практикой Вы посмотрите-то, кто автор статьи
по Вашей ссылке - Григоров RK3ZK ! Графоман и профанатор теории.
2 - Классический штырь - штырь и 4 противовеса той же длины, диаметром
5...12 мм - имеет усиление -0,6 дб и входное сопротивление 23 Ома.
От него и надо измерять КСВ.
3 - На 145 МГц длина всех пяти проводников 512 мм.
4 - Можно уменьшить или увеличить длину штыря, но при этом наоборот,
увеличить или уменьшить длину противовесов при неизменном входном
сопротивлении.
5 - Кабель, внешняя сторона его оплетки - тот же противовес - пятый
противовес большой и неопределенной длины. В результате, как Вы
сказали: " какая-то чехарда получается" И с R вх. и с диаграммой.http://ra6foo.qrz.ru Всё, что из металла, антенна, значит работает.
-
11.08.2011, 13:44 #14
Очень интересно...
Не умаляю ваших знаний и опыта коллеги, я прислушиваюсь к сказанному вами ! Что толку флеймить по поводу точности значения скорости света, если это существенно не влияет при расчётах ? Не, если же кому требуется педантичность - одобряю, для численных методов, и советую взглянуть сюда: http://physics.nist.gov/cgi-bin/cuu/...r=universal_in!
По правде сказать, большая часть ваших отетов, в данном контексте, не представляет ценности. Давайте будем конкретными по делу, как RU3AX, который абсолютно всё правильно сказал. Указанные Вами источники читал и анализировал, каюсь, что разве наизусть не заучивал... :-) В теории всё как бы красиво, складно и понятно.
На практике имеются расхождения с расчётными значениями, хотя если отклонение 10% - норма, то как можно строить сложные антенные системы по расчётным данным тогда ? Получается, что каждый элемент надо "подрезать", подшаманивать к конкретной антенной конструкции ? Не кажется ли вам, что получается очень гиморойная технология... Есть, уверен есть способы/методы численного расчёта антенных систем от элементарных до сложных систем с тем результатом, что бы после сборки "в металле" не требовалась "суровая обработка рашпилем"... Кто знает, где об этом почитать ?
В качестве "точки отсчёта" взял простой кусок провода что бы проверить "писанное" с "теоретическим", оказалось что разница не то что имеется, а буквально режет глаза.
Хорошо, кто из присутствующих здесь обидчив на слова, скажу больше - сделал по Родхаммелю антенку с противовесами (3 уса), из проволочек, что бы проверить - опять расхождение с тем, что он пишет и с тем, что получилось в железе. Разница от расчётных в длиннах составила почти 1,5 см. !!! Прибор брехать не может - что показывает КСВ-метр Yaesu FT-817, точно такое же значение показывает мой АА-230Pro ! Может я опять чего-то не понимаю, ы ?!
Зайдём с другой стороны, около-шкурной. Если бы я строил антенну по "писанному" и использовал для этого современные качественные материалы (зачем из металолома клепать, когда есть возможность сделать качественно и красиво), а антенка бы не согласовалась - можете прикинуть, во сколько бы мой карманный бюджет просел ? Хотя бы на типичном "волновом канале", пусть на 5-и элементном... А я посчитал - примерно на 1560 рублей без каких-то там копеек и не считая цены фидера, разъёмчиков, трудозатрат и времени...
Поделитесь опытом, прошу.73. Алексей (UA6CFO)
-
11.08.2011, 14:05 #15
- Регистрация
- 13.01.2003
- Адрес
- Жабомишодраківка
- Сообщений
- 13,850
- Поблагодарили
- 3917
- Поблагодарил
- 1415
Зайди на сайт DK7ZB и делай по писаному . Совпадёт , если линейка не китайская . Там варианты провереные , хотя и не идеальны с точки зрения усиления или диаграмм .
Ну а что касается беззатратного производства , и уж тем более антенн .... Такого не бывает !!!-73- Игорь
"Прощённый, но так и не понятый" (c)
|
Социальные закладки