145.500 MHz, L = 48 см: почему так ?

[UA3GFX]

Запитываю 75-омным кабелем (тогда 50-омные был большой дефицит) и получаю КСВ около 1.

Если возможно, то о методе измерений попдробнее..

[RU3AX]

Если возможно, то о методе измерений попдробнее..

Не понял вопроса. Измерялось КСВ прибором, заточенным на 75 Ом. А как ещё?

[UA3GFX]

Не понял вопроса. Измерялось КСВ прибором, заточенным на 75 Ом. А как ещё?

Борис, а Вы уверены в том что длина кабеля не привела к не совсем точным выводам!

[RU3AX]

Уверен. По двум причинам.

Во-первых, КСВ не зависит от длины кабеля.
Во-вторых, он вообще был не при чём (КСВ измерялось на крыше у антенны).

[UA3GFX]

Во-первых, КСВ не зависит от длины кабеля.
Во-вторых, он вообще был не при чём (КСВ измерялось на крыше у антенны).
__________________

Ну по второму продукту сказать ничего нельзя, раз измерено, значит измерено.
По первому- простите малость несолоновато.
Имеет место быть лишь при строго писаных условиях.

Добавлено через 1 минуту

Вы о каком КСВ говорите, в кабеле или между ОК и АФУ?

Всё же о каком ?

[RU3AX]

... По первому- простите малость несолоновато.
Имеет место быть лишь при строго писаных условиях.

Вы о потерях в кабеле между антенной и КСВ-метром и их влиянии на измеренное значение КСВ? Или о чём-то другом?

[UA3GFX]

Вы о потерях в кабеле между антенной и КСВ-метром и их влиянии на измеренное значение КСВ? Или о чём-то другом?

Борис!
Вы понимаете всё что я спросил.
Но поверьте, я очень сильно сомневаюсь в том R=75ом (для построенной Вами 1/4 волнового штрыря).
Наверное, за давностью лет результат немного (или причина) неверен.
Прошу уж только не обижаться.

[RU3AX]

Борис!
Вы понимаете всё что я спросил.
Но поверьте, я очень сильно сомневаюсь в том R=75ом (для построенной Вами 1/4 волнового штрыря).
Наверное, за давностью лет результат немного (или причина) неверен.
Прошу уж только не обижаться.

Да, упаси Боже, обижаться. А сомневаться или нет - Ваше право.

Но я бы порекомендовал Вам почитать статью известного антенщика Сервика (1978 г., QST, April). Он измерял входное сопротивление GP как функцию числа четвертьволновых противовесов. При трёх противовесах и мокрой земле оно как раз около 70 Ом, а при сухой - и того хуже.

Подчеркну - речь идёт о противовесах с потерями (не поднятых над землёй и не являющихся частью излучающей системы).

У Гончаренко, кстати, есть хороший материал "GP с радиалами на грунте" - http://dl2kq.de/ant/3-33.htm ...

[UA3GFX]

Наверное, за давностью лет результат немного (или причина) неверен.

Не думаю, что для того что бы выше указанные господа подтвердили свои теории, Вы много лет назад специально полили землю(подстил.поверхность) и затем водрузили (в условиях Москвы) на неё свой штырь.
Полагаю,что была изготовлена антенна(вами либо кем-то из друзей-это ведь неважно) получен КСВ=1, ну а теперь много лет спустя, подводим базу под полученный резалт, за заодно уводим народ от истины.
Чудес не бывает, и совсем неверится, что ВЫ установили вашу антенну прямо на земле. Для 144 -это просто был-бы жест невероятный!

Что касаемо размеров и различий полученных на практике при помощи шикарного прибора , то ошибки есть не только у Григорова, библия Ротхаммеля ими так же пестрит.
Но, это скорее просчёты издательской команды.
Ну, а сквернословить по поводу Григорова-это просто непорядочно.
Думается чел. написавший это и сам понял ...
Т.что уваж-й Борис, давайте не будем плодить казусы от радио.
Успехов и здоровья!

[RU3AX]

Не думаю, что для того что бы выше указанные господа подтвердили свои теории, Вы много лет назад специально полили землю(подстил.поверхность) и затем водрузили (в условиях Москвы) на неё свой штырь.
Полагаю,что была изготовлена антенна(вами либо кем-то из друзей-это ведь неважно) получен КСВ=1, ну а теперь много лет спустя, подводим базу под полученный резалт, за заодно уводим народ от истины.
Чудес не бывает, и совсем неверится, что ВЫ установили вашу антенну прямо на земле. Для 144 -это просто был-бы жест невероятный!

Что касаемо размеров и различий полученных на практике при помощи шикарного прибора , то ошибки есть не только у Григорова, библия Ротхаммеля ими так же пестрит.
Но, это скорее просчёты издательской команды.
Ну, а сквернословить по поводу Григорова-это просто непорядочно.
Думается чел. написавший это и сам понял ...
Т.что уваж-й Борис, давайте не будем плодить казусы от радио.
Успехов и здоровья!

Уж больны Вы, батенька, категоричны. Я что-то не помню, чтобы Вы были на моей ржавой крыше 50 лет назад и измеряли её эквивалентные параметры. Поэтому обсуждать далее и Ваши, и мои высказывания бессмысленно.

Тем более, что я вроде не утверждал, что мой GP был на 144 МГц. А просто привёл пример, когда теория и эксперимент элементарно расходятся, когда у них разные "граничные условия". Не более того.

Из дискуссии в Вами я выбываю. Успехов!

Кстати, Вы хоть знаете, кто по профессии был Ротхаммель? :-)

[UA3RMB]

Кстати, Вы хоть знаете, кто по профессии был Ротхаммель? :-)

Это очень сильно влияет на компетентность?

[RA6FOO]

to UA3GFX:
То, что Григоров графоман и профанатор теории, было сказано мной и будет повторено при необходимости.
Ваши " уводим народ от истины ... совсем не верится... просчёты издательской команды " в адрес редактора
журнала "Радио" звучат уж очень пугающе. PSE, разрядите обстановку, расскажите, как при измерении
75 Омным КСВ метром "имеет место быть" изменение КСВ при изменении длины 75 Омного кабеля.
А мы посмеемся.
Это ведь Ваш диалог с ним:
- Запитываю 75-омным кабелем и получаю КСВ около 1.
- Если возможно, то о методе измерений попдробнее..
- Измерялось КСВ прибором, заточенным на 75 Ом. А как ещё?
- Борис, а Вы уверены в том что длина кабеля не привела к не совсем точным выводам!
- КСВ не зависит от длины кабеля.
- Имеет место быть лишь при строго писаных условиях.

Продемонстрируйте публике свою компетентность
чтобы "не плодить казусы от радио"

[RU3AX]

Это очень сильно влияет на компетентность?

Конечно влияет. В разной степени - это зависит уже от конкретного человека. Например, Гончаренко - радиофизик по профессии - применяет свои профессиональные знания для решения, в частности, радиолюбительских задач. Отсюда и класс его его материалов. А вот Григорова журнал "Радио" не публиковал в отличие от других изданий. Строго говоря, были опубликованы всего две или три заметки, а в дальнейшем нам всё стало ясно и от этого автора мы отказались.

Ротхаммель проделал великолепную работу по тем временам, когда вышла первая из его книг (я имею где-то в загашнике издание ГДР 1957 года, естественно на немецком языке). Это одна из книг, по которой и я осваивал азы антенной техники. Но не единственная и не лучшая. Но эта книга - компиляция в хорошем смысле этого слова. В ней собран радиолюбительский опыт той поры. Собран добросовестно, но, по-видимому, без глубокого понимания и, тем более, без критического осмысления. И многие ошибки в этой книге, насколько я понимаю, идут от первоисточников...

[UT3IM]

А мне почему-то Ротхаммелевское творчество от MILITARIFERLAG ( так , кажется ? ) ну очень уж ARRLовские ANTENNA HANDBOOK-и напомнило .
А сколько раскладушек погибло в неравной борьбе с DM2ABK !

[UA3RMB]

Добавлено через 1 минуту

Конечно влияет.

Это так. И так же можно привести массу прямо противоположных примеров. В итоге, думаю, соотношение будет 50 на 50.

В разной степени - это зависит уже от конкретного человека.