145.500 MHz, L = 48 см: почему так ?

[RA9CTW]

Опыты надо делать абсолютно точно.
Вы уверены, что в вышем RigExpert AA-230Pro выходное сопротивление соответствует заявленному?

[RA6FOO]

Зайди на сайт DK7ZB и делай по писаному . Совпадёт , если линейка не китайская . Там варианты провереные ,
хотя и не идеальны с точки зрения усиления или диаграмм .

А с точки зрения отсечки тока по оплетке, или, если угодно,
симметрирования - вообще безграмотны. Со всеми вытекающими,
Уж сколько тем типа "Help DK7ZB" исписано, как настроить то, что
получилось, а воз и ныне там, немецкое качество видимо смущает.
Как и с антеннами в Роттхамеле.

[RU3AX]

... Поделитесь опытом, прошу.

Алексей, всякая теория имеет свои границы применимости (граничные условия), в рамках которых и можно сопоставлять её с практикой. То-есть эти граничные условия и уметь их реализовывать на практике.

Проиллюстрирую примером более чем 50-летней давности (моделировщиков тогда ещё не было в каждом шэке). GP на плоской крыше с тремя горизонтальными противовесам (по Ротхаммелю). Вроде входное должно быть в районе 37 Ом. Запитываю 75-омным кабелем (тогда 50-омные был большой дефицит) и получаю КСВ около 1. Долго не понимал, а позже узнал, что в этом варианте еще примерно 37 Ом к входному сопротивлению добавляют "потери в "земле" (читай - в крыше, к которой они были близки)... Нашёл статью в QST (кажется Сервика), в которой была измерена зависимость потерь в "земле" от числа аналогичных противовесов.

[UA3WFO]

если отклонение 10% - норма, то как можно строить сложные антенные системы по расчётным

Разница от расчётных в длиннах составила почти 1,5 см.

Для 2м антенны (четвертушка) это 3% отклонение.Что поглощается погрешностями конструкции и измерений.
Кроме того нужно учитывать условия в которых проходит эксперимент.(сухо-влажно, высоко-низко, есть вокруг посторонние предметы -нет предметов.)
Если у Вам так интересно это, то проверьте другими приборами и другими величинами измерений. Например определите не КСВ(там ещё неизвестны волновые сопротивления прибора-фидера-антенны и что показывает ваш КСВ=1), а резонансную частоту. В конце концов попросите своих товарищей повторить измерения, но не на вашей аппаратуре. Пообещайте поделиться гонораром за открытие.))

Добавлено через 7 минут

этом варианте еще примерно 37 Ом к входному сопротивлению добавляют "потери в "земле" (

Чем выше антенна, тем больше входное сопротивление, чем ниже, тем меньше. Как это у Вас связь с железом крыши увеличила входное сопротивление? Всё должно быть наоборот. GP есть вариант диполя, почему у него должны быть другие закономерности?

[RA6FOO]

Чем выше антенна, тем больше волновое сопротивление...
Вы наверное хотели сказать "входное ... " вобщем - да, иногда - наоборот.
на плоской крыше - значит Нежелезной. Неидеальность крыши,
потери ВЧ в ней эквивалентны добавочному сопротивлению во входном
антенны. Здесь - видимо около 40 Ом, что в сумме дало около 75

[UA3WFO]

эквивалентны добавочному сопротивлению во входном
антенны.

Плоская крыша не может быть без арматуры в бетонных плитах.
Параллельно, а не последовательно. Следовательно минус, а не плюс.
P.S. Спасибо за поправку, успел исправить.

[RA6FOO]

Параллельно, а не последовательно. Следовательно минус, а не плюс.
Я не измерял. По этому вопросу достаточно академической и радиолюбительской
литературы. О чем и сообщаю Вам. Не верите - можете сами в EZNEC расчитать.

[UA3WFO]

По этому вопросу достаточно академической и радиолюбительской
литературы.

Согласен. И в этой литературе пишут: Входное диполя в свободном пространстве=73 Ома. При приближении к земле понижается частота резонанса и уменьшается вх. сопротивление.

[RA6FOO]

Согласен. И в этой литературе пишут: Входное диполя в свободном пространстве=73 Ома. При приближении к земле понижается частота резонанса и уменьшается вх. сопротивление.

Также согласен, у диполя 73 Ома, у штыря 22 Ома.
При приближении к земле ГОРИЗОНТАЛЬНОГО диполя его сопротивление
вобщем - уменьшается, в частности - осциллируя, но уменьшается.
А вот со штырем в частности - как раз то "наоборот" о котором я говорил.
Чем ближе к земле, тем БОЛЬШЕ входное сопротивление. В два - три раза,
как бы ни казалось это странным Вам. Это то, что пишут в литературе.
Сам не измерял. Как и скорость света кстати, 299792 Км/с, тоже не измерял.

[UR0MC]

А причем здесь КСВ!
Реактивность надо смотреть.
Читайте букварь!
__________________
Михаил RC3F

правильно.
Он нашел минимум КСВ, но не резонанс. Ищите частоту с Х=0. А потом прикладывайте линейку к своему штырю.

[UR3LCM]

...
Получаю КСВ=1,18 на длинне 51,1 см.
Отсюда вопрос - как такое может быть ...

КСВ<>1,00 может указьівать на то, что в точке измерения имеется некоторая реактивная составляющая. В таком случае длина проводника (с учетом укорочения) не будет равна четверти длиньі волньі.
Кроме того, второй половиной антенньі является измеритель КСВ, которьій для 145,500 МГц не может являтся полностью нерезонансним.
Попробуйте повторить опьіт с полуволновьім диполем.

[UR5QOP]

Ну а что касается беззатратного производства , и уж тем более антенн .... Такого не бывает !!!

Подерживаю выше сказанное.

Кода-то настраивали антенну на 144 мГц принимая сигнал своего маломощного передатчика на расстоянии 20 метров .Очень быстро , легко и наглядно
( в те времена об анализаторах никто и не знал)

[UA6CFO]

Коллеги, не могу совсем во всём с вами согласиться по поводу главенства реактивных сопротивлений при задании параметрических характеристик АФУ, если комплексно рассматривать любую антенную систему с учётом её "привязки" к конкретному случаю. Сами прекиньте, что характер сопротивления выходного каскада может быть как индуктивный, так и емкостной. Кстати, об этом во всех букварях сказанно не двусмысленно. Отсюда интересный вывод - минимальное значение КСВ есть не что иное как показатель согласования АФУ в конкретно взятом случае.
Пример, пожалуйте: берём две станции фирмы Yaesu - VX-6R и FT-817. В первом случае "емкостной" выход, а во втором случае "индуктивный". Одна и та же антенна (которая уже как год работает у меня) по раному согласуется. Повезло мне, что для обеспечения минимального КСВ не потребовалось юзать черезчур дефицитных деталей - два керамических переменных конденсатора и одна катушка (Т-контур, классика)... Потом мне надоело "крутить", сделал ШПТ и юзаю с усреднённым КСВ = 1,5. Хватает...
Всёравно, всем спасибо за обсуждение, буду лопатить литературу ещё, может реально найду, как тут было сказано - "граничный копромисс между расчётными и практическими методами"...

[RA6FOO]

Сами прекиньте, что характер сопротивления выходного каскада может быть как индуктивный, так и емкостной. Кстати, об этом во всех букварях сказанно не двусмысленно. Отсюда интересный вывод - минимальное значение КСВ есть не что иное как показатель согласования АФУ в конкретно взятом случае.

Вы о каком КСВ говорите, в кабеле или между ОК и АФУ?

[RN3AHT/WWW]

характер сопротивления выходного каскада может быть как индуктивный, так и емкостной

Принято считать, что настроенный выходной каскад имеет активное выходное сопротивление, точнее настроен на активное нагрузочное сопротивление.
Естественно, что вне полосы/частоты настройки, выше или ниже, выходное сопротивление каскада имеет реактивный характер. Комплексно сопряженный по величине сопротивлению нагрузки "оптимальной" на данной частоте.
Но это называвается каскад не настроен на данной частоте. Или используется на другой, отличной от рабочей, частоте.
Либо величина нагрузки не соответствует оптимальной.
Именно об этом

во всех букварях сказанно не двусмысленно

Поэтому

две станции фирмы Yaesu - VX-6R и FT-817. В первом случае "емкостной" выход, а во втором случае "индуктивный"

свидетельствует либо о неисправности станций, либо о некоректности измерений.
Неужели при подключении 50 омной нагрузки к каждой станции имеется (чем, как) несогласованность?

буду лопатить литературу ещё

... и не трактовать на выворот...