КСВ-метр на полосковых линиях на КВ

Собрал схему один в один отсюда: http://qrx.narod.ru/izm/ksw_pl.htm
Мотивация по этой схематике была весьма убедительной. Правда, вместо Д9 поставил пару Д18- думаю не критично, подобрал их только по прямому падению напряжения на p-n переходе. Корпус спаял из двустороннего фольгированного стеклотекстолита.
Нагрузил на эквивалент 51Ом и начал испытания:
1,8МГц- на 100Вт стрелка еле отклоняется;
3,5МГц - на 100Вт - стрелка отклоняется полностью, отражёнка =0.
7МГц - на 100Вт аналогично 3,5МГц.
10МГц - 100Вт отражёнка 1мкА.
14МГц - 100Вт отражёнка 3мкА.
18МГц - 100Вт- отражёнка 7,5мкА.
21МГц -100Вт- отражёнка 21мкА.!
24МГц-100Вт- отражёнка 25мкА.!
28МГц- 100Вт- отражёнка 19мкА.

И первый вопрос к знающей аудитории- откуда выползает такая Отражёнка? Всё вроде подобрал Оно понятно что и диоды имеют нелинейную ВАХ и по частоте плавают.. ну а как можно добиться балансировки? Уже пришла идея с полосковых линий кинуть провода на тумблер и использовать один диод и ёмкость чтобы избежать разброса у пары диодов.
И вопрос два: можно ли полагать, что если отражёнка составляет на активную нагрузку 50 ом 20мкА то КСВ=1... при реальных замерах между трансивером и СУ, КСВ-метр показывает отражёнку 30мкА... т.о. 30-20=10мкА и КСВ=1,22? Т.е. можно ли принять за погрешность прибора те значения отражёнки на активную нагрузку и считать их нулём отражёнки?

Экспериментируя по диапазонам убедился, что при той же "погрешности" на 21МГц в некоторых участках диапазона КСВ-метр показывал отражёнку 1мкА и даже 5мкА.... откуда?! ведь даже на активную нагрузку было минимум 21мкА!
В общем, не понимаю что дальше делать: пытаться балансировать подборкой диодов и сопротивлений? По сути, в трансивере автоматический тюнер и его работа не вызывает нареканий... на днях нужно настроить Futura на 28,5МГц но с таким прибором я в растерянности как не промахнуться и не потратить время на крыше зря.

PS оно и понятно что в продаже есть КСВ-метры узко заточенные под конкретный диапазон измерений КСВ. Читал в сети отзывы- чем больше народ гонялся за дешёвыми широкополосными КСВ-метрами тем чаще прокалывался на практике работы таких устройств.

Мое мнение такое: Рефлектометры для КВ не подходят в виду их узкополосности. Но их выпускают. Почему? Да потому что весьма технологичны в производстве - нет намоточных деталей. Но такие изделия трудно назвать измерительными приборами, так, показыватели.
Для КВ больше подходят КСВ-метры с трансформатором на ферритовых или карбонильных кольцах. Но сделать, а точнее настроить прибор, правильно показывающий во всем диапазоне (1.5-30МГц) в любительских условиях весьма непросто, несмотря на обилие публикаций. Поэтому нормальные заводские приборы стоят не одну сотню енотов.
Гораздо проще сделать простейший резистивный мост. Его единственный недостаток - невозможность использовать помимо измерений в качестве индикатора или измерителя выходной мощности. А нужно ли это? По мне так не нужно.
P.S. Чтобы настроить Futura, достаточно ксв-метра, встроенного в трансивер. Его тоже назвать прибором можно с натяжкой, это скорее индикатор, но частоту резонанса он покажет хорошо, а для настройки штыря только его длиной этого достаточно.
Ну а рефлектометрам на полосковых линиях место на УКВ, где широкополосность не нужна и физические размеры полосковых направленных ответвителей вполне соизмеримы с необходимыми.

Цитата:

---

Сообщение от UA3YLP

В общем, не понимаю что дальше делать

---

Пустая трата времени.
Тоже,был озабочен таким вариантом-ничего хорошего не получил.
Максимум,чего добился-ПОКАЗОМЕТР(как у Вас).Стрелка отклоняется...
Показывает "погоду на Венере".
Выход-сделать нормальный датчик.

Цитата:

---

Сообщение от RV3MP

Выход-сделать нормальный датчик.

---

хочу видеть

Цитата:

---

Сообщение от UA3YLP

хочу видеть

---

У Вас интернет под рукой!Посмотрите,почитайте.
Например ТАКОЙ

Цитата:

---

Сообщение от RZ6MX

Гораздо проще сделать простейший резистивный мост. Его единственный недостаток - невозможность использовать помимо измерений в качестве индикатора или измерителя выходной мощности. А нужно ли это? По мне так не нужно.

---

ну привыкли мы к стрелкам, прыгающим во время передачи! :ха-ха:
В остальном, КСВ мы замеряем между выходом трансивера и тюнером... и ясное дело, что только по КСВ нельзя в полной мере судить о резонансе антенны. Поэтому А-330 в помощь.

Добавлено через 3 минуты

Цитата:

---

Сообщение от RV3MP

У Вас интернет под рукой!Посмотрите,почитайте.
Например ТАКОЙ

---

на такой кольца в продаже не нашёл: в наших Пинатах с разнообразием беда. Были 2000 проницаемости. :молись: Насколько критичны там параметры?

Цитата:

---

Сообщение от RV3MP

Собрал схему один в один отсюда: http://qrx.narod.ru/izm/ksw_pl.htm

---

Измерители КСВ подобного типа - самые широкополосные. В том смысле, что они без каких-либо изменений работают, например, во всём КВ диапазоне. У них один недостаток - разная чувствительность по частоте. Это не очень удобно в эксплуатации. И, существенно, для работы на нескольких диапазонах должна быть регулировка чувствительности - переменный резистор в цепи индикации. Подстроечный, как в приведенной Вами схеме, - это приемлимо для одного диапазона.

Подобные КСВ-метры без всяких проблем широко использовались в 50-60 годы, когда в любительской практике ещё не получили распространения приборы с трансформаторами ферритах. Я таких сделал в разное время добрый десяток.

Похоже, что Ваши проблемы связаны с конкретным конструктивным исполнением узла датчиков. Здесь надо разбираться.

В любом случае, нагрузочные резисторы линий (51 Ом в приведенных схемах) требуют уточнения. Этот вопрос как-то обходят многие авторы, но реальное волновое сопротивление линии ответвителя может несколько отличаться от расчётного... Я всегда ставил в нагрузку линий безиндукционные подстроечные резисторы сопротивлением 100...150 Ом. И добивался нормальной её "балансировки". На практике в конкретных конструкциях получалось всё что угодно только не 50 Ом. А эта регулировка очень острая - "направленный" ответвитель просто перестаёт быть направленным. Отсюда и "чудеса".

Цитата:

---

Сообщение от RU3AX

Цитата: Сообщение от RV3MP
Собрал схему один в один отсюда: http://qrx.narod.ru/izm/ksw_pl.htm

---

Это не я писал...:confused:

Цитата:

---

Сообщение от RV3MP

Это не я писал...:confused:

---

Это не я цитировал... :-)

Какой-то глюк - я делал цитату из начального письма. И сама цитата из него. "Кибернетик, понимаешь..." Извините!

Цитата:

---

Сообщение от RU3AX

В любом случае, нагрузочные резисторы линий (51 Ом в приведенных схемах) требуют уточнения. Этот вопрос как-то обходят многие авторы, но реальное волновое сопротивление линии ответвителя может несколько отличаться от расчётного... Я всегда ставил в нагрузку линий безиндукционные подстроечные резисторы сопротивлением 100...150 Ом. И добивался нормальной её "балансировки". На практике в конкретных конструкциях получалось всё что угодно только не 50 Ом.

---

Вот именно. Эти сопротивления абсолютно никакого отношения ни к волновому линии "ответвителя", ни к волновому измеряемой линии не имеют.
С этой схемой надо работать следующим образом:
Установить переменные R1 и R2.
1. Подключить номинальную нагрузку, равную нужному волновому.
2. Вращением R2 добиться нуля в положении переключателя "Обратная".
3. Поменять вход-выход КСВ-метра.
4. Вращением R1 добиться нуля в положении переключателя "Прямая".
В результате этого КСВ-метр откалиброван на данной частоте.

Цитата:

---

Сообщение от RU3AX

А эта регулировка очень острая - "направленный" ответвитель просто перестаёт быть направленным. Отсюда и "чудеса".

---

А он ничего никуда и не ответвлял и не направлял - суть обычные датчики тока и напряжения. :)

Цитата:

---

Сообщение от RU3AX

В любом случае, нагрузочные резисторы линий (51 Ом в приведенных схемах) требуют уточнения.

---

Здесь действительно не так просто. Подробнее здесь:
Измерения и испытания при конструировании радиолюбительских антенн.
Бекетов В.И., Харченко К.П.

Цитата:

---

Сообщение от RA6FOO

Здесь действительно не так просто. Подробнее здесь:
Измерения и испытания при конструировании радиолюбительских антенн.
Бекетов В.И., Харченко К.П.

---

Это действительно лучшая книга по данному вопросу - написана профессионалами высокого класса на уровне, понятном, радиолюбителям. И не устарела за полвека...

Добавлено через 10 минут

Цитата:

---

Сообщение от RU9HA

Вот именно. Эти сопротивления абсолютно никакого отношения ни к волновому линии "ответвителя", ни к волновому измеряемой линии не имеют.
С этой схемой надо работать следующим образом:
Установить переменные R1 и R2.
1. Подключить номинальную нагрузку, равную нужному волновому.
2. Вращением R2 добиться нуля в положении переключателя "Обратная".
3. Поменять вход-выход КСВ-метра.
4. Вращением R1 добиться нуля в положении переключателя "Прямая".
В результате этого КСВ-метр откалиброван на данной частоте.

А он ничего никуда и не ответвлял и не направлял - суть обычные датчики тока и напряжения. :)

---

1. Я бы ещё добавил "нулевым" пунктом - быть уверенным, что "номинальная нагрузка" действительно номинальная. В любительских условиях это не всегда так, особенно на верхней части КВ диапазона. А то по какой нагрузке настроишь, по такой прибор и будет показывать...

2. Особо спорить не будем. Замечу только, что они не совсем "обычные" датчики.

Цитата:

---

Сообщение от RU3AX

1. Я бы ещё добавил "нулевым" пунктом - быть уверенным, что "номинальная нагрузка" действительно номинальная. В любительских условиях это не всегда так, особенно на верхней части КВ диапазона. А то по какой нагрузке настроишь, по такой прибор и будет показывать...

---

Ну да, если мы хотим знать КСВ в фидере 50 Ом, то надо и калибровать на 50 Ом

Цитата:

---

Сообщение от RU3AX

2. Особо спорить не будем. Замечу только, что они не совсем "обычные" датчики.

---

Напряжение меряется емкостным делителем, а ток - токовым транформатором. Ничего необычного... Чувствительности этих датчиков приводятся в соответствие величиной резистора при калибровке.

Цитата:

---

Сообщение от RU9HA

Ну да, если мы хотим знать КСВ в фидере 50 Ом, то надо и калибровать на 50 Ом

Напряжение меряется емкостным делителем, а ток - токовым транформатором. Ничего необычного... Чувствительности этих датчиков приводятся в соответствие величиной резистора при калибровке.

---

1. Само собой. Но надо быть уверенным, что на частоте калибровке "номинальная" нагрузка чисто активная. В любительских условиях это не всегда можно проверить. Я только об этом.

2. Ах, Вы в этом смысле... Я же имел ввиду, что датчик использует не только информацию о величене тока, но и его направлении. Что в данном случае существенно.

Изучив ещё массу практического опыта, включая эксплуатацию заводских измерителей КСВ сделал неутешительный вывод: сделать точный прибор в широком диапазоне частот не прибегая к установке подстроечников по каждому диапазону НЕВОЗМОЖНО. :(
Поэтому, как не прискорбно, но кроме мостового измерителя- другого варианта нет.
На 28МГц будет 21 метр кабеля (пол волны)- думаю, мостом настроим минимум КСВ- всё остальное пусть вытягивает АСУ FC-10. Ну а после уже можно и А-330 посмотреть наличие реактивки и её знака: в качестве подробностей.

Цитата:

---

Сообщение от UA3YLP

На 28МГц будет 21 метр кабеля (пол волны)-

---

???

Я тоже ничего не понял... :-)

Цитата:

---

Сообщение от UR5CBZ

???

---

(300\28.5)*0.66=6,95 МЕТРА- ЭТО ПОЛ ВОЛНЫ. Т.о. 21 метр- это 3 пол волны. :)

Сегодня собрал мостовой измеритель КСВ... что сказать- работает. Насколько он прецизионный- сказать трудно но на 28,5МГц обратка на активку 50 ом- всего 4мкА. Попробовал подобрать диоды- всё то же самое.
От нечего делать подключил кабель RG-213 длиной 21 метр и на другом конце повесил сопрот 50ом и начал мерить КСВ по частотам. Минимум КСВ пришёлся на 27,2МГц.... хотя с учётом Кукор. длина кабеля была выбрана правильно. Грешу на сам прибор... резисторы поставил 2Вт импортные а они м.б. индукционные.
Вообще в полосе частот кабель вёл себя периодически то КСВ=1 то максимум 1,5 (как на 28МГц).
Затем, ради эксперимента, повесил ферритовую защёлку на кабель возле разъёма КСВ-метра- КСВ упало.
Т.о. думаю что этот прибор покажет на реальной антенне и будет ли она иметь входное сопротивление близкое к 50 ом.
Думаю, что заморачиваться не буду... 3-4 раза туда сюда стакан и хлыст, определю положение минимума и на этом хватит.
Антенный анализатор куда полезнее в таком деле ведь мимо резонанса самой антенны можно промахнуться и непонятно какого рода реактивка будет преобладать.

Цитата:

---

Сообщение от UA3YLP

(300\28.5)*0.66=6,95 МЕТРА- ЭТО ПОЛ ВОЛНЫ. Т.о. 21 метр- это 3 пол волны. :)

Сегодня собрал мостовой измеритель КСВ... что сказать- работает. Насколько он прецизионный- сказать трудно но на 28,5МГц обратка на активку 50 ом- всего 4мкА. Попробовал подобрать диоды- всё то же самое.
От нечего делать подключил кабель RG-213 длиной 21 метр и на другом конце повесил сопрот 50ом и начал мерить КСВ по частотам. Минимум КСВ пришёлся на 27,2МГц.... хотя с учётом Кукор. длина кабеля была выбрана правильно. Грешу на сам прибор... резисторы поставил 2Вт импортные а они м.б. индукционные.
Вообще в полосе частот кабель вёл себя периодически то КСВ=1 то максимум 1,5 (как на 28МГц).
Затем, ради эксперимента, повесил ферритовую защёлку на кабель возле разъёма КСВ-метра- КСВ упало.
Т.о. думаю что этот прибор покажет на реальной антенне и будет ли она иметь входное сопротивление близкое к 50 ом.
Думаю, что заморачиваться не буду... 3-4 раза туда сюда стакан и хлыст, определю положение минимума и на этом хватит.
Антенный анализатор куда полезнее в таком деле ведь мимо резонанса самой антенны можно промахнуться и непонятно какого рода реактивка будет преобладать.

---

1. К=0,66 это теория, но у реального кабеля неизвестного производителя он может несколько отличаться. Заметьте - всего на 5 процентов. Я бы измерил К для спокойствия у конкретного куска кабеля и плясал бы от этого.
2. Про "полуволновые повторители" надо еще помнить про концевые эффекты.

кто-нить подскажет как эту антенну настраивать... стакан ей зачем? в сети вообще нет ни мануала на неё ни описания по настройке :mad:

Нормально такие ксв метры работают, надо только подобрать R1 и R2 , как вам написали... Полосковые линии имеют свое волновое сопротивление, которое зависит от размеров и от диэлектрической проницаемости стеклотекстолита, которое бы по хорошему надо измерить, есть методика. по моему на радиосканере или на сайте радиожучков товарищ описывал, как он добил такой ксв метр, измерив его проницаемость и расчитав потом волновое сопротивление. Так что проще сделать практически поставив сперва подстроечные безиндукционные резисторы, потом поставите , в итоге, постоянные..
А не прыгать с одного на другое. Довести одно до ума...

Цитата:

---

Сообщение от UA3YLP

(300\28.5)*0.66=6,95 МЕТРА- ЭТО ПОЛ ВОЛНЫ

---

Это целая волна...

Цитата:

---

Сообщение от RA0SPP

Полосковые линии имеют свое волновое сопротивление, которое зависит от размеров и от диэлектрической проницаемости стеклотекстолита, которое бы по хорошему надо измерить, есть методика. по моему на радиосканере или на сайте радиожучков товарищ описывал, как он добил такой ксв метр, измерив его проницаемость и расчитав потом волновое сопротивление.

---

Эти сопротивления никакого отношения к волновому не имеют.

Цитата:

---

Сообщение от RA0SPP

Так что проще сделать практически поставив сперва подстроечные безиндукционные резисторы, потом поставите , в итоге, постоянные..

---

Скорей всего на разных частотах потребуется своя корректировка. Именно потому, что эти резисторы с волновым не связаны.

Цитата:

---

Сообщение от RU9HA

Это целая волна...
Эти сопротивления никакого отношения к волновому не имеют.
Скорей всего на разных частотах потребуется своя корректировка. Именно потому, что эти резисторы с волновым не связаны.

---

Вы уже не первый раз подчёркиваете, что сопротивления этих резисторов никак не связаны с волновым сопротивлением измерительных линий. Я не очень упираюсь по этому поводу (в предыдущих случаях просто промолчал), тем более у самого было "эссе" на близкую тему.

Однако, где-то в подсознании остаётся вопрос, почему значения этих сопротивлений на практике близки к реальным волновым сопротивлениям этих линий (по грубым оценкам) ... :-)

И о коррекции. По моим наблюдениям никаких коррекций по диапазонам не требуется, если эквивалент, по которому балансируется устройство, чисто активное в требуемой полосе частот.

Хотел выложить "эссе" (опубликовано в "КВ журнале" № 3 за 1997 год), но что-то не получается. Хотя объём заведомо меньше объявленных ограничений. Может ещё не всё восстановлено на форуме. :-(

вторая попытка

Цитата:

---

Сообщение от RU3AX

Вы уже не первый раз подчёркиваете, что сопротивления этих резисторов никак не связаны с волновым сопротивлением измерительных линий. Я не очень упираюсь по этому поводу (в предыдущих случаях просто промолчал), тем более у самого было "эссе" на близкую тему.

---

Потому, что принцип работы КСВ-метра этой конструкции совсем другой. Никакие волны, как многие говорят, в заглушенный согласованный аппендикс не ловятся. Всё гораздо проще. Напомню известные вещи:
Напряжение падающей волны в линии можно вычислить как
Uf=(U+I*Z)/2;
Напряжение обратной:
Ur=(U-I*Z)/2;
где Z - волновое линии, U,I - мгновенные напряжения и ток в данной точке.
Напряжение в пучности и узле линии будут соответственно:
Umax=|Uf|+|Ur|;Umin=|Uf|-|Ur|;
A SWR=Umax/Umin по определению.
Как видим максимальное и минимальное напряжение в линии и SWR можно вычислить, измеряя U и I в одной точке... Даже если эта линия короче L/4 или её даже совсем нет. :)
Т.е. мы вычисляем Umax, Umin, SWR в линии с волновым Z, если б её (такую линию) подключили к данной точке...

Теперь. Если бы мы с датчика напряжения получали сигнал в вольтах, а с датчика тока в амперах, то мы воспользовались бы вышеприведенными формулами и получили бы КСВ.
Далее смотрим на схему, о которой разговор. Ток наведенный в полоске фольги L1 создает напряжение на резисторе R1
Ur1=a1*I*R1; где a1 - некоторый коэффициент трансформации
Эта же полоска представляет собой емкостный делитель напряжения.
Ud=a2*U; где a2 - тоже некий коэффициент связанный с конструкцией делителя.
Нетрудно видеть, что эти напряжения складываются и получается напряжение пропорциональное напряжению прямой волны.

Uf=a2*U+a1*I*R1;

На пиковом же детекторе, на конденсаторе С2 выделяется напряжение, пропорциональное амплитуде прямой волны.

То же самое происходит на нижней части схемы, только ток там течет в другую стороны и поэтому напряжения вычитаются и получается обратная волна.

Ur=a4*U-a3*I*R2;

Поскольку a1,a2,a3,a4 конструктивные константы, a2 можно принять равной a4 (делители одинаковые), а a1,a3 объединить с подстроечными резисторами.

Вот почему резисторы могут быть не равны волновому. Измените длину полосок и резисторы при калибровке изменят свои значения.

Дальше всё ясно, при калибровке на нужное волновое подбираем резистор, чтобы обратная волна была равна нулю. Вторую ветвь калибруем так же, перевернув КСВ-метр. Затем, выставляя на пиковом детекторе амплитуду прямой волны в 100, можем измерять отношение
Ur/Uf , которое однозначно связано с КСВ.

Цитата:

---

Сообщение от RU3AX

И о коррекции. По моим наблюдениям никаких коррекций по диапазонам не требуется, если эквивалент, по которому балансируется устройство, чисто активное в требуемой полосе частот

---

Ну если чувствительность датчиков от частоты мало зависит...

Сначала написал, потом прочитал вашу ссылку.
Моя "статья" лучше... :)
Подчеркнутое красным - не верно. Это напряжение пропорционально не мощности, а амплитуде напряжения прямой волны. Т.е. пропорционально корню квадратному из падающей мощности. Из которой ещё надо вычесть отраженную...
Но это мелочи. Можно проградуировать и в мощности - только шкала нелинейная получиться.
Статья правильная и в ней тоже прямо сказано, что резистор не равен волновому...

Цитата:

---

Сообщение от RU9HA

... Статья правильная и в ней тоже прямо сказано, что резистор не равен волновому...

---

Там имеется ввиду, что не равно волновому сопротивлению основной линии. Но не утверждается, что оно не равно волновому измерительной. А по физике похоже, что измерительная линия (пусть для ясности она не "точечная") вроде должна быть нагружена на своё волновое... Другое дело, что большинстве случаев его нельзя измерить в любительских условиях. Вот и работает подстроечный резистор...

И ещё по мелочи. КСВ-метры такого типа должны иметь плавную регулировку чувствительности, чтобы выставлять на каждом диапазоне стрелку микроамперметра на крайнее правое деление. А для "широких" диапазонов это может потребоваться и при измерениях в пределах диапазона. А от частотных свойств детектора измерения точность у них не зависит. Если детекторы "прямой" и "отраженной" одинаковые, конечно.

Цитата:

---

Сообщение от RU3AX

А по физике похоже, что измерительная линия (пусть для ясности она не "точечная") вроде должна быть нагружена на своё волновое...

---

Т.е. Вы не согласны с тем, что это сопротивление зависит от соотношений чувствительности датчиков тока и напряжения. Это можно проверить, ведь при изменении длины полоски волновое не должно измениться.

Цитата:

---

Сообщение от RU3AX

А от частотных свойств детектора измерения точность у них не зависит. Если детекторы "прямой" и "отраженной" одинаковые, конечно.

---

Каждый детектор состоит из двух датчиков. Если при изменении частоты отношение чувствительностей этих датчиков постоянна, что вряд ли... Впрочем это решается просто экспериментально.

P.S. Посмотрите что творится в теме:
http://forum.qrz.ru/post758745-1.html
Похоже требуется Ваше вмешательство.

Цитата:

---

Сообщение от RU9HA

Т.е. Вы не согласны с тем, что это сопротивление зависит от соотношений чувствительности датчиков тока и напряжения. Это можно проверить, ведь при изменении длины полоски волновое не должно измениться.
Каждый детектор состоит из двух датчиков. Если при изменении частоты отношение чувствительностей этих датчиков постоянна, что вряд ли... Впрочем это решается просто экспериментально.

P.S. Посмотрите что творится в теме:
http://forum.qrz.ru/post758745-1.html
Похоже требуется Ваше вмешательство.

---

1. Теория требует подтверждения практикой. Это касается общих рассуждений. А так - ксв-метры на линиях работают нормально де-факто. Ведь никто не измеряет параметры L и С в датчике. Равно как и волновое измерительной линии... :-)
2. Если при изменении частоты параметры детекторов существенно расходятся, прибор собирал безграмотный человек. Ну чего нам обсуждать его дела?
3. А зачем там моё вмешательство? У меня не на всякое обсуждение есть желание что-то высказать. Мало ли бреда пишут на форумах в Интернете...

Цитата:

---

Сообщение от RU3AX

Ведь никто не измеряет параметры L и С в датчике. Равно как и волновое измерительной линии...

---

Что ж, может быть, хотя мне это кажется маловероятным. Вот в мостовых схемах всё понятно, ток, который течет в нагрузку течет и через резистор, равный волновому.
Но в мостовых схемах добрая половина мощности выделяется на эталонном резисторе, поэтому их невозможно использовать при реальной работе фидера.
А схемы с трансформаторами тока большую мощность не потребляют. Поэтому их и называют "ответвители" не зависимо от конструкции датчиков. Хоть феррит, хоть "полоска". Еще встречал схемы с шунтом. Суть та же.

RU9HA, вы сходите еще на форум укв : http://www.vhfdx.ru/?attempt=1 И там выскажите свои мысли, посмеемся потом вместе...

Приведу выдержки из книги: А.З. Фрадин, Е.В. Рыжков "Измерение параметров антенно-фидерных устройств" (1962г. связьиздат).
На рис. 5.5 показан каоксиальный направленный ответвитель. И русским по белому написано, что ответвитель имеет свое волновое сопротивление. Приведены формулы для их расчета . Например по формуле 5.20 расчитывается волновое сопротивление фидера с учетом влияния направленного ответвителя (НО), по 5.21 - волновое сопротивление (волновое -! и сопротивление R должно быть ему равно) направленного ответвителя с учетом влияния фидера. Про то что R должно быть равно волновому НО q2 , написано на странице 126 (читаем 3 абзац на этой странице). Справедливости ради, есть расчеты похожие тем, что привел RU9HA , привлекая трансформатор напряжения , здесь это названо емкостным потенциалом НО , читаем мелким буквами на странице 131-132, в итоге приходят к тем же формулам. Но опять же мы то говорим о физике этого дела, а физика такова. что НО имеет свое волновое сопротивление и оно расчитывается. Кстати на рис. 5.7 приведен пример НО из такого же кабеля , как и основной ,взаимодействующий с основным через окно-прорезь, тут то уж никто не будет спорить, что каждый кабель имеет свое волновое сопротивление. Такая конструкция распространена в ксв-метрах на укв, т.к. там есть кабеля в виде металлических трубочек, и такая конструкция получается жесткая и довольно надежная. Наконец. на странице 137 , читаем про полосковый направленный ответвитель, где русским по белому сразу написано (сверху, в начале),что полосковый ответвитель эквивалентен каоксиальному, со всеми вытекающими последствиями...
Что я могу еще сказать, ..., не надо придумывать свои теории спорить с классиками (типа Пистолькорса А.А.) и хоть иногда, заглядывать в учебники. Книга кстати интересная и есть в интернете доступна для скачивания, если она кого заинтересовала...

Нашел наконец ссылку по товарищу который мерял диэлектрическую проницаемость своего стеклотекстолита: http://vrtp.ru/index.php?showtopic=6038&st=30 (сообщение от COLT #127979 от 22 марта 2008). А знать ее надо чтобы правильно расчитать ширину дорожек: http://ra1ohx.ru/publ/skhemy_radiolj...ami/19-1-0-348

Цитата:

---

Сообщение от RA0SPP

Нашел наконец ссылку по товарищу который мерял диэлектрическую проницаемость своего стеклотекстолита: http://vrtp.ru/index.php?showtopic=6038&st=30 (сообщение от COLT #127979 от 22 марта 2008). А знать ее надо чтобы правильно расчитать ширину дорожек: http://ra1ohx.ru/publ/skhemy_radiolj...ami/19-1-0-348

---

Я бы ещё добавил, что надо измерять диэлектрическую проницаемость именно того куска стеклотекстолита, из которого делается КСВ-метр. Наш (какой наш) или зарубежный (какой зарубежный) имеют, по моим наблюдениям, несколько различающиеся значения - попадались значения типа "пять с хвостиком" плюс-минус 10 процентов.

Хотя, по большому счёту, для КВ ответвителей на любительском уровне это не существенно...

Цитата:

---

Сообщение от RU3AX

Теория требует подтверждения практикой. Это касается общих рассуждений. А так - ксв-метры на линиях работают нормально де-факто. Ведь никто не измеряет параметры L и С в датчике. Равно как и волновое измерительной линии... :-)

---

Практика показывает только одно, сопротивление надо крутить, пока ноль не получится.

Цитата:

---

Сообщение от RA0SPP

Например по формуле 5.20 расчитывается волновое сопротивление фидера с учетом влияния направленного ответвителя (НО), по 5.21 - волновое сопротивление (волновое -! и сопротивление R должно быть ему равно)

---

Чему должно быть равно R, волновому фидера, или волновому НО? И где это написано?

Цитата:

---

Сообщение от RU9HA

Практика показывает только одно, сопротивление надо крутить, пока ноль не получится.
Чему должно быть равно R, волновому фидера, или волновому НО? И где это написано?

---

После этих двух замечаний обсуждение потеряло всякий смысл, на мой взгляд. Извините.

Цитата:

---

Сообщение от RU3AX

После этих двух замечаний обсуждение потеряло всякий смысл, на мой взгляд. Извините.

---

я думаю - раньше.

Ну детский сад. Я писал 126 страница, 3 абзац. Специально для д... повторю этот 3 абзац 126 страницы. Речь о том что вы утверждаете что НО на имеет волнового сопротивления. Я вам говорю - не надо придумывать что-то новое в том что изобретено и обсосано со всех сторон в первой половине прошлого века. Не надо пороть отсебятину. Тем более когда видно что человек грамотный , владеет математическими расчетами. Такому человеку проще "запудрить мозги" более легковерным...
PS сайт не резиновый, скачайте эту книгу и сами посмотрите, я не думаю, что сканировать тут ее имеет смысл. Рисунок 5.2 , на который ссылка в этом 3 абзаце привожу здесь.

Эквивалент нагрузки на ХА-шке прогнали по частотам, что показывает?

Вот они подстроечные резисторы в одном из японских ксв-метров: датчик прямой/обратной волны от 900-мегагерцового измерителя КСВ Daiwa CN-590. Стоят в направленных ответвителях для приведения к согласованию их с своему волновому сопротивлению.

Цитата:

---

Сообщение от RA0SPP

Ну детский сад. Я писал 126 страница, 3 абзац. Специально для д... повторю этот 3 абзац 126 страницы.

---

Давайте ещё раз скажу. Слушайте внимательно...

Цитата:

---

Сообщение от RA0SPP

Речь о том что вы утверждаете что НО на имеет волнового сопротивления.

---

Где это я сказал. Зачем вы выдумываете?

Теперь по сути.
Какие бы ссылки Вы не приводили, разные слова в описаних схем не подчеркивали, суть была есть и останется одна и она вот в чем:
Напряжение падающей волны (Вольт) определяется как напряжение в линии (Вольт) плюс ток в линии (Ампер) умноженный на волновое линии (Ом). Т.е.
Uf = U + I * Z;
Причем волновое линии, волновое, относительно которого калибруется КСВ-метр, а ни каких-то там полосок в конструкции КСВ-метра.
Если Вы с этим не согласны, то дальнейший разговор бесполезен...
Если согласны, то расскажу дальше.

Ваш пост #22, где вы утверждаете, что полоски НО не имеют своего волнового (в общем случае отличного от 50 ом) сопротивления.

Цитата:

---

Сообщение от RA0SPP

Ваш пост #22, где вы утверждаете, что полоски НО не имеют своего волнового (в общем случае отличного от 50 ом) сопротивления.

---

Что ж Вы не процитировали? Придется мне.

Цитата:

---

Сообщение от RU9HA

Эти сопротивления никакого отношения к волновому не имеют.

---

Цитата:

---

Сообщение от RU9HA

...эти резисторы с волновым не связаны.

---

Русским языком плохо владеете?

Вот схема ксв метра полоскового для кв частот. Размеры не все поэтому в обязательном порядке смотрим ж. Радио №10 за 1979 г, стр. 16. для полного понимания.

И еще один вариант от RZ3DK. Пояснение к этой конструкции : "Вот эта конструкция (автор RZ3DK) работает и на 430, единственное корпус должен быть обязательно из диэлектрика, и соединить между собой общие шины перемычкой с нижней стороны платы в средних точках для симметрии. Делается на одностороннем текстолите 1,5 мм". В архиве в .lay формате печатная плата для ЛУТ технологии для повторения конструкции , два варианта, под smd детали и на обычные.