Вид для печати
Хорошо. Вот модель первой антенны 5/8, настроенной "моим" способом.Цитата:
Сообщение от RN6L
Вложение 215809
Размеры вибратора и противовесов одинаковы и равны 5/8.
Вложение 215807
Диаграмма направленности.
Вложение 215808
Усиление главного лепестка диаграммы направленности под углом к горизонту 12 градусов 5,41dBi
Вложение 215810
Входное сопротивление 74 Ома
КСВ 1,47
Теперь "Ваш" вариант. Подогнанный к сопротивлению фидера 50 Ом. Мне не удалось подогнать сопротивление с помощью вибратора, но зато подогнал с помощью противовесов, которые получились 1/4. Вибратор остался прежней длины 5/8.
Вложение 215814
Вибратор 5/8, противовесы 1/4.
Вложение 215813
Диаграмма направленности.
Вложение 215812
Усиление основного лепестка под углом к горизонту 47 градусов 4,03dBi
Вложение 215815
Входное сопротивление 51 Ом
КСВ 1,02
Нет, дружище Василий. Я определённо выбираю "свой" первый вариант антенны, и ничего "подгонять" под фидер не буду :)
Где модель то? Под моделью я понимаю хоть какие то размеры. Вы же только картинки результатов выложили. И еще, наверное надо было написать "настроенной" моим способом... Потому как на картинках, моделирование, но ни как не настройка при помощи ГИР.Цитата:
Сообщение от Andrej
Не правда, я никаких вариантов не выкладывал. Это оба Ваши варианты, точнее Ваше понимание того что я написал. Мы просто говорим на разных языках...Цитата:
Сообщение от Andrej
А мои варианты вот. Это две модели вертикала 5/8. Один для фидера 50 Ом, второй для 75 Ом. Разница в усилении 0.09dB
Первая антенна:
Диаметр трубок 15мм. Длина противовесов 1,4 метра. Длина вибратора 1,4 метра. Катушка индуктивности 0,138µH. Высота установки над землёй 1,5 метра.
Вторая антенна:
Диаметр трубок 15мм. Длина противовесов 0,48 метра. Длина вибратора 1,4 метра. Катушка индуктивности 0,08µH. Высота установки над землёй 1,5 метра.
Меня больше всего интересует не разница в усилении, а диаграмма направленности и угол наклона к горизонту. К примеру, в моих вариантах первая хороша для DX, а вторая будет лучше работать на ближней связи.Цитата:
Сообщение от RN6L
У меня, к сожалению, нет программы MMANA. Я использую NEC2. Я давно замечал огромную разницу в результатах этих программ. И мне неизвестно , какая из них "правильнее" моделирует. Поэтому, не стоит сильно уповать на показания этих программ. Наша дискуссия не имеет дальнейшего смысла, ибо она скоро перерастёт в дискуссию "чья программа точнее моделирует".
Вывод: Делаем антенны и настраиваем, как нам нравится. Они все работают. 73! :)
Ссори, здесь я ступил. Это же диапазон 2 метра. Вторая антенна на этом диапазоне годится разве что для связи с самолётами над головой.Цитата:
Сообщение от Andrej
Учитывая диапазон, вторая будет лучше для связи со спутниками... :) Это просто пример неудачной конструкции. Кроме того тут надо понимать специфику антенн с сильно приподнятыми и сильно наклоненными противовесами. Они со сути своей перестают быть противовесами, а сам штырь превращается в вертикальный диполь. А если еще и мачта с этими противовесами соединена, то можно ожидать много чего. Ради интереса попробуйте мачту сделать на пол-метра короче или длиннее. Не удивлюсь что вся антенна "развалится".Цитата:
Сообщение от Andrej
Но дело не в этом. Я просто сказал (еще в другой теме) что:
1. Элемент антенны не обязательно должен быть резонансным.
2. Выбором длины элемента можно минимизировать согласование. Для этого длина должна быть такой, чтобы активная часть входного сопротивления равнялась волновому сопротивлению предполагаемого фидера. Согласование в этом случае сводится к одному элементу, компенсирующему реактивность. Или к такому значению, при котором возможна легкая трансформация. Примерами таких значений являются 28 Ом, 112 Ом.
Ещё позавчера пробовал. Да, всё круто "разваливается".Цитата:
Сообщение от RN6L
...и очень сильно повлиять на диаграмму направленности. По-крайней мере так "говорит" NEC2. Верить ему или не верить, и как оно на самом деле - я не знаю.Цитата:
Сообщение от RN6L
И проверить это можно только на реальной антенне, бегая/летая/прыгая вокруг неё с индикатором поля :)Цитата:
Сообщение от Andrej
На УКВ лучшие результаты расчётов даёт как раз MMANA - примерно 99% моделей совпадают с практически изготовленной антенной. NEC-2 чаще выдаёт "косяки". Причины кроются в движках MININEC и NEC-2, почитайте NEC2Цитата:
Сообщение от Andrej
Очень рекомендую установить и освоить MMANA.
Так как у меня нет MMANA, то я не могу посмотреть. Скопируйте, пожалуйста, сюда диаграммы направленности антенн на 50 и 75 Ом. Интересно посмотреть, что показывает MMANA. Спасибо.Цитата:
Сообщение от RN6L
Проще Вам скачать MMANA. Там антенны на 14мгц, с одинаковой прижатой диаграммой.Что Вы нарисовали-не понятно.На компе нужно все эти проги иметь,хотя-бы,чтоб "посмотреть".
Это не я, это NEC2 художник :) Просто он рисует диаграмму в 3D, поэтому некоторым непривычно смотрится.Цитата:
Сообщение от UA9AU
To RN6L:
Ну вот, примерно такие диаграммы Ваших антенн я и ожидал увидеть. Растёт второй лепесток под углом к горизонту примерно 65 градусов. То есть, Вы подогнали свою антенну к 50-ти Омам, при этом жертвуя усилением главного прижатого лепестка. Учитывая диапазон, с этим решением ещё можно как-то мириться, так как этот второй лепесток может обеспечить ближнюю связь. Но вот в DX связи эта антенна уже проигрывает правильно настроенной 5/8 антенне с одним главным лепестком диаграммы направленности.
Более того, это ещё приемлемо для КВ диапазонов, но учитывая размеры 5/8 вертикалов, эта антенна чаще применяется в УКВ диапазонах. А в УКВ диапазоне излучённая энергия вторым лепеском просто "улетит" к звёздам. Тем самым эффективность такой подогнанной антенны на УКВ диапазоне будет ещё хуже. Зачем "греть" звёзды? Вопрос риторический.
Вложение 215931
Andrej, мы с Вами продолжаем говорить на разных языках... Изначальным вопросом обсуждения является мое твердое мнение о том что полотно антенны не обязательно должно быть резонансным. И в качестве примера я привел штырь 5/8wl, который таковым не является, но тем не менее достаточно популярный. Популярный потому что из штырей обладает максимальным усилением для основного лепестка диаграммы. Паразитный лепесток в штыре 5/8 неизбежен, его невозможно убрать в принципе. Но это максимальное усиление реализовать не так уж и просто. Преобладание основного лепестка по сравнению с паразитным верхним возможно только при очень хорошей земле. Еще примером антенны с паразитным лепестком (на этот раз с резонансным размером) является штырь 3/4. Такие штыри так же имеют некоторую популярность из-за возможности работы на двух диапазонах, а именно на основной частоте как 1/4 и третьей гармонике как 3/4. Но у штыря 3/4 паразитный (верхний) лепесток в принципе преобладает над нижним. Поэтому на третьей гармонике обычная 1/4-ха используется обычно или от безысходности (нет места для другой антенны) или в качестве вспомогательной. И очень редко в качестве основной, это когда нужна именно антенна зенитного излучения. Лично я никогда не намерен специально делать 5/8 штырь, т.к. создать для него очень хорошую землю весьма трудно. В моем понятии идеальным на КВ является штырь высотой 1/2wl. Он хоть и требует более сложного согласования чем удлиненная до 50 Ом 1/4 или 5/8, но за счет высокого Rизл. имеет максимальный КПД.Цитата:
Сообщение от Andrej
Теперь о ваших моделях. То что вы нарисовали не является 5/8 штырем в классическом понимании. Особенно если применять противовесы длиной 5/8. Да, такая антенна имеет право на жизнь. Но у нее есть один важный недостаток. При переносе на другое место ее придется заново настраивать, особенно если изменить размер мачты или способ ее крепления в вертикальном положении. Размер Вы уже меняли, антенна развалилась. Попробуйте просто оторвать ее от земли (типа прибить гвоздями к стене деревянного дома). Думаю что снова антенна развалится.
Насчет применения 5/8 на УКВ. Вообще не вижу в этом смысла. Но такое применение происходит очень широко. Однако в основном радиолюбителями. Потому что производитель изготавливает такие антенны, позиционирует их как антенны лучшие чем 1/4. На самом деле на УКВ практический выигрыш при переходе от 1/4 к 5/8 очень мал. Не зря профессиональные связисты используют или 1/4 для ближней связи или коллинеарные антенны, когда нужно большее усиление при круговой диаграмме. Или вертикальные диполя и их стэки.
Кстати, я не подгонял размер штыря под 50 Ом. Если Вы в таблице "геометрия" поставите птичку "в лямбдах", то высота штыря получится 0.625wl или ровно 5/8wl. Штырь с сопротивлением 75 Ом имеет высоту 0.59wl
Для тех, кому непривычно видеть диаграммы направленности в 3D, я убрал в фотошопе 3D элементы, показав диаграммы в разрезе.Цитата:
Сообщение от UA9AU
Уважаемый,не надо вводить людей в заблуждение.У любой антенны,гвоздя,кочерги на конце будет всегда присутствовать пучность напряжения,а ток отсутствовать-это АЗЫ ант.техники. Конкретно в вертикале 5/8 нет верхнего паразитного лепестка и нижнего основного совсем нет.На самом верху вертикала или его EH будет пучность напряжения и через 1/4 l будет пучность тока(макс.)-это и будет единственная точка излучения,лепесток.Еще ниже через 1/4 l будет опять пучность напряжения(не правда ли, очень похоже на полуволновой диполь).И вот после этой точки ток начнет расти,что бы еще через 1/4 l создать вторую пучность тока.(основной лепесток по вашей версии).Но к сожалению антенна кончится гораздо раньше и пучность будет как раз в месте подключения кабеля,т.е (нижнего,основного лепестка-это ваша версия.).А уж как это место согласовать и с каким кабелем-это дело второе.К примеру у DL2KQ согласовыается удл. катушкой на 40 м. диап.,как раз 5/8 l.Если вы знаете другие принципы токораспрелеления в проводнике,то нарисуйте.Хотя лучше не тревожить дядюшку Герца.
Да дело не в "непривычности", просто, при внешней "красивости", 3D картинка не даёт точного представления о соотношении основного и побочных лепестков диаграммы направленности.
Позволю себе немного дополнить пост Василия. Вертикалы 5/8L действительно не могут иметь только один лепесток - в реальной антенне их несколько, мал-мала меньше, и под разными углами, которые зависят не столько от конструктива, сколько от высоты установки, свойств подстилающей земли, правильного отсечения ВЧ токов по оплётке кабеля (а такое отсечение требуется, как и для любого другого вертикала; в моделях, для упрощения, этот момент часто опускается, остаётся "за кадром"). Поскольку именно моделей мы пока не увидели, я быстренько подобрал несколько таковых. Отличия - в длине и расположении (наклон) радиалов, все модели для высоты мачты 7 метров. Расположил их в такой последовательности - v1 ("типовой" 5/8, с 4 горизонтальными радиалами 1/4L); v2 - то же, но с наклонными радиалами; v3 - с гориз. радиалами по 5/8L; v4 - с приподнятыми концами радиалов 1/4L (это попытка "выжать" максимальное усиление).
В результате - для одного и того же угла (3,5 градуса), усиление составило 1=5,78 dBi; 2=4,46 dBi; 3=2,61 dBi; 4=6,1 dBi. То есть - ваш вариант с радиалами по 5/8L - самый худший из всех (если их ещё и наклонить - будет ещё хуже).
Можно ещё отметить, что, несмотря на то, что в модели усиление 5/8 всего лишь на 0,5...1,0 дБ больше, чем у "четвертушки" - на практике обычно отмечают увеличение силы сигналов на 1 балл, а то и более; видимо, это связано с различием в углах излучения основного лепестка.
P.S. Что-то у меня картинки с диаграммами получились больше 7 MB - не влезают в сообщение. Может, кто-нибудь сделает их поаккуратнее...
Вот, в WORD засунул, может, так пойдёт...
Запись звука на комп. Что есть? - Страница 3Цитата:
Сообщение от UA4HAZ
вложение rar в посту 31
Эту и еще сотню проблем решит. Качайте пока есть возможность.
Спасибо, как-нибудь на досуге попробую разобраться. А пока вложил все четыре диаграммы в один файл:
С азами ант. техники я немного знаком, в т.ч. и распределением тока в вибраторе. Но вот о том что у гвоздя, кочерги или любой другой антенны (кроме теоретического изотропного излучателя) нет диаграммы направленности читаю впервые...Цитата:
Сообщение от RN1QA
Вот только не надо... .Все вы прекрасно поняли.Повторю у вертикала 5/8 "внизу" если есть лепесток,то ничтожный и скорее действительно паразитный.А основной примерно там(1/4l от верха),где у ВАС верхний паразитный.А у "согласованного" гвоздя диаграмма есть,но ее сформирует согл.устройство.
Вообще то диаграмму направленности я привык рассматривать в децибелах в зависимости от угла излучения, а не в частях волны от какого то верха или низа.Цитата:
Сообщение от RN1QA
В приведенных мною файлах по умолчанию диаграмма рисуется при условии идеальной земли. Поэтому основной (нижний) лепесток имеет угол 0 градусов. Еще один менее выраженный но все таки максимум диаграммы при такой земле под углом 55 градусов. Если взять землю не идеальную, а похуже то нижний лепесток приподнимается и усиление в под этим низким углом уменьшается. При дальнейшем ухудшении земли верхний лепесток становится мощнее нижнего. Только и всего...
Класс!... Нафига я мудрю многоэлементные антенны, когда можно взять любой гвоздь и при помощи согласующего устройства получить нужную диаграмму направленности...?Цитата:
Сообщение от RN1QA
Ну да ладно, тема высосана из другого вопроса, поэтому мне особо не интересна. В том что есть смысл делать антенну 5/8 хоть на КВ хоть на УКВ, меня ни кто не сможет убедить. Если кто то считает по другому - тому флаг в одну руку, ножовку для изготовления опилок из дюралевых труб в другую...
Вот вам про диаграмму направленности и усиление от изв. автора. Примемся теперь за асимметричный l/2 диполь. То есть диполь, у которого точка питания смещена в сторону, от середины (максимума тока). Такое смещение бывает иногда весьма полезно. Замечу, что в l/2 диполе смещение точки питания не изменяет распределения тока по диполю, а следовательно ДН и Ga остаются точно такими же, как и у симметричного l/2 диполя. Меняется лишь входной импеданс (рис 4.1.1.). Так что в каких единицах не считай,а ток и ныне там. Спасибо за внимание,откланяюсь.
У меня есть два штыря на двойку - фирменных, на магнитах, у них очень хороший КСВ.Один- четверть волновый, а второй- 5/8.Цитата:
Сообщение от RN6L
Решил я как-то проверить, какой из них лучше. Поставил на крышу авто 5/8, позвонил RK6MC в Таганрог, чтобы послушал (45км). Все нормально, провели связь, тут и кто-то из Красного Луча подошел. Это в противоположную сторону от Таганрога. Так вот, перехожу я на1/4 - в Таганроге принимают заметно громче, а в Кр.Луче-тише.
Думаю- вот те на, что за фокусы? Взял и переехал на машине метров на пять. Теперь картина поменялась в точности наоборот. Переехал еще, опять все на 180 градусов))).
Пришел к выводу, что у 5/8 никаких преимуществ, кроме солидного вида))). Ставлю сейчас на крышу при необходимости китайскую четвертушку с алиэкспресса за двести рублей
и не парюсь( а 5/8- в чулане). Она миниатюрная, сделана из сталистой проволоки примерно 1мм диаметром. Отойдешь на 10 метров от машины и антенну не видно.
нет проблем, программа нарисуетЦитата:
Сообщение от RN1QA
Диаграмму направленности антенны(чтобы в качестве нее не использовалось) формирует не согласующее устройство, а ее форма, размеры.Цитата:
Сообщение от RN1QA
Ув.коллеги,не надо писать ерунду про гвоздь,там все правильно изложено.А именно,что бы гвоздь длиной в 10 см. излучал как антенна,к примеру вертикал в 1/4 l,он должен работать на частоте в 700 мгц. Речь велась о "наших" частотах,на которых в самом гвозде тока практически не будет из за его ничтожной длины.А так как гвоздь "cогласован",то вся мощность будет рассеиваться в деталях СУ. именно они и будут что,то излучать и формировать хоть какую то диаграмму.Если на выход УМа КВ воткнуть этот же гвоздь,то он тоже ничего не излучит,а если снять крышку,то П-контур(читай СУ)как раз и будет излучать и сформирует хоть какую то диаграмму или не так?
Я постарался перенести данные своей модели из NEC2 в MMANA. Получилось не 100% одинаково, но довольно близко и похоже. Я ещё не разобрался полностью с MMANA, поэтому, возможно, что-то ещё не учёл.Цитата:
Сообщение от UA4HAZ
Я использовал в качестве "шаблона" Вашу модель версии v2.
Вложение 215983
Обнаружил ещё отличия. В моей модели диаметр всех трубок 15мм, в файле 2мм. Но это мало влияет. Ещё в модели отсутствует мачта диаметром 50мм.
Сделал исправления и добавил мачту. Почти моя модель.
Вложение 215989
В MMANA указываются радиусы проводов, а не диаметры. То, что у вас получилось - излучатель и радиалы D=30 мм, мачта D=100 мм высотой 1,5 метра (стоящая на земле). С трудом представляю себе это монументальное сооружение, которое к тому же имеет весьма посредственные параметры - угол излучения 13,3 градуса при 5,39 дБи усиления (MMANA-GALpro уточняет - 11,4 градуса при 4,65 дБи). При внешней "красивости" диаграммы...Цитата:
Сообщение от Andrej
Попробуйте поднимать антенну над землёй - 1,5...3...5...7 метров - и убедитесь, что при этом 1) угол излучения (главный лепесток) уменьшается, усиление растёт; 2) появляется куча побочных лепестков, на 3...4...5 дБ слабее основного. Так что не надо бояться "некрасивой" диаграммы, а надо поднимать антенну как можно выше. Из такой простой конструкции больше не "выжмешь", дальнейшие улучшения возможны только в 2-х-3-хэлементных коллинеарных конструкциях. Но это уже совсем другая история...
To UA4HAZ:
Спасибо большое за подсказки по MMANA. И да, я в курсе, что чем выше антенна, тем "ершистее" диаграмма направленности :) И так почти у любой вертикалки. Но тем не менее она остаётся достаточно прижатой, и без всяких растущих вертикальных "сисек" как в модели RN6L. Но спор у нас с ним был о настройке и согласовании...
RN6L "продвигает" свой метод согласования путём подстройки размеров антенны для подгонки активного сопротивления к 50-ти Омам и получения КСВ=1. При этом совершенно невзирая на ухудшение диаграммы направленности. Главное, что КСВ=1.
Какой такой "свой метод". Какие 50 Ом ?Цитата:
Сообщение от Andrej
Вертикал 5/8 блямба имеет самую красивую диаграмму под низкими углами, но уж никак не 50 Ом входного. ( Читайте Пистолькорса )
Вот и делаем. Вертикальное дышло 5/8 и согласуем потом его в 50 Ом. Или КСВ 1,0 , если хотите.
Но предварительно надо для себя решить: а надо ли оно нам?
А Вы у него и спросите. Вот его метод:Цитата:
Сообщение от UT3IM
Цитата:
Сообщение от RN6L
Вот и я ему об этом.Цитата:
Сообщение от UT3IM
Пожалуй, такая модель будет более реальной. Можно пробовать повторить в реале.
Вложение 216031
Повторяйте.....Цитата:
Сообщение от Andrej
Как правильно отмечал HAZ, наклонные радиалы - это ближе к диполю...
Так что, ИМХО, крайняя модель - это "колиниар" 2х5\8 с нерационально большим расходом материалов.
Ну уж не надо уж так уж... Ничего Василий не "продвигает", продемонстрирован всего лишь принцип, не более того.Цитата:
Сообщение от Andrej
Поясню чуть подробнее:
при изменении длины вертикального излучателя (близко к 5/8 лямбда) - входное сопротивление антенны можно изменять в довольно больших пределах; к примеру, модель показывает, что для получения Rвх=50 Ом излучатель получится около 126,2 см, а для 75 Ом - 117,7 см. Усиление при этом составит 5,76 дБи и 6,04 дБи соответственно - разница всего 0,28 дБи. Можно подобрать излучатель такой высоты (длины), чтобы получилось максимальное усиление - прикидка показывает около 114,7 см (получим 6,09 дБи), при этом Rвх=90 Ом.
Так вот - по вашему, нужно сделать антенну 90 Ом, а потом согласовать её в 50 Ом, как бы для получения дополнительного усиления в 0,33 дБ.
Только вот у меня сильное подозрение, что более сложное согласующее устройство (чем просто "удлиняющая" катушечка) будет иметь потери в аккурат около 0,3 дБ (как бы не больше...). А если нет разницы - зачем платить больше?
Кстати говоря - диаграмма во всех случаях практически одна и та же (ни "на глаз", ни "на слух" вы разницы не заметите).
Вот об этом Василий и пытался рассказать, в лаконичной форме (рассчитанной на более или менее подготовленного р/любителя, извините...).
P.S. Возможен ещё такой вариант - изготавливаем 5/8L под 75 Ом (т.е. с близким к максимальному усилением), и запитываем её напрямую кабелем 50 Ом, не обращая внимание на КСВ=1,5. Получим повышенные потери в кабеле, зависящие от длины и качества кабеля; в реальных условиях получим дополнительные потери более 0,3 дБ...
В общем - вся эта "мышиная возня" с поиском сотых долей дБ, "красивой диаграммы" - ломаного яйца не стоит (вариант - выеденного гроша...).
Ясно, спасибо. Теперь я понял происхождение этой антенны. Просто вертикал 5/8 с противовесами 1/4 имеет почти точно 50 Ом. А я думал, что её изобретали учитывая фазы токов, диаграмму... И не дай бог отклониться от 5/8 и сделать, например, 11/16. А оказывается всё гораздо проще. Спасибо ещё раз.
To RN6L:
Вы правы. Я ошибался, признаю.
Ну тогда и про наиболее эффективный способ сделать это.Цитата:
Сообщение от UT3IM
И не потому что не знаю, хочется услышать мнение тех
кто проверил и сравнил разные способы.
:s7: К вопросу о противовесе. Он иногда нужен и даже необходим, но не "гребёт":Цитата:
Сообщение от RW4HFN
Вложение 216072 с противовесом,
Вложение 216073 без противовеса.
Фотошоп!Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Это вы просто не знаете ничего об однолопастных пропеллерах (винтах)... Век живи - век учись.Цитата:
Сообщение от UA3GFX
RW4HFN подойдёт - расскажет.
А пока развлекайтесь - https://paraplan.ru/forum/topic/53126
https://paraplan.ru/forum/topic/53126 и пробуйте найти взаимосвязь с противовесом для антенны:
Вложение 216082
Ваша модель - высший пилотаж. Вы согласовали и привели к 50-ти Омам с помощью шлейфа. Я так не умею, чтобы быстро и сразу без длительного подбора определить раcстояние между проводниками и их длину. Хочу тоже научиться.Цитата:
Сообщение от RW4HFN
интересно бы сравнить 5/8 и J
Не так, Юрий. Никакое СУ, никакой П-контур не формирует диаграмму направленности. Существует понятие "диаграмма направленности антенны" (например в горизонтальной плоскости, вертикальной плоскости). Понятий "диаграмма направленности П-контура" или "диаграмма направленности согласующего устройства" в природе не существует.Цитата:
Сообщение от RN1QA
Сравнивайте... До кучи те же 2х5\8 с J-питанием снизу.Цитата:
Сообщение от RA3QDP
Сравнил:Цитата:
Сообщение от RW4HFN
Вложение 216123
1 - 5/8,
2 - J, обгоняет 5/8 на 1 дБ,
3 - 2x5/8, обгоняет обе на 3...4 дБ
Хорошо бы антенны подписывать в закладке "Геометрия"...:s7:
Таким образом, J-антенна даже чуть-чуть превосходит по усилению 5/8L. Легко понять, почему - согласующий шлейф J-антенны является противовесом для 1/2L излучателя; но противовес единственный, и поэтому он неплохо так излучает. Фактически получается не просто полуволновый излучатель, а коллинеарная антенна.
Небольшой экскурс в прошлое: антенна 5/8L была придумана не для удобного согласования с кабелем 75 Ом (хотя и это немаловажно), а с целью получить максимально возможное усиление от неразрывного вертикального излучателя (т.е. не имеющего катушек в разрывах полотна, ну кроме основания), под минимальным углом. Это было важно для антенны средневолнового р/в передатчика. Мачта-излучатель высотой около 150 м - хм, внушает...
В связи с этим ещё один небольшой экскурс, не такой далёкий: в своей статье "Франклин против Баллантайна" В. Поляков (ж. "Радио") слегка слукавил, сделав "открытие" - оказывается, антенна Франклина (фактически двухэлементный коллинеар) чуть получше, чем 5/8L...
Это всё равно что сравнивать двойной квадрат с 2-элементной яги - тоже мне, "открытие"...
Так вот, если использовать излучение шлейфа с пользой, то можно получить ещё большее усиление (мелочь, а приятно...).
На практике это означает, что на кабеле, в 47 см от точки питания, нужно установить запорный дроссель. Кстати говоря, вообще без дросселя - можно получить ухудшение диаграммы (и усиления тоже), ввиду наличия участков с противофазным током по длине кабеля.
To RW4HFN:
Попытался перестроить Ваш коллинеар 2x5/8 на 75 Ом. Это правильно?
А какие разные способы вы имеете в виду?Цитата:
Сообщение от UA3GFX
Можно сделать с приемлемым КСВ в диапазоне, без потери усиления под низкими углами и с ослаблением лепестков под углами 40...60 град.Цитата:
Сообщение от Andrej
И необязательно это называть 2х5/8...:cool:?;)
Кстати, вселенная бесконечна независимо от познания и сознания.
На практике пользуюсь металлическим четвертьволновым изолятором. Кабель прячу в трубу. См. комментарий в закладке "Геометрия".Цитата:
Сообщение от UA4HAZ
Таких открытий, к сожалению, у него стало нынче ещё больше...Цитата:
Сообщение от UA4HAZ
Я сравнивал антенны Баллантайна (5/8), Франклина (1/4+1/2 колинеар) и J - Бонч-Бруевича (1/2 с питанием снизу).
Остановился на J - самая простая, прочная, лёгкая в настройке и малозатратная.
Вложение 216142
Ничего подобного,существуют к примеру спиральные антенны и у них есть диаграмма направленности.К примеру я свой вертикал отпилю и вместо него поставлю нагрузку из резисторов,заодно и гвоздь приделаю,а СУ оставлю,а это вертикальная катушка из 28 витков и высотой 25 см. Думаете я не смогу ограниченно работать в эфире,смогу,значит будет куда нибудь излучаться и что это,разве не диаграмма в вертикальнй плоскости,которую будет излучать именно СУ,а не гвоздь и не резисторы.
Вы о подписи. Тут я немного другое имею ввиду. Имеею ввиду, что сколько бы наука не изучала наш мир/вселенную, она никогда не изучит её полностью. Всегда будет находить что-то новое. И всегда будет что-то непонятно.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Это моя вольная интерпретация Сократа "Я знаю, что ничего не знаю". Из Википедии:
Если не секрет, как Вы использовали шестой проводник для расчёта согласования? Или он использовался для другой цели?Цитата:
Сократ пояснял свою мысль так: люди обычно полагают, будто они что-то знают, а оказывается, что они не знают ничего.
Юрий, можно, конечно, придумывать свои формулировки, выдвигать гипотезы, даже пытаться открывать новые законы. Но не надо забывать, что то, чем мы пользуемся - давно открыто , до нас с Вами. Диаграмму направленности антенны при желании и наличии соответствующих приборов можно снять, можете попробовать снять диаграмму СУ, лично мне было бы интересно посмотреть на неё :s10: Повторю ещё раз - никакое СУ не формирует диаграмму направленности антенны, к которой оно подключено. И не стОит вводить свою терминологию - Вас не будут понимать. Это как минимум.
А как же без изолятора будут держаться 1-й и 2-й провода?! Тут без изолятора никак...Цитата:
Сообщение от Andrej
Шестой провод с R=0 программа в расчётах не учитывает.
Ввиду того, что, по вашему утверждению, вселенная бесконечна в познании, я имел в виду только то, что и написал:Цитата:
Сообщение от Andrej
Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Уже не понимаем...:s7: Жаль, что ему это пока не понятно.Цитата:
Сообщение от RX6LQ
:ха-ха: Хорошая шутка.
Я в курсе, что R=0 не учитывается. Поэтому и спросил. Ясно, значит секрет.
Цитата:
Сообщение от RN1QA
Вообще-то, да. Но раз пошла такая пьянка.... то я этого человека понимаю!:s6:Цитата:
Сообщение от RX6LQ
У человека есть укороченный вертикал, согласованный удлиняющей катушкой. Он эту катушку и называет СУ. Катушка эта большая, 28 витков, высота 25см. И она на крыше. Правда, с резисторами ой как плохо будет.... Лучше поставить параллельно катушке переменный конденсатор. С дистанционным управлением. И гвоздь... И это СУ превратится в магнитную антенну! :s6: С соответствующей диаграммой. Так что, всё правильно! :s6:
Вот и встретились два одиночества...Цитата:
Сообщение от Andrej
С пьянкой поосторожнее, Минздрав предупреждает!
Ну хотя бы 2-а наиболее используемые часто способа:Цитата:
Сообщение от RZ6FE
1. Индуктивность последовательно с вибратором/верт/
2. автотрансформатор/катушка с отводом/.
Это то что я пробовал.
Сходил отключил СУ от антенны,торчит кусок с разъемом с десяток сантиметров,включил диап.160 м. т.е. катушку,которая 28 витков.Тюнер согласовал. 100 ватт.Частота 7096,работает RA2F,толпа зовет,поэтому позвал телеграфом в толпе 21-45 мск..Ответ-ребята кто-то зовет телеграфом,но тихо,не приму.Правда у него 2 квадрата,но и Калининград не близко.Сама антенна без СУ не резонирует на 40 м. т.е. не переизлучает.,да расстояние от катушки около метра.Кто там писал,что у катушки нет диаграммы.
Да. Кто там писал?! Выходи!
Правда, когда антенну отключаем от СУ, то оно уже перестаёт называться СУ. А получает новое имя - Антенна! И кабель от трансивера становится тоже Антенна. И сам трансивер - Антенна... И оператор сидящий за трансивером - Антенна. И все они вместе делают диаграмму. Всё правильно! :buj:
Если вспомнить, что речь шла о согласовании антенны длиной в 5/8 волны, то общеизвестных способов есть и даже не два (нет только автотрансформатора и быть не может):Цитата:
Сообщение от UA3GFX
Вложение 216187
Я использовал разные способы, но более других понравился этот:
Вложение 216188
Вот описание из Ротхаммеля к данному варианту:
Вложение 216189
ОФФ!
Цитата:
Сообщение от Andrej
Andrej, притормозите ОФФ, тема про 5/8. Я думал, что это, возможно, шутка:Цитата:
Сообщение от Andrej
Оказалось - нет? :s7:Цитата:
Сообщение от Andrej
Ок, хватит оффтопа. Вот ещё один способ изготовления простой 5/8 антенны на диапазон 2 метра от YL:
https://youtu.be/E4OlsUMbfj0
Опять неувязочка,во первых у СУ торчит кусочек провода с разъемом(чит.гвоздик),так,что это антенна с СУ :s11:.Во вторых кабель 50 м. с кабелем управления зарыт в землю вместе с радиалами,т.е не излучают.И в шэке хорошая шина заземления,кстати при коммутации диапаз. громкость приема менялась,так что все таки именно катушка работала.В третьих с учетом тюнера в этом кабеле волна за волной гоняется,а значит и в катушку идет менее 100 ватт.Тем не менее факт есть факт,но если вам хочется оставить за собой последнее слово,да будет так.73.
Да уж... так и до палаты №6 рукой подать... Дерзайте, ребята, глядишь - и "шнобелевка" ваша будет!:s7:
Это очень условно простая антенна... Не даром лучшие повара всё-таки мужчины.Цитата:
Сообщение от Andrej
Вами приведённый вариант Ж и есть... .Цитата:
Сообщение от UA3GFX
На 28 мгц конденсатор не нужен.
Если память не подводит получилось около 9 витков на Ф 35 мм.ПЭВ 1.0.
Понятно что ёмкость конструктивная.
Но все способы изложены в литературе много раз.
Нет только сравнений по потерям.
Вопрос остался открытым.
Уважаемые модераторы.
Ввиду того, что я, как ТС данной темы, уже получил все разъяснения по данному вопросу, во избежания флуда, наездов, унижений, насмешек, предлагаю эту тему закрыть. Спасибо.
Закрыто.