Прошу проголосовать за Радио 76М2 или Трансивер на 160 метров Лаповка(UA1FA)!:)
Вид для печати
Прошу проголосовать за Радио 76М2 или Трансивер на 160 метров Лаповка(UA1FA)!:)
У меня были оба этих аппарата.
Радио76M2 я делал сам, а UА1FА выменял у товарища RA9CDU Юрия.
С точки зрения построики и наладки, однозначно Радио76М2 проще и лучше.
С точки зрения работы UA1FA работал намного спокойнее и мягче чем Р76. Субьективно с UA1FA эфир был кристально чистым.
Львинная доля качества работы аппаратов зависит от конструкции, наладки a значит от опыта и времени.
Юрии потратил на этот аппарат очень много времени. Менял транзисторы и режимы их работы.
Скажем в кварцевый генератор, основной источник грязи в трансивере,
после долгих экспериментов он поставил транзистор с коеффицентом усиления всего 20:)
Сам кварцевый генератор был помещен в алюминевый “стакан” с фланцем
вытoченный на токарном станке и глухо прикрученный к шасси.
В общем если вы имеете желание и терпениее беритесь за
аппарат уважаемого Якова Семеновича.
Если нет, обоидите его стороной, он вам окажется не по зубам.
Насчёт Радио76, на форуме о нем писали очень много.
Аппарат хороший и простой. Наладка не вызывает затруднении у начинающих радиолюбителей.
Единственное условие, не нужно ставить в него современные транзисторы со сверхусилением, а придерживаться рекомендации указaнных в статье , все будет OK.
Голосовать за тот или другой трансивер я бы не cтaл.
А я проголосую !
Не совсем понятно - где проживает вопрошающий ?
Для глухой деревни в тайге или Санкт- Петербурга , с его активностью на 160 - разумеется лучше UA1FA . Только транзисторы полевые менять придётся часто при грозе . Диоды - не в счёт - динамику убивают !!!!!!!!!!
А для заселённого места конечно лучше РАДИО 76 !!!! Динамику , братцы , а не чутьё нужно выжимать на низах .
Ведь настраивать надо и тот и другой аппараты . А чутья у них обоих хватит с головой !
Кстати . И тот и другой сразу после включения - работают и сразу можно чего-нибудь услышать и дальше подстраивать по эфиру !
Поэтому - от меня им по 4 балла обоим ( из 5 ) - но в разных подгруппах !
Я делал Радио 76М2 . Для начинающего радиолюбителя это, пожалуй, самая удобная и понятная конструкция. Кроме того, надежная и легко модернизируемая.
Схемы Якова Семеновича начинающему любителю приходится повторять один к одному, не разобравшись, потому, что они нарисованы так, что трудно сразу «уловить» как это все работает.
Схемы Я.С.Л. в том виде, в котором они опубликованы вообще не работоспособны. Для приведения их в божеский вид часто приходилось в корне переделывать некоторые узлы. Я всегда предполагал, что разрабатывали их студенты, проходившие практику под руководством Я.С.Л. для своих курсовых проектов. А "Радио-76" с одним тестером можно запросто настроить.
Р-76 в опубликованном в "Радио" виде - вполне законченная конструкция. А все, что делается ua1fa так и просится, чтоб в нем со временем заменяли(модернизировали, переделывали) отдельные узлы. И в этом есть своя прелесть.
Мне кажется, что постановка такого вопроса не совсем корректна. Ну хотя бы потому, что, как говорили испокон веков на Руси, "кому нравится поп, кому попадья, а кому поповская дочка". И голосование здесь ничего не решит.Цитата:
Первоначальное сообщение от transiver
Прошу проголосовать за Радио 76М2 или Трансивер на 160 метров Лаповка(UA1FA)!:)
Это разные транисиверы. Я создавал один и готовил к публикации другой. Был бы о нем плохого мнения - не публиковали бы вообще. Есть только одно существенное отличие - "Радио-76М2" можно рекомендовать самым начинающим, а трансивер Лаповка рассчитан скорее на начинающих с некоторым опытом поворения не очень сложных трансиверов. А дальше - дело вкуса и возможностей.
Ну не люблю я (это правда) возиться с полевиками с изолированным затвором, поэтому практически никогда их не использовал в своих разработках. А у моего друга Лаповка к ним отношение другое...
RU3AX
Я задал этот вопрос не для того, чтобы выяснить, чей аппарат лучше собирать и налаживать. Мне интересно мнение других радиолюбителей по поводу этих двух аппаратов. Пусть даже они совершенно несопоставимы. Я слышал мнение одного из радиолюбителей Калужской области. У него самый первый трансивер был Радио-76М2, затем он его убрал на полку и прикупил Icom-706. После года работы на "буржуйском" аппарате он убрал ЕГО на полку и достал Радио-76М2, мотивировав это тем, что Радио-76М2 оставил в его душе самые лучшие впечатления, в нем есть что-то такое, чего нет в других трансиверах. Так что, сколько людей, столько и мнений, именно поэтому я создал эту тему на нашем Форуме!Цитата:
Мне кажется, что постановка такого вопроса не совсем корректна. Ну хотя бы потому, что, как говорили испокон веков на Руси, "кому нравится поп, кому попадья, а кому поповская дочка". И голосование здесь ничего не решит.
P.S. Возбуд в моём трансивере пропал - надо было получше заэкранировать провода, покоторым приходит напряжение 500 кГц на основной блок!!!
С уважением, RA3XBU.
73! 73! 73!
Одно замечание: в данной конструкции UA1FA нет ни одного полевика с изолированным затвором. Только КП303.
1. Может быть в нем есть то, что нет в "Айкоме" - собрал сам и, может быть, это была вообще первая самоделка ? А это как первая любовь.Цитата:
Первоначальное сообщение от transiver
RU3AX ...Радио-76М2 оставил в его душе самые лучшие впечатления, в нем есть что-то такое, чего нет в других трансиверах...
P.S. Возбуд в моём трансивере пропал - надо было получше заэкранировать провода, покоторым приходит напряжение 500 кГц на основной блок!!
Ну а , если серьезно, то на диапазоне 160 метров сложные трансиверы особого выигрыша не дают. Ведь перебить по параметрам входные каскады трансивера не имеющего УРЧ и имеющий пассивный смеситель и относительно узкополосный контур за ним (ПЧ - 500 кГц) не так уж просто. А чувствительности хватает, во всяком случае для обычной работы.
Да и вообще уже многие годы овешенствование "фирменных" трансиверов идет в основном по линии сервиса, поскольку близкие к предельным параметрам достигаются без уж каких-то особенных усилий. Это одна тех причин, почему многие, например, "завязали" с конструированием трансиверов. Ведь фирменный сервис перебивать - задача неблагодарная.
2. Про возбуждение. Этого и следовало ожидать.
Принято. :-))Цитата:
Первоначальное сообщение от Ted
Одно замечание: в данной конструкции UA1FA нет ни одного полевика с изолированным затвором. Только КП303.
to RA3XBU
Поздравляю ! Имеется ввиду комутатор гетеродинов . ( Кто там говорил , что они не при чём ? )
А на счёт ICOM : у меня самые лучшие воспоминания вызывают мой MARCONI ELECTRA , 1979-й год , CQ WW SSB и 9M2EE на 3795 , где мы работали позывным UK5IAZ . Ну и что ? Выбросить свой KENWOOD ?
Ностальгия , Батенька ...............
IGOR UT3IM
А они и не причём! Дело в экранированном проводе к основному блоку!
73!
Это, вроде писал я, и до сих пор не понимаю, каким образом коммутатор мог бы вызвать подобный эффект. По физике дела. Пролезание коммутируемых сигналов может добавить "грязи" (восстановить, например, частично подавленную несущую) , но самовозбуждение...Цитата:
Первоначальное сообщение от IGOR UT3IM
to RA3XBU
Поздравляю ! Имеется ввиду комутатор гетеродинов . ( Кто там говорил , что они не при чём ? )
Это, вроде, уже не в тему, но все-таки интересно.
RU3AX
В этом вопросе кто-то чего-то не понял. Я говорю: пропал возбуд из-за плохой экранировки, так причём же здесь коммутатор, который работает как часы. Были предположения, но явно и ясно НИКТО не говорил, что причина возбуда в коммутаторе!!!
RA3XBU 73!73!73!