Что лучше Радио-76М2 или трансивер 160 м Лаповка ?

**RX3XB** · 22.03.2004, 10:04

Прошу проголосовать за Радио 76М2 или Трансивер на 160 метров Лаповка(UA1FA)!

**DF9FXK** · 22.03.2004, 10:49

У меня были оба этих аппарата.
Радио76M2 я делал сам, а UА1FА выменял у товарища RA9CDU Юрия.

С точки зрения построики и наладки, однозначно Радио76М2 проще и лучше.

С точки зрения работы UA1FA работал намного спокойнее и мягче чем Р76. Субьективно с UA1FA эфир был кристально чистым.

Львинная доля качества работы аппаратов зависит от конструкции, наладки a значит от опыта и времени.

Юрии потратил на этот аппарат очень много времени. Менял транзисторы и режимы их работы.
Скажем в кварцевый генератор, основной источник грязи в трансивере,
после долгих экспериментов он поставил транзистор с коеффицентом усиления всего 20

Сам кварцевый генератор был помещен в алюминевый “стакан” с фланцем
вытoченный на токарном станке и глухо прикрученный к шасси.

В общем если вы имеете желание и терпениее беритесь за
аппарат уважаемого Якова Семеновича.
Если нет, обоидите его стороной, он вам окажется не по зубам.

Насчёт Радио76, на форуме о нем писали очень много.
Аппарат хороший и простой. Наладка не вызывает затруднении у начинающих радиолюбителей.
Единственное условие, не нужно ставить в него современные транзисторы со сверхусилением, а придерживаться рекомендации указaнных в статье , все будет OK.

Голосовать за тот или другой трансивер я бы не cтaл.

**UT3IM** · 22.03.2004, 11:51

А я проголосую !
Не совсем понятно - где проживает вопрошающий ?
Для глухой деревни в тайге или Санкт- Петербурга , с его активностью на 160 - разумеется лучше UA1FA . Только транзисторы полевые менять придётся часто при грозе . Диоды - не в счёт - динамику убивают !!!!!!!!!!

А для заселённого места конечно лучше РАДИО 76 !!!! Динамику , братцы , а не чутьё нужно выжимать на низах .
Ведь настраивать надо и тот и другой аппараты . А чутья у них обоих хватит с головой !

Кстати . И тот и другой сразу после включения - работают и сразу можно чего-нибудь услышать и дальше подстраивать по эфиру !

Поэтому - от меня им по 4 балла обоим ( из 5 ) - но в разных подгруппах !

**RA4HTH** · 22.03.2004, 12:25

Я делал Радио 76М2 . Для начинающего радиолюбителя это, пожалуй, самая удобная и понятная конструкция. Кроме того, надежная и легко модернизируемая.
Схемы Якова Семеновича начинающему любителю приходится повторять один к одному, не разобравшись, потому, что они нарисованы так, что трудно сразу «уловить» как это все работает.

rw3yb · 23.03.2004, 21:41

Схемы Я.С.Л. в том виде, в котором они опубликованы вообще не работоспособны. Для приведения их в божеский вид часто приходилось в корне переделывать некоторые узлы. Я всегда предполагал, что разрабатывали их студенты, проходившие практику под руководством Я.С.Л. для своих курсовых проектов. А "Радио-76" с одним тестером можно запросто настроить.

**Drix** · 24.03.2004, 09:01

Р-76 в опубликованном в "Радио" виде - вполне законченная конструкция. А все, что делается ua1fa так и просится, чтоб в нем со временем заменяли(модернизировали, переделывали) отдельные узлы. И в этом есть своя прелесть.

**RU3AX** · 25.03.2004, 19:34

Первоначальное сообщение от transiver
Прошу проголосовать за Радио 76М2 или Трансивер на 160 метров Лаповка(UA1FA)!

Мне кажется, что постановка такого вопроса не совсем корректна. Ну хотя бы потому, что, как говорили испокон веков на Руси, "кому нравится поп, кому попадья, а кому поповская дочка". И голосование здесь ничего не решит.

Это разные транисиверы. Я создавал один и готовил к публикации другой. Был бы о нем плохого мнения - не публиковали бы вообще. Есть только одно существенное отличие - "Радио-76М2" можно рекомендовать самым начинающим, а трансивер Лаповка рассчитан скорее на начинающих с некоторым опытом поворения не очень сложных трансиверов. А дальше - дело вкуса и возможностей.

Ну не люблю я (это правда) возиться с полевиками с изолированным затвором, поэтому практически никогда их не использовал в своих разработках. А у моего друга Лаповка к ним отношение другое...

**RX3XB** · 26.03.2004, 08:14

RU3AX

Мне кажется, что постановка такого вопроса не совсем корректна. Ну хотя бы потому, что, как говорили испокон веков на Руси, "кому нравится поп, кому попадья, а кому поповская дочка". И голосование здесь ничего не решит.

Я задал этот вопрос не для того, чтобы выяснить, чей аппарат лучше собирать и налаживать. Мне интересно мнение других радиолюбителей по поводу этих двух аппаратов. Пусть даже они совершенно несопоставимы. Я слышал мнение одного из радиолюбителей Калужской области. У него самый первый трансивер был Радио-76М2, затем он его убрал на полку и прикупил Icom-706. После года работы на "буржуйском" аппарате он убрал ЕГО на полку и достал Радио-76М2, мотивировав это тем, что Радио-76М2 оставил в его душе самые лучшие впечатления, в нем есть что-то такое, чего нет в других трансиверах. Так что, сколько людей, столько и мнений, именно поэтому я создал эту тему на нашем Форуме!
P.S. Возбуд в моём трансивере пропал - надо было получше заэкранировать провода, покоторым приходит напряжение 500 кГц на основной блок!!!

С уважением, RA3XBU.

73! 73! 73!

**Ted** · 26.03.2004, 09:55

Одно замечание: в данной конструкции UA1FA нет ни одного полевика с изолированным затвором. Только КП303.

**RU3AX** · 26.03.2004, 10:54

Первоначальное сообщение от transiver
RU3AX ...Радио-76М2 оставил в его душе самые лучшие впечатления, в нем есть что-то такое, чего нет в других трансиверах...

P.S. Возбуд в моём трансивере пропал - надо было получше заэкранировать провода, покоторым приходит напряжение 500 кГц на основной блок!!

1. Может быть в нем есть то, что нет в "Айкоме" - собрал сам и, может быть, это была вообще первая самоделка ? А это как первая любовь.

Ну а , если серьезно, то на диапазоне 160 метров сложные трансиверы особого выигрыша не дают. Ведь перебить по параметрам входные каскады трансивера не имеющего УРЧ и имеющий пассивный смеситель и относительно узкополосный контур за ним (ПЧ - 500 кГц) не так уж просто. А чувствительности хватает, во всяком случае для обычной работы.

Да и вообще уже многие годы овешенствование "фирменных" трансиверов идет в основном по линии сервиса, поскольку близкие к предельным параметрам достигаются без уж каких-то особенных усилий. Это одна тех причин, почему многие, например, "завязали" с конструированием трансиверов. Ведь фирменный сервис перебивать - задача неблагодарная.

2. Про возбуждение. Этого и следовало ожидать.

**RU3AX** · 26.03.2004, 10:58

Первоначальное сообщение от Ted
Одно замечание: в данной конструкции UA1FA нет ни одного полевика с изолированным затвором. Только КП303.

Принято. :-))

**UT3IM** · 26.03.2004, 17:07

to RA3XBU

Поздравляю ! Имеется ввиду комутатор гетеродинов . ( Кто там говорил , что они не при чём ? )

А на счёт ICOM : у меня самые лучшие воспоминания вызывают мой MARCONI ELECTRA , 1979-й год , CQ WW SSB и 9M2EE на 3795 , где мы работали позывным UK5IAZ . Ну и что ? Выбросить свой KENWOOD ?

Ностальгия , Батенька ...............

**RX3XB** · 26.03.2004, 17:33

IGOR UT3IM
А они и не причём! Дело в экранированном проводе к основному блоку!

73!

**RU3AX** · 26.03.2004, 20:00

Первоначальное сообщение от IGOR UT3IM
to RA3XBU
Поздравляю ! Имеется ввиду комутатор гетеродинов . ( Кто там говорил , что они не при чём ? )

Это, вроде писал я, и до сих пор не понимаю, каким образом коммутатор мог бы вызвать подобный эффект. По физике дела. Пролезание коммутируемых сигналов может добавить "грязи" (восстановить, например, частично подавленную несущую) , но самовозбуждение...

Это, вроде, уже не в тему, но все-таки интересно.

**RX3XB** · 26.03.2004, 23:13

RU3AX
В этом вопросе кто-то чего-то не понял. Я говорю: пропал возбуд из-за плохой экранировки, так причём же здесь коммутатор, который работает как часы. Были предположения, но явно и ясно НИКТО не говорил, что причина возбуда в коммутаторе!!!

RA3XBU 73!73!73!