Что лучше Радио-76М2 или трансивер 160 м Лаповка ?

**RU3AX** · 14.03.2010, 19:41

Сообщение от Vitaly77

Доброго всем времени суток!
Спасибо за вопрос. Наверное, всем знакомо "состояние души" при ремонте чужих конструкций.... Пока выяснял причину скачкообразного изменения частоты при переходе на передачу в диапазоне 40м подспудно выплыл и подвозбуд во время передачи и на 80м... Причиной был обрыв! сопротивления R3 22к. Обозначения деталей здесь и далее,по схеме и ж-ла "Радио" №11, 1983г, т.е. первоисточника.
А 400 Гц ... Собака порылась в схемном решении контура ГПД при коммутации диапазонов. Добавленный контур на 40м состоял из L1, C4, C3 и C2. Контакты релюшки, которая коммутировала диапазоны были включены в базу V3 и L1 80м (L1*-40м). Вот и вся недолга. Но при этом номиналы емкостей С7, С8 и С10 оставались неизменными. Пришлось "немножко"переделывать и сделать еще один ГПД, чтоб быстрее и надежнее... Все частотозадающие емкостя типа КСО. Стабильность..., аж "противно" - после включения выбег за 20 мин на 150 Гц, потом дрейф 15-20 Гц/час.
Очередной раз убедился я и юный автор сего девайса в правильности совета, сначала надо делать один в один, а потом модернизируй!
И мороки бы было намного меньше. Да, транзисторы в ГПД V3, если это интересно, 2т325Б понравились больше всего.
Прекрасный аппарат, авторам только спасибо!
Пока все.

Это Вам спасибо, что нашли силы разобраться в "чужом огороде". Правда по живой конструкции это всё-таки полегче чем по рассказам в Интернете типа: "Я сделал "Радио-76", но заменил...". И выясняется, что аппарата у него осталась только структурная схема... :-). И гадай!

А стабильность получилась просто отличная! Классика.

73

**UR8UV** · 14.03.2010, 21:04

Добрый вечер!Просят высказаться.Будучи EZ5 в начале 80х работал на своём UA1FA-160.У приятеля был РАДИО-76 и мы с ним на время менялись.Моё мнение UA1FA-160 на приём мягче ,чище и приятней.Позже мой приятель ,тогда ещё EY5 выманил мой UA1FA-160 вот так!

**UT2HC** · 15.03.2010, 18:16

Кстати, ради справедливости, хочу добавить, что РА поместил сразу в экранированные корпуса без экспериментов. Причем, драйвер и оконечный каскад поотдельности, по другому не получалось-места маловато. Схему применил скомпонованную RV3SCU из РПВ-94 (драйвер, правда без первого каскада на полевике) и оконечника на 2xIRF-510.
И, всетаки, мне сдается, что есть какая то некорректность в самой теме форума. Как уже упоминалось, верне было бы сделать ударение на простоту конструкции, ее изготовления, повторяемость.... Эти же аппараты, насколько я понял, предназначались то для начинающих в первую очередь!
Ведь, почему то, поставив рядом разные аппараты примерно одного класса, слушая на одну антенну, один и то же диапазон мнения слушателей могут очень сильно отличаться.... И это, простите, повторюсь, может зависить начиная от предубеждений и заканчивая особенностями слуха..... и т.д.

**R3D-209** · 15.03.2010, 20:09

Сообщение от Vitaly77

И, всетаки, мне сдается, что есть какая то некорректность в самой теме форума.

Виталий, да всё нормально! Умные сами поймут, а дураку объяснять - только время терять.

**UT2HC** · 15.03.2010, 21:57

Да я и не заморачиваюсь. Не хотел говорить, немножко не в тему, но думаю простят...
Не так давно, правда на моем, пост 74, была маленькая "хохма".... Припечет, пороюсь в логе, корреспондента того найду... Короче, прошлой весной, где то в мае ок 6:00 UTC провожу рядовое "местное" QSO на 3,6 МГц, QRB ок. 450 км, на ант. разьеме моего варианта Р-76м2 25в, при R Ант. 75ом (виндом, 35м над землей). Уровень шума эфира ок 7-8 баллов.
Сигнал корреспондента немножко заставляет стрелочку S-метра подпрыгивать "над шумом". Узнав, что у меня 8 Вт, сильного удивления, естественно, у корреспондента небыло, но тема разговора затянулась (оказались однокашниками, но разных годов выпуска),а проход то ухудшается и резко... Я слышу прекрасно! Он практически 50% инф-ии теряет. Говорю, что сейчас поправим это дело и переключаю антенну к TS-450 (100 Вт).... теперь, я его почти не слышу... , кое как понимаю, что он меня слышит уверенно (подсказывают)! Пробую, на всяк случай (а вдруг!) тоже с IC-706MK2G.... сами понимаете...еще хуже, сплошной шум даже при вкл. аттенюаторе.... Вот так и прощались - передал свое 73! на айкоме, а ответ услышал на Радио-76м2! Больше мне никакие доводы после этого, увы, неубедительны.
Но по правде замечу, в 1 смесителе тогда стояли подобранные диоды КД- 810. Разница даже с КД-514 ощутима

!

**UN3F** · 08.02.2011, 10:23

Прочел все сообщения . Начиная от Радио-76 и заканчивая Радио76М1.2.3.4.5.6.7 и тд и тп, все требуют доработки. О Лаповке ни слова.
На основании этого сделал вывод, что Лаповок лучше.

В некоторой литературе яги обзывают "антенной бедного радиолюбителя", c чем я в корне не согласен.
А вот к Радио 76 это определение вполне подходит. Транзисторы, катушки, и прочие детали, из телевизора. Настройка: Отвертка и приемник имеющий СВ диапазон. В случае с Лаповком, это грубо говоря не прокатит. И в первую очередь виной всему транзисторы. Основная масса радиолюбителей в 80-е годы о них только мечтала, что и явилось популярностью 76-го. А вот 77-й изготовили единицы да и те его забросили так и не довев до ума.

**UA3PAH** · 11.03.2012, 00:17

Сообщение от UN3F

Прочел все сообщения ........На основании этого сделал вывод, что Лаповок лучше.

В 1992 году будучи студентом первого курса, вышел первый раз в эфир на РАДИО 76М2, к 1996 году на 1,8 была подтверждена подчти вся европа, включая острова балтики и средиземноморья, аравия, северная африка. В 1997 работая на 40м с РАДИО 76М2 собирал японские пайлапы на себя. Когда "глухари" спрашивали какая аппаратура, ВСЕ коментировали:-хорошая антенна... :-ЗДЕСЬ ВСЁ ХОРОШЕЕ: антнна нищего радиолюбителя- дельта луп(а не яга к с слову), трансивер нищего радиолюбителя РАДИО 76М2. В это время у меня появились первые заработаные деньги. Яков Семёновичь-МОЛОДЕЦ, журнал "РАДИО" молодцы! Голосование это-тухлое членомерство.

**RA9UEK** · 11.03.2012, 16:01

Лаповка на 160 м не пробовал, а вот Радио-76 у меня работал. Качество приема было очень хорошее, прозрачный приятно слышимый эфир, станции отлично разбирались даже при слабом уровне. В то время в эфире было много станций на 160 метров, в том числе мощных по соседству, небольшая отстройка по частоте решала проблему.

**UA0OAG** · 11.03.2012, 18:35

Делал оба этих аппарата. Вот они на полочке в кладовке стоят.
Небольшие пояснения; трансивер Лаповка был(был потому что от него остался только корпус, потрохов нет) двухдиапазонным 160 и 80 м., переключение диапазонов на реле РПС-20. На выходе КТ805, питание -40в. Как помню при настройке горели они, сжег несколько штук, пока не попался КТ805(без буквы), крашенный черной краской, 1967 г. выпуска со старой аппаратуры. С ним аппарат выдавал где то 15 ватт. Начинал его делать еще до появления в ж. Радио статьи о Радио 76М2, т.к. Р 76 как то не привлекал. Этот аппарат у меня выпросил товарищ, и довольно долго на нем работал, пока все таки не спалил выходной транзистор при отключенной антенне. Ремонтировать его не стали, разобрали на детали, а корпус остался.
Радио 76М2, а точнее компиляция из Радио 76М2, Торс-160, Радио 86ВПП делался позже, в 87 году. Аппарат одноплатный, в прямом смысле - одна большая плата во весь корпус. Переключение гетеродинов и прием-передача на реле РЭС-55, драйвер 6Ж1П, на выходе 6П15П. ГПД по схеме от Р-86ВПП. Характеристики - 2-3, т.е. 2-3 ватта, 2-3 микровольта. Позже его модернизировал, переделал смесители, была в ж. Радио статья, но особых отличий не заметил. Работал он лучше Лаповка, но может быть просто был лучше настроен, т.к. до него делал еще несколько штук Р 76М2, как 1 в 1 так и с переделками.

**RU3AX** · 11.03.2012, 19:59

Сообщение от UA0OAG

...
Радио 76М2, а точнее компиляция из Радио 76М2, Торс-160, Радио 86ВПП делался позже, в 87 году. ... Позже его модернизировал, переделал смесители, была в ж. Радио статья, но особых отличий не заметил. Работал он лучше Лаповка, но может быть просто был лучше настроен, т.к. до него делал еще несколько штук Р 76М2, как 1 в 1 так и с переделками.

На мой взгляд сравнение двух радиолюбительских самоделок - занятие совершенно бессмысленное.

В своё время Яша Лаповок рассказал мне, как к нему пристал один радиолюбитель, начавший разговор с фразы: "Я повторил ваш трансивер - он не работает!" На что UA1FA резонно заметил: "Не работает ВАШ трансивер, а мой работает". :-)

Сравнивать можно (в каком-то смысле) только заводские изделия одного класса. А любительские конструкции... Перед какими-то очно-заочными соревнованиями RZ3CC, обычно возглавлявший техническую комиссию, промерил привезённые аппараты. Было несколько трансиверов UW3DI. Так вот у них динамика лежала в пределах от 50 до 80 дБ. А причём здесь Юра Кудрявцев?

Результат, как правильно заметил UA0OAG, зависит и от настройки... Я бы ещё заметил - и от качества повторения (то-есть от опыта повторяющего).

Если говорить коротко оба аппарата одного класса и имеют близкие характеристики. Наверное только "Радио-76м2" несколько проще в изготовлении...

И спасибо всем, кто повторял наши "Радио-76" и "Радио-76м2", получил удовольствие от работы на них и написал в рефлекторах добрые слова!

**UT3IM** · 11.03.2012, 20:35

Сообщение от RU3AX

На мой взгляд сравнение двух радиолюбительских самоделок - занятие совершенно бессмысленное ...

... Сравнивать можно (в каком-то смысле) только заводские изделия одного класса. А любительские конструкции... Перед какими-то очно-заочными соревнованиями RZ3CC, обычно возглавлявший техническую комиссию, промерил привезённые аппараты. Было несколько трансиверов UW3DI. Так вот у них динамика лежала в пределах от 50 до 80 дБ. А причём здесь Юра Кудрявцев?

Результат, как правильно заметил UA0OAG, зависит и от настройки... Я бы ещё заметил - и от качества повторения (то-есть от опыта повторяющего).

Я бы сюда добавил еще и качество компонентов , из которых собраны изделия ( особенно ЭМФ ) - часто пути их появления в ящике стола проследить было просто невозможно . Ну и различие эфирной обстановки . Нельзя сравнивать сегодняшнее и то , что стояло даже у тебя на столе , но три года назад ! Тут даже на следующий день могут быть различия серьезные .

**UA0OAG** · 11.03.2012, 20:37

Полностью с Вами согласен, Борис Григорьевич!

73! Александр.

**UR4MJK** · 15.03.2012, 01:18

Голосую за Лаповка. Да простит Яков Семёновичь, что его фамилией обзывают все его конструкции.
ОЧень уважаю Радио 76 - великолепная конструкция, простая, но надёжная.
Но Лаповок всё же поизощрённей схемотехника. Особенно мне понравилось, что в схеме, Яков Семёновичь не зря предусмотрел галетный Включатель трансивера, в выключеном сотсоянии закорачивающий вход на землю. Ведь в смесителе стоят боящиеся статики полевики. Вроде мелочь, но столкнулся с тем, что один мастер собрав этот трансивер принебрёг этим включателем и оставил конструкцию без него, не трудно догадаться, что в последствии имел много горя с полевиками "летевшими" от подключеной антенны. Именно этот момент заставил задуматься о том, что Яков Семёновичь, очень талантливый конструктор и все свои аппараты продумывал грамотно и тщательно, за что ему низкий поклон.

**RZ3CC** · 15.03.2012, 01:53

Биполярные транзисторы "статики" боятся ничуть не меньше ! Обычно , так называемой "статике" , абсолютно безразлично когда выбивать транзисторы : или с "закороченным" входом , или с "раскороченным" - это не постоянный ток . Иной транзистор со всех сторон "обвязан" резисторами , и от антенны "далеко" стоит , а вот из строя выходит . У "Р-76" даже в условиях мощного арктического северного сияния ничего не выходило из строя . Сравнивать же эти обе конструкции , на мой взгляд , ну просто нет смысла !

**UR5ENJ** · 15.03.2012, 01:59

Сообщение от UT3IM

...Я бы сюда добавил еще и качество компонентов , из которых собраны изделия ( особенно ЭМФ )...

100% согласен ! Из Десятка ЭМФ-ов (не из военной аппаратуры), что были на моем рабочем столе, только один имел идеальные характеристики.
Радио-76 изготовил сразу после публикации в "Радио", на спор - за неделю (слесарка, намотка силовика, монтаж и настройка). Добавил 6Ж9П и 6П15П, УВЧ на КП303Е. По микрофонному входу компрессор, который с тех пор считаю обязательной "примочкой" в QRP-аппарате. Аппарат сравнивался по приему, не смейтесь, с "Кротом"! на 80 м и показал свое преимущество по чувствительности и динамике. Трансивер Лаповка на 160 м сам я не делал, но приносили товарищи, слушал. Вот тут я полностью согласен с "предыдущими ораторами" - сравнение некорректно. Но, доведись сейчас делать выбор, выбрал бы "радио-76"