В этой теме предлагаю обсудить кабель RG-11 и практику его применения в радиолюбительских целях, в частности использование в различных КВ и УКВ антеннах в качестве фидера.
Вид для печати
В этой теме предлагаю обсудить кабель RG-11 и практику его применения в радиолюбительских целях, в частности использование в различных КВ и УКВ антеннах в качестве фидера.
Что обсуждать-то? Кабель, как кабель, для фидера вполне пригоден. Данные по затуханию и другим параметрам есть в каталогах и справочниках. Уж на порядок лучше, чем применямый многими RG58.
Спасибо.
из 11серии -самый наилучший это итальянский САTV11,проверено на практике за 10 лет,правда он и самый дорогой
Поверьте, Коммскоповский и Бельденовский кабели ничуть не хуже, просто про итальянские кабели было много заказных статеечек, где писали, что "они первыми стали делать кабели с физическим вспениванием диэлектрика .." и пр. (на дату той статьи, CommScope и TFC уже лет 10 делали кабели по такой технологии. Hi!)Цитата:
Сообщение от LESIK
пробывали вешать для своей кабельной сети коммскоп:через 2-3года из-за просадки сигнала по дмв меняли,потом возвратились на кавель-до сих пор ни одного метра не поменяли,у кавеля геометрия внутри вспененного диэлектрика не нарушается при изгибе ,потомучто у него центряк мягкий из меди да и сопротивление по постоянке меньше,расдербанить кавель трудно тк центральная жила приклеена к диэлектрику,чего не скажеш про коммскоп который вдруг стал ржаветь,один раз прикупили 50 омный BELDEN H1000PE и потом оказалось что медная фольга по всей длине треснутая,конечно он работал потому как дублировалось оплёткой,но осадок неприятный остался,а самый нормальный commskope-это для QR540 сейчас стоит у меня на укв,правда нужны спецразъёмы
????Цитата:
Сообщение от LESIK
C 94 года по сей день стоит такой кабель -CommScope-проблем нет совсем, сопротивление по постоянному току значения не имеет даже при дистанционном питании - несмертельная разница, у настоящего КоммСкопа жила тоже приклеена хорошо, надо соблюдать требования по мин. радиусу изгиба.
QR540 для любительских целей использовать - извращение, хотя бы потому, что жёсткий, и разъёмы специфичные, хотя, чего только не увидишь.
Для справки-Обращаю внимание, что такие кабеля имеют коэффициент укорочения значительно отличный от других.Цитата:
Сообщение от RA3DQP
Конечно. Для всех со вспененным ПЭ примерно 0,8-0,85, для сплошного ПЭ-примерно 0,66.Цитата:
Сообщение от RA9LR
Он и на УКВ прекрасно пойдет - не говоря уже о КВ.Цитата:
Сообщение от Юный радиолюбитель
Ну круто Михаил сказал !Цитата:
Сообщение от RA3DQP
Кабель RG 58 корректно было бы сравнивать с RG6 - ну пусть Коммскоп например
но с RG 11 - это уже через край !
ф 6 мм и 11 мм - земля и небо
Я вот применил RG 11 для 1/4 волнового трансформатораЦитата:
Сообщение от RA3DQP
http://forum.qrz.ru/thread24319-5.html с поста № 69
Вроде Кукор у меня получился - опытным путем - 0,72 .... или я где ошибся ?
Но КСВ - метр так показал...
Да и по работе в эфире... - там же в теме - есть отзыв о работе на эту
антенну в CQ WW 2009
Естественно. Но читаю на форуме, что много товарищей используют RG58 даже на УКВ. Поэтому и написал про RG11, т.к. вопрос-то про него был.Цитата:
Сообщение от RZ9CJ
Честно говоря, у кабелей со вспененным ПЭ должно быть больше, чем 0,72 (я про укорочение), может быть, это погрешность измерения или диэлектрик не ПЭ.
RG11 . Производителя могу посмотреть - если не забуду.
RG11 да и RG11.
На что я не устаю отвечать - Крайне не советую применять RG58 на УКВЦитата:
Сообщение от RA3DQP
Сергей, самое интересное, что и на КВ его не нужно применять. Но, почему-то применяют! Разговоры, что "он же 50-Омный" и пр., да лучше 75-Омный, но нормальный! Hi!Цитата:
Сообщение от RZ9CJ
Какие варианты гибкого, легкого кабеля на КВ можете предложить?Цитата:
Сообщение от RA3DQP
Михаил - ну - ка ну - ка - просветите ... у меня 2 эл Яги на 40 м и вертикальныйЦитата:
Сообщение от RA3DQP
треугольник на 20 м таким кабелем запитаны....
Остальные антенны правда уже нормальным кабелем - РК50-7-11
(2 эл Яги на 80 м 2 эл Дельты на 20 м VP2E на 160 м)
Мне казалось...что для 100 Вт потянет ? ....
Ребята! Нельзя же и "рыбку съесть, и на..лодке покататься", ещё бы написали :" и с малыми потерями, и тонкого (чтобы в щёлочку пролезал)". Hi!Цитата:
Сообщение от RD3AMP
Я сам использую такой кабель-правда, гда-то CommScope, где-то BetaCavi RG11 и RG6, т.к. кусков много на работе оставалось.
Добавлено через 4 минуты
Работать всё будет, да и на НЧ потери не так велики, но зачем же сознательно создавать лишние потери, если только ставили, что было, для минимизации расходов.Цитата:
Сообщение от RZ9CJ
Собственно, тут и дискуссии нечего разводить, уже и так понятно, что один кабель лучше, а другой хуже, прописные истины. Тема-то не заслуживала стольких комментариев.
Звыняйте Михаил....Цитата:
Сообщение от RA3DQP
Я вот тут все пространство ближайшее
вокруг дома
антеннами занял - я еще есть
задумка - кое что сделать.
Посчитал расход кабеля - 150 м.
Если брать РК50-7-11
37 р х 150 = 5,5 т.р. получается....вот тут и
подумаешь - заслуживает тема внимания или нет....
RG 11 - сами понимаете - проблем особых нет....
Можно применить 75 Омную антенну,75 Омный кабель и трансформатор 75/50 Ом.
Я специально и тему создавал
http://forum.qrz.ru/thread24319-6.html
Имеем :
КСВ
1,8 = 1,0
3,5 = 1,0
7 = 1,3
14 = 1,3
21 = 2,5
28 = 1,5
А у меня почему то все трансформаторы (штук 5-7 ) - все -
на 21 мГц - плохой КСВ показывали... может резонанс какой *поймал*
ЕСть отзыв - о реальном КСВ на антенне с похожим трансформатором
Цитата:
Сообщение от ua0sov
http://irkham.ucoz.com/forum/9-35-2Цитата:
Сообщение от ua0sov
Сергей, а не пробовали просто 75-Омный кабель без трансформатора?Цитата:
Сообщение от RZ9CJ
Лучше хороший 75 чем китайский 50 который только с виду 50..
при одинаковых диаметрах 75ом кабель выигрывает у 50ом и по затуханию и существенно в цене:самый дорогой 75ом RG11 CAVEL стоит в среднем 53р/м ,а 8D-FB стоит уже 120-150р/м,к тому же 75ом можно дёшово или вообще за так найти у кабельщиков
Теоретически КСВ будет сразу 75/50=1,5Цитата:
Сообщение от RA3DQP
Практически - многие говорят что так и работают....хотя
трансивер должен ограничивать выходную мощность....
Наверное, да, теоретически. Зато без потерь при согласовании. Как в импортных трансиверах мощность ограничивается, не может же так, что при малейшем отличии КСВ от 1 пропорционально мощность снижается.Цитата:
Сообщение от RZ9CJ
У меня трансиверов импортных нет, мои работают и так нормально. Hi!
Вроде при КСВ 2,0 в КВ трансиверах ограничивается мощность ... ватт со 100 до 80
Могу ошибаться - гуру - поправьте если что.
А вот на УКВ - в зависимости от аппарата - например мой 910-й оганичивать
начинает уже при КСВ=1,5. Хота на более простых аппаратах - вероятно не будет
никакого ограничения.
А вот зря вы так.Цитата:
Сообщение от RA3DQP
RA6FOO Владимир - приводил цифры - если применить 1/4 волновой
трансформатор из отрезка кабеля для согласования
75/50 Ом - потери будут всего 0,02 дБ.
(Кабель при таком согласовании должен быть 61 Ом
как его сделать - отдельный разговор)
Это миф.Распространенный. Что при согласовании большие потери.
А вот для УКВ сделать кабель 61 Ом - достаточно просто.
Фото UT4NS
Берется кабель RG 58 - снимается изоляция и экран.
Осторожно - экран еще потребуется.
НА диэлектрик добавляется один слой изоленты.
Затем экран ставим обратно .
Обматываем еще раз изолентой .Все.
Желательно подогнать по КСВ-метру.
Если его нет - примерная длина 372 мм
для диапазона 144 мГц.
Этот трансформатор будет так же работать и на 430 мГц -
т.к. он по длине равен 3 трансформаторам для 430 мГц.
Вот фото UT4NS
Николай взял кусок кабеля чуть длиннее нужного а затем
укорачивал его проверяя при этом КСВ.
Как видно - КСВ получился на обоих диапазонах близкий к 1,0
Может быть. Но 0,02 что-то маловато. Я считал проще:Цитата:
Сообщение от RZ9CJ
-например, частота 10 МГц-длина волны 30 м, 1/4 волны-7,5 м
-беру кабель типа RG6 Cavel (SAT 703) (у других RG6 параметры примерно одинаковые), затухание на частоте 10 МГц=0,026 дБ/м
-физическая длина кабеля-7,5 х 0,82=6,15 м
-6,15х0,026=0,16 дБ. Это примерно в 9 раз больше, чем 0,02.
Собственно, я не хотел углубляться: "кому нравится поп, а кому попова дочка"-не зацикливаюсь на этом. Кабель может быть любым, лишь бы малые потери, а антенну с помощью СУ можно настроить.
ПРавильно вы считали - только если это - трансформатор - добавьте к
полученному вами значению еще 0,02 дБ - на согласование
Вы же для КВ делали - а там отрезки кабеля - понятно - длиннее
А на УКВ и потери в кабеле выше.Цитата:
Сообщение от RZ9CJ
Всё-таки, чего только народ ни делает для получения заветной цифры КСВ=1, у многих это самоцель и предмет гордости.
Ну, ладно, всем успехов, диспут для себя заканчиваю.
блин.
а я столько сил отдал исследованию этого вопроса .... :-)
Тему нужно было назвать 75 Омный кабель и практика его применения....
Немного кто знает что такое RG11
На чьём-то сайте, кажется, какого-то G..., с картинками показано, всё его антенное хозяйство использует как фидеры кабель типа RG11 и F-разъёмы.Цитата:
Сообщение от RZ9CJ
Кстати - такой вопрос.... как можно сделать слой диэлектрика в RG 11 - тоньше ?
Тогда его волновое сопротивление уменьшится...
Раньше кабели выпускали - так там диэлектрик был намотан в виде полос -
их можно было смотать - диаметр становился меньше
Здравствуйте! Вчера залез на крышу, и обнаружил, что при переделке сети кабельного ТВ на крыше оставили несколько кусков кабеля марки RG11, по примерным подсчетам я смотал больше 100 метров сего кабеля. Подскажите, пожалуйста, насколько этот кабель приемлем как фидер и какой у него коэффициент укорочения?
Вложение 124239
Уже лет 11,с тех пор,как начал работать на кабельном,применяю такой кабель.Притом на всех антеннах,от 160 до 2 метров.Если уж так необходимо привязывать к 50ом- берем кратные лямбда пополам кабели и получаем искомое сопротивление антенны на входе аппарата.
Работает на мощностях до 1квт.Больше просто не давал.Нету:s7: Кукор-0,83. Зависит от производителя и партии.Кабель весь китайский,но взят у нормальных производителей.Цена где то 70-90 тенге,приблизительно 0,5$.
Спасhttp://forum.qrz.ru/newreply.php?p=352632&noquote=1ибо за ответ! Буду использовать.
Спасибо за ответ! Буду использовать.
