Какая модуляция качественней, тоесть лучше и дальше звук передаётся? При частотной или амплитудной?
Почему в авиации используется именно амплитудная а не частотная, - для самолётов такая качественнее частнотной или просто так сделали?
Вид для печати
Какая модуляция качественней, тоесть лучше и дальше звук передаётся? При частотной или амплитудной?
Почему в авиации используется именно амплитудная а не частотная, - для самолётов такая качественнее частнотной или просто так сделали?
AVE Что там ? Хари кришна !
Традиции , не иначе !
Спасибо, тему можно закрывать. В ссылке вопрос уже рассматривался оказывается. :ok:
Прочитал эту ссылку и понял, что ответа нет.
Вот он.
Аэрофлот уже давно перешёл на УКВ ЧМ (служебный канал связи).
В АМ работают по-старинке приводные маяки на СВ.
На КВ работают в USB регинальные аэропорты - дублирующие телефонную и компьютерную сеть, а также зональная метеослужба.
На УКВ в АМ по-старинке работает оповещение гидрометбюро каждого аэропорта.
Откуда такие познания про ЧМ,как работали диспетчера в АМ так и работают,метео в ам,ЧМ применяется только для внутренней связи между обьектами!Так что увы вы не правы!
Добавлено через 2 минуты
Все самолеты работают в АМ,скорее всего качество связи лучше за счет меньшего количества шумов и лучшей разбираемости!
Цитата:
Сообщение от RW9JQ;403130
[size="1"
Аа. Понятно. Кстати, в той другой теме писали что дело не в качестве а просто в преемственности - изначально для самолётов когда-то АМ изза простоты применяли так и осталось.
Я вам говорю про собственные шумы как вида работ ЧМ и АМ,так вот в АМ все гораздо проще и чище,вы попробуите сами и не будете задавать вопросом по этому поводу!И не когда чм не была помехоустойчивей это ваше заблуждение!
Я думаю здесь все дело в доплеровском эффекте:
при уходе частоты качестао звука при чм ухудшается больше чем при ам(возможно я в чем-то неправ)