Добрый день, прошу помощи в оценке у экспертов, так как я в этом деле полный ноль.
Я так понимаю это усилитель мощности на двух лампах гу--72Вложение 328731Вложение 328732Вложение 328733Вложение 328734Вложение 328735
Вид для печати
Добрый день, прошу помощи в оценке у экспертов, так как я в этом деле полный ноль.
Я так понимаю это усилитель мощности на двух лампах гу--72Вложение 328731Вложение 328732Вложение 328733Вложение 328734Вложение 328735
Cудя по количеству головок это скорее ... :) какой то измерительный комплекс.
Дядя Костя шутит как всегда. Да это усилитель.Цитата:
Сообщение от R3DE
Не пропадать же добру.Цитата:
Сообщение от R3DE
- - - Добавлено - - -
В смысле "Цена" или ТТД/ТТХ?Цитата:
Сообщение от US5IRZ
Странный вопрос. Это же (ваш) усилитель. Что там в нём не понятного? Ну! Нормальный усилитель. Примерно ватт до 500 не больше. С какой целью интересуетесь? Может вам пояснить, как и что там устроено? Так это запросто.
Поясните....если не трудно !Цитата:
Сообщение от RW6AU
Зачем столько усилий по увеличению паразитных
ёмкостей П контура ?
мне другое интересно.
зачем столько приборов (6 штук) и тумблеров (4 штуки)?
Усилитель видимо собирал электрик с дотошным подходом к своей профессии. Вплоть до установки приборов для измерения накального тока ламп..)
Вот и поясните аФТару! ( Чего вы от меня хотите?) Еcли вам всё ясно, если такой усилитель в руках человека, ( который в нём не разбирается). ТО!!! Я тут при чём? Расскажите ему всё с самого начала. Про закон Ома, про таблицу умножения. И т. д.Цитата:
Сообщение от UA3GFX
В моей далекой юности так выглядел лабораторный стенд по "генератору с внешним возбуждением":s10:Цитата:
Сообщение от RW9RN
Одна ГУ50 и с десяток приборов во всех цепях. А тумблерами переключали резисторы в цепях сеток, модуляционные всякие цепи.
Автор конструкции, видимо, его тоже когда то видел.:s12:
Так это же Вы тут понты кидали !Цитата:
Сообщение от RW6AU
А теперь одумались.Цитата:
Сообщение от RW6AU
То что на фото- это просто набор деталей.
Или образец как не надо делать !
Всем большое спасибо за ответы . Вконтакте написали следующее -
Анодные цепи зажарены, перегрев ламп конкретный. Смотрим цвет колпаков.
Собственно, что и хотелось узнать, я так понимаю аппарат можно выбросить, никакой материальной ценности он не представляет?
Добрый день,Цитата:
Сообщение от US5IRZ
Судя по фото - это усилитель на на двух лампах гу-72... Ну а в чем, собственно, Ваш вопрос? Что и как Вы просите экспертов оценить? :)
Ну, и, наверное, было бы уместно схему привести....
п.с. Вы его включали?
Да, включается, от ламп идет небольшое жужжание, если некоторые тумблеры понажимать то и от других внутренностей идет жужжание. Как-то так))Цитата:
Сообщение от UA1OM
На одном из фото, на передней панели - Ваш позывной - US5IRZ. Вы автор этой конструкции или приобрели по случаю? Судя по Вашим вопросам, кажется, эта конструкция не Ваша... (?)
Судя по фото - монтаж удовлетворительный - не хороший, но и не ужасный...
Ну, хотя бы не горит синим пламенем :) А вообще - мало информативно.Цитата:
Сообщение от US5IRZ
Что можно посоветовать:
1. Если нет принципиальной схемы - составить по факту
2. Произвести замеры питающих напряжений
3. Провести испытания.
Однако, Вы писали: "я в этом деле полный ноль", поэтому лучше найти грамотного товарища, возможно не все так плохо, раз уж это изделие не горит )))
Далее обсуждать "на пальцах" этот "черный ящик" - ИМХО, не имеет сысла... :)
Успехов!
Цитата:
Сообщение от RW6AU
От себя замечу ещё плюсом - переключение в П-контуре при помощи реле. Так сказать имеем полуавтомат (!), нажали кнопочку, релюшки переключили входное СУ и выход, остаётся чуточку подстроить и в эфире!Цитата:
Сообщение от UA1OM
С приборами маленько перебор, ну а почему бы и нет, если есть. Фантазирую: пара - ток, напряжение анодного; Индикатор выхода (тот что рядом с неонкой); пара на токи сеток ламп (индивидуально); ешё один - не придумал, но наверное нужен для чего то.
Не полыхнул - значит живой ещё пока, хочется пощупать пальчиками, чего там .....
Как бы настоящий "увеселитель".
Поднимать настроение при громком "аллё" синхронными бросками стрелок почти всех приборов (ну, кроме тех, что измеряют ток сеток)
Цитата:
Сообщение от UA1OM
US5IRZ - был позывной отца, он сам собирал всё это.
Конструкция то моя теперь,а я специалист в других областях .
Ну буду искать по данному вопросу товарищей у себя в Донецке, спасибо за внимание всем.
Извините. Надо предупреждать. Ваш Папа - МОЛОДЕЦ! Усилитель сделан очень хорошо. Надеюсь сможете разобраться. Правда - очень не плохая вещь. Можно в дальнейшем с успехом пользоваться и даже переделывать. Не пожалеете.
- - - Добавлено - - -
Я от вас ф шоке. Типа - (я одумался). РЕСПЕКТ. Вы мой кумир на этом сайте. Жду новых (перлов).Цитата:
Сообщение от UA3GFX
Действительно - почему бы и нет?Цитата:
Сообщение от R9LV
На дисплеях дорогущих забугорных, и не только, усилителей одновременно отображаются не один параметр усилителя, а до 5-и показаний режимов лампы и 2-х режимов АФУ.
Хочется контролировать всё!
Дисплея нет или дорогой - по старинке, ставим приборы.
Цитата:
Сообщение от R3DE
И чего здесь удивительного? Вспомните, какое количество приборов используется в стойке Р-140.Цитата:
Сообщение от RW9RN
Вы подумали, что электромонтёр или электромонтажник не может быть радиолюбителем и изготовителем усилителей?Цитата:
Сообщение от RA0SA
Цитата:
Сообщение от RV3BY
Вот нашлись два спеца-монтажника-критика!!!Цитата:
Сообщение от UA3GFX
RV3BY и UA3GFX, вспомните, с чего Вы сами начинали.
Как выглядел монтаж вашего первого усилителя?
Или какой-то дядя изготовил ваш первый усилитель?
Как раз о том я и сказал, что реально может; а не только физик-теоретик! :)Цитата:
Сообщение от RA1QEA
Ну прицепились к приборам. Не раз видел когда вообще нет ни одного прибора. Это лучше что ли?Цитата:
Сообщение от RA1QEA
Я лично тоже сторонник контролировать всё что можно.
Тут дело вкуса. Нормальный усилитель.
там ( в Р140) приборов ровно столько сколько нужно.Цитата:
И чего здесь удивительного? Вспомните, какое количество приборов используется в стойке Р-140.
А вообще :) мне усилитель US5IRZ нрАвится :p-up:
и монтаж - нЕхрен чо то там с умным видом выискивать.. додумывать.. выступать - в себя загляните ююю
и внешний вид - ну тАк дЕлали раньше... сейчас есть что вспомнить.
и головок -- бОльше не мЕньше :) (а если их даже больше чем надо то .. можно и и запаралелить - пусть глаз радуют.)
.
Не обращайте внимание, это написали безграмотные люди! Колпаки, надетые на аноды ламп, могут быть любого цвета - в зависимости от того, из чего они сделаны и чем покрыты. По самим лампам видно, что они не перегревались!Цитата:
Сообщение от US5IRZ
Нормальный усилитель - хорошее наследство!
Я посоветую остаться на форуме и мы поможем тебе разобраться во всех интересующих вопросах.Цитата:
Сообщение от US5IRZ
Нормальный усилок, видно что трудился, просто собран в прошлом веке. Подключать и пусть трудится дальше!Цитата:
Сообщение от US5IRZ
ГУ-72, кстати, совсем не просто перегреть :)Цитата:
Сообщение от RG9A
В своё время я подавал на них 2,2 кВ (больше просто не было), проводил эксперимент - когда же они начнут простреливать, т.к. предельное анодное у них по паспорту 1,3 кВ. Прострелить не удалось... 2 шт. прокачивал до 0,6 А - в схеме с заземленными по ВЧ сетками с подачей на сетки паспортных напряжений. Подводимая мощность составляла около 1,2 кВт. Аноды не быстро, но краснели - нормальный режим. Выходная мощность, думаю, была около 800...900 Ватт. Измерить было тогда нечем :(
И в этом усилителе (US5IRZ) приборов столько, сколько было нужно его создателю.Цитата:
Сообщение от R3DE
Если строго говорить, то подапаленные МЛТ-2 не есть хорошо. Это значит, что усилитель, при его настройке, имел блуд вблизи частот VHF, что возможно и не критично, но весьма нежелательно.
В своё время , это видимо в те времена , когда разрешённая мощность была 200 ватт :s10:Цитата:
Сообщение от RG9A
А не было у меня усилителей тогда. 6П3С-2х6П3С-2ГУ50-UP2NV. Было время, когда и 100Вт-моща.:s12:Цитата:
Сообщение от RA1QEA
Интересно как долго в таком запредельном режиме работали лампы. Видимо на один тест?Цитата:
Сообщение от RG9A
Мои 2 х 72-х при 1квт подводимой, 1.8кв х 0.6а, менялись раз в год. Схема с ОК, тэсты плюс долгое "жевание тряпки" ежедневно.Цитата:
Сообщение от R3MM
Кстати, 2 х ГИ7Б при 1.5квт подвода, держались год- полтора при такой же эксплуатации. А, вот 4 х Г-811 при 3кв и 1а только в тэсте менялись два раза в сутки.:s6:
Чего их было жалеть при Союзе, когда лампы стояли ящиками.:idontnow:
Вряд ли было больше 700Вт, КПД ламп в КВ диапазоне не более 60-63%, без учёта потерь в колебательном контуре.Цитата:
Сообщение от RG9A
В моём случае, при Еа-1800в, индикатор тока служил показателем выходной мощности. Было проверено. 600ма- 600вт.
И да, нет такого понятия КПД лампы. КПД каскада точнее.
Люди, постоянно их эксплуатирующие, уже ответили.Цитата:
Сообщение от R3MM
Я использовал этот усилитель около 2 лет, в тестах - редко. Вывести из строя ни одну лампу мне так и не удалось :) Потом усилитель ушёл вместе с трансивером, дальнейшего его судьба мне неизвестна...
- - - Добавлено - - -
Точно!Цитата:
Сообщение от RA0AY
По накалу :)
нуУу... вот и скАзочники "киловатчики " подтянулись.. блин.. ХИ
... щАс вам 2хГИ6 полтлора подведёт - обосрётесь. :)
''. А, вот 4 х Г-811 при 3кв и 1а только в тэсте менялись два раза в сутки.''
Интересно ! При 1500 вольт они уже калились почти мнговенно.
Не для всех, а только для 1-й категории, для 2-й и 3-й - 40 и 10 Вт. Сейчас эти (даже новые нормы) никто не соблюдает - частенько позывной 3-й категории гордо сообщает о своём киловаттном УМ.:)Цитата:
Сообщение от RA0AY
Реально 500 вт.Цитата:
Сообщение от RA0SA
Видимо за давностью лет , деревья выросли...!
:ржать:
Кстати о Г811...
Типовой режим : 1500в х 0.8а .
Работают и не краснеют.
И у меня вопрос к комментаторам про усилитель .
Что каждый из Вас сделал бы с ним , если вдруг
такое чудо попалось в руки ?
:(
И в наших разрешениях на эксплуатацию указывалась разрешённая подводимая мощность.Цитата:
Сообщение от RA0AY
Только помыл - протёр спиртиком. Ну, может быть, заменил провод в П-конкуре для десятки на более толстый.Цитата:
Сообщение от UA3GFX
Смотрим справочник "Электровакуумные электронные и ионные приборы" под редакцией Кацнельсона.
Исходя из анодных характеристик лампы ГУ-72, при слегка перенапряженном режиме, остаточное напряжение на аноде составляет 300 В.
Т.о. при анодном напряжении 1800 В, импульс анодного напряжения составляет 1500 В.
Импульс анодного тока (при напряжении на управляющей сетке 15 В) составляет при этом 0,95 А. С учётом "параболических" анодно-сеточных характеристик коэффициент разложения для 1-й гармоники 0,52, т.е. импульс тока 1-й гармоники = 0,95 х 0,52 = 0,494 А. Постоянной составляющая тока анода = 0,95 х 0,4 = 0,38 А. Т.о., выходная мощность (1500 В х 0,494)/2 = 370,5 Ватт. Для двух ламп 741 Ватт. При КПД ВКС = 0,95 выходная мощность усилителя на 2 х ГУ-72 (при 1800 В анодного напряжения под нагрузкой) 741 х 0,95 = 704 Ватта.
При анодном напряжении (под нагрузкой) 2000 В, выходная мощность усилителя 798 Ватт.
При каскаде с общими сетками, выходная мощность ещё несколько выше. Так что про выходную мощность в 800 Ватт я не ошибся :)
Продолжаем ?Цитата:
Сообщение от R9LV
Убираем перегородки.
/х.з. для чего установленные/
Анодный дроссель ставим подальше от /он просто лежит на
задней стенке/... .
Ну далее всё подряд... .
Разброс ламп и монтажа ?Цитата:
Сообщение от RG9A
А заодно не учли сеточные токи, и всё что при этом.
1800 в анодного ?
У вас стабилизатор ?
Или с учётом просадки ?
- - - Добавлено - - -
Но не с этими лампами.Цитата:
Сообщение от RG9A
Павел, приветствую!Цитата:
Сообщение от UA3GFX
Всегда больше при тех же равных. С любыми лампами. Ибо в этом случае вся входная мощность складывается с выходной. То есть, на выходе каскада мощность анодной цепи суммируется с мощностью драйвера.
И при чём здесь "разброс ламп"? Тем более, что у ГУ-72 он очень небольшой вследствие довольно низкой крутизны.Цитата:
Сообщение от UA3GFX
Влияние монтажа на характеристики ЛАМПЫ? У Вас какое образование? У меня - радиотехническое, стаж около 50 лет.
Какое влияние могут оказывать токи сетки на анодные характеристики? На катодные - да.
1800 В - конечно под нагрузкой! Это и школьнику понятно, тем более что для примера 2000 В это указано напрямую.
А что с этими лампами не так :)Цитата:
Сообщение от UA3GFX
А если кроме шуток, то ЛЮБАЯ лампа в схеме с общими сетками "передаёт часть входной мощности раскачки" в нагрузку.
Привет !Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Да я не о том !
Сетка у этих ламп хилая.
И качнуть без превышения мощности не реально.
Конечно народ на это не смотрит и меняет потом
одну за другой.
А потом вопли и стоны.
( Мэтров это не касается, не их уровень !)
- - - Добавлено - - -
Юрий !Цитата:
Сообщение от RG9A
Пардон, не оспариваю ваш диплом ... .
Вы лично , своими ручками на Гу-72 делали усилители ?
Только честно !
Ничего не трогаем! Включаем и работаем! То. что что-то почернело - это нормально для ламповых РА, говорит о том, что мощу качает! Нормальный, советский РА и нечего его модернизировать! Собирал такой в 1973 году, антипаразитные дроссели должны чернеть - значит работают, лампы должны быть радужными - значит работают, трансформатор должен гудеть - значит работает. Если этого нет, значит недокачиваете и не путать с транзисторными РА, там действительно - если почернело, то капец (такой тоже имею)!Цитата:
Сообщение от UA3GFX
Кто бы спорил...!Цитата:
Сообщение от UN3G
В 79 году были маршем через ваш QTH.
Видел Жигуль , глушитель которого проволокой привязан.
А вот ещё один усилитель:
https://youtu.be/qAyEweusYu8
Найди несколько отличий !
Так и написал (ну, может быть....), а иначе потеряется дух создателя и РА превратится в набор для конструирования. Он ценен как вещь раритетная!Цитата:
Сообщение от UN3G
Смешно...Цитата:
Сообщение от UA3GFX
Почитайте журнал "Радио" за 1975 год - статья "Эти парни с UK9AAN" - я тогда уже сваял усилитель - автомат с мгновенным переключением с диапазона на диапазон на двух ГС-1Б для UK9AAN.
Усилитель на 2 х ГУ-72 делал для себя и сам эксплуатировал дома. Это начало 80-х годов прошлого столетия. Собственно и диплом у меня в ВУЗе назывался: "Усилитель однополосного сигнала повышенной линейности" и как раз на этой самой ГУ-72. Лампы с "параболической характеристикой" тогда были в моде.
Я же вам привёл пример инженерного расчёта для ГУ-72, неужели там что-то не понятно?
И читайте внимательно мои сообщения: усилитель по схеме с общими сетками по ВЧ был мною сделан с подачей всех штатных НАПРЯЖЕНИЙ на сетки!
Это, если тупо сделать "сетки об землю", тогда токи сеток в схеме с ОС могут оказаться чрезмерными и сетки окажутся "хилыми". Так было? Только честно!
Но ведь ездил же! :s10:Мужики, кончайте придираться! Это ретро конструкция, причем рабочая! Да нет рюшечек, кружавчиков и прочего, но хотел бы напомнить, а кому-то просто сообщить, что в прошлом веке даже дрель была ручная, дюраль пилили обыкновенной пилой по металлу, затем обрабатывали напильником, по сему в показанную конструкцию вложено много ручного труда и любви! Не меряйте на сегодняшние времена! И это все жужжало, скрипело, стреляло, но работало! И еще надо было добыть то, из чего все это сделано, в магазинах ничего не было, даже дюраля на шасси, никаких Ali и Ebay, так что респект создателю сего аппарата! То ли библия, то ли народная мудрость гласит:"не судите и не судимы будите". При сем откланиваюсь с пожеланиям всем мира и благоденствия!Цитата:
Сообщение от UA3GFX
Юрий !Цитата:
Сообщение от RG9A
Токи сеток даже при подаче всех напряжений всегда будут
чрезмерными.
1 вт.
Или вы опровергли Бонч-Бруевича ?
Я же написал , что не будем про те работы... .Цитата:
Сообщение от RG9A
Лампа довольно распространённая.
Но ток 1 сетки ,уже при токе анода около 200ма имеет
значительную величину.
Уж и не знаю , как можно создать на ней сверх линейный !
По этой же причина она и не популярна.
Да и стреляет она уже при 1700 в не хило.
Павел, я никак не могу понять, зачем Вы пыжитесь пытаясь доказать недоказуемое?Цитата:
Сообщение от UA3GFX
Даже Бонч-Бруевича зачем-то приплели, хотя он об ГУ-72 ничего не говорил :)
Понятно же, что использовали Вы ГУ-72 совсем не в паспортном режиме а чисто по-любительски, с "глухозаземлёнными" сетками ...
Об этом косвенно свидетельствует и то, что она у Вас "стреляла" всего при 1700 В анодного - если бы на экранной сетке было хотя-бы +400 В, у вас она бы "стреляла" уже при 2100 В на аноде. Т.е. Вы косвенно мои предположения подтвердили, а прямо сознаться - постеснялись :)
Бред...Цитата:
Сообщение от UA3GFX
Специально привожу ссылку на анодные и анодно-сеточные характеристики ГУ-72 из которых явствует, что даже при всего 400 В на экранной сетке достигается импульс в 0,75 А при 0 (Нуле!) напряжения на управляющей сетке, т.е. при полном отсутствии тока через неё, т.е. рассеиваемая на управляющей сетке мощность = 0 (Нулю!). При этом постоянная составляющая анодного тока 0,75 х 0,4 = 0,3 А
https://eandc.ru/pdf/lampa/gu-72.pdf
Ну а усилитель мощности, по теме моего диплома, естественно, был по схеме с ОК и не превышал предельно допустимые паспортные данные. Всё, что я имел удовольствие доложить о реальных параметрах усилителя на 2 х ГУ-72, к этому отношения не имеет.
Вот именно!Цитата:
Сообщение от UA3GFX
Не знаете!
А если не знаете - зачем пишете?
Про "стрельбу" - это из личного опыта?
Не пишите о том, чего не знаете и не "прошло" через вашу голову и ваши руки.
Это вы, пардон про себя ?Цитата:
Сообщение от RG9A
Сделал несколько усилителей на этих лампах .
И то о чём пишу проверил на практике !
:ржать:Цитата:
Сообщение от RG9A
Изволите ёрничать ?Цитата:
Сообщение от RG9A
Юрий !
Зачем лукавите?
Вы никогда не делали на этих лампах.
А ваш диплом , это ваш диплом.
Лишь свидетельство о получении определённых знаний.
Виртуальные режимы ламп вашего усилителя ( вангую)
были оптимальными.
И слава богу !
Низкой? Особенно относительно ламп ГУ50, ГК 71, ГУ 81, старой ГУ 72. Между прочим, когда вы привели режимы работы лампы в УМ при напряжении 2000 В, мне показалось что на старую ГУ 72 эти режимы и рассчитаны. Анодик там не меньше чем у ГК 71. Но по ссылке, вроде современная ГУ 72. И 350 мА с лампы, при 2000 на аноде, для неё по моему чуть перебор. У меня были 4*ГУ 72. Качал максимум до 1,4-1,5 А. Но это при 1400 на анодах. Номинал, ток 1 А, при чуть более 1500 на анодах, и киловатт на выходе. На входе в этот момент ватт 50-70. Ещё веселее получалось при 5-7 ваттах на входе, на выходе в этот момент получалось 300-350 ватт, но и анодное поднималось до 1700-1800 В...Цитата:
Сообщение от RG9A
И что же вы с ней делали что бы она стреляла? На холостом ходу у меня на этих лампах и под 2000 было постоянно. Ничего, УМ отработал почти 20 лет. При этом сменилось несколько комплектов ламп. Во всех лампах благополучно истощалась эмиссия тока катода. И ни одного обрыва каких бы то ни было сеток. А вот транзисторы в стабилизаторе экранных сеток летели достаточно регулярно. Лампа склонна к динатронному эффекту, это и есть основная беда этих ламп. С моей точки зрения конечно. Ну и как наши старые лампы, со всеми сетками на корпусе, нормально работать ну никак не хочет. Так же проверено. Без подачи экранного напряжения лампа становится тупой, как сибирский валенок. Ну и сжечь ей управляющую в таком режиме, проще простого.Цитата:
Сообщение от UA3GFX
to UA3GFX-"Изволите ёрничать ?
Юрий !
Зачем лукавите?
Вы никогда не делали на этих лампах.
А ваш диплом , это ваш диплом.
Лишь свидетельство о получении определённых знаний."
Коллега! Юрий -RG9A ,"по совместительству", - доктор технических наук .
Ваш тон , по меньшей мере , неуместен.
Его выводы и расчёты, здесь приведённые,-безупречны.Сделайте и вы выводы.
Сорри за оффтоп.
По усилителю от ТС...Согласен с коллегами, которые предлагают включать и работать.
Приходилось видеть и "пострашнее" рабочие конструкции...
73!
Сколько при этом будет мощность рассеиваемая анодом ??!! ......(при лимитируемой паспортной 85 Вт)Цитата:
Сообщение от RG9A
Кстати, динатронный эффект я пресекал в начале 80-х годов предыдущего столетия на корню без всяких стабилизаторов: источник экранного напряжения для ГУ-72 был сделан достаточно мощным и включен последовательно с источником анодного напряжения.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Имелось ввиду относительно других ламп с "квадратичными" характеристиками: ГУ-43Б, ГУ-78Б, гу-73Б! Виноват, не уточнил...Цитата:
Сообщение от RK4CI
Конечно, значительно больше 85 Ватт! НО опыт показал, что даже телеграфом и даже при проведении обычных QSO аноды краснели только к концу передачи и то, не полностью. В Режиме RTTY такой режим, естественно, недопустим.Цитата:
Сообщение от RT8L
Повторюсь, это был экспериментальный УМ, я испытывал на нём возможности ГУ-72. Лампы показали себя очень хорошо!
..ну .. наконец то сказочники прозрели и сами написали что то что они пыжаться впарить как возможности лампы на самом деле является фуфлом.Цитата:
..........аноды краснели только к концу передачи и то, не полностью. В Режиме RTTY такой режим, естественно, недопустим.
Повторюсь, это был экспериментальный УМ,............
афигеть - это фраза из диплома..??..Цитата:
экранного напряжения ...... был сделан достаточно мощным и включен последовательно с источником анодного напряжения.
ХИ ну ну.. пошел за пивом и попкорном. :)
Интересно, какой был ток покоя? Было ли предусмотрено запирание лампы при отсутствии ВЧ сигнала на входе на основе детектора ВЧ либо QSK?Цитата:
Сообщение от RG9A
наверное там был режим "Д" хи... иначе то кАк..??..Цитата:
Сообщение от UA1ATD
Мы рады за него , но:Цитата:
Сообщение от UN7FW
Но даже доктор не должен увлекаться.
Предельные эксплуатационные данные ГУ-72 Ток катода пост. составляющая - 250 мА Ток катода (пиковое значение) -750 мА Ua 1300 В Ua max - 1800 В Ток 2 сетки не более 40 мА Ug2 - 700 В Ug1 - "-" 250 В Pa - 85 W Pg2 - 15 W Pg1 - 1 W Данные из справочника откорректированные по данным этикетки завода изготовителя.Цитата:
Сообщение от RG9A
Ток эмиссии катода/ а катод у этих ламп весьма слабый/ 750 ма.
Может дохтор расскажет как ему удалось выжать 0.95 а ?
Вадим!Цитата:
Сообщение от UN7FW
Вернёмся к лампам.
И не надо указывать мне куда и чем....
в противном случае могу сказать что и вам ...
нужно куда то сходить !
Вижу публика не работала с этими лампами.Цитата:
Сообщение от R3DE
Поэтому сказки доктора принимает за истину.
Вообще-то, это решение на уровне изобретения :)Цитата:
Сообщение от RG9A
Конечно, "пустобрёхам" этого не понять...
Каковы следствия динатронного эффекта? Это когда ток экранной сетки течёт не в лампу, а из лампы. Обычно возникает в недонапряженном режиме. При этом любой выпрямитель является (для обратного тока) бесконечно большим сопротивлением и напряжение на экранной сетке лавинообразно растёт, вплоть до пробоя (или в лампе, или в выпрямителе). сейчас, обычно, лечится применением параллельного а не последовательного стабилизатора + нагрузочный резистор, который будет "глотать", при необходимости, ток, текущий из лампы.
Теперь для здравомыслящих: делаем источник экранного напряжение достаточно мощным и включаем последовательно с источником анодного напряжения. Естественно, на аноде будет суммарное напряжение.
Внимание, вопрос: может ли измениться напряжение на источнике экранного напряжения при относительно небольшом динатронном токе, если он "зашунтирован" гораздо большим анодным током? Нет, конечно! Что и необходимо.
Сергей,Цитата:
Сообщение от UA1ATD
никаких QSK и никаких других управлений током покоя не применялось. Ток покоя был выставлен на уровне 30 мА на лампу, это не оптимально для минимума искажений. Именно поэтому была применена схема с ОС по ВЧ - дополнительная ООС снижала искажения.
Так доктор утверждал что в схеме с ОС он достигал супер результатов.Цитата:
Сообщение от RK4CI
А что там происходило с сетками он скромно умолчал.
Но мы не дипломная комиссия , можно и озвучить.
- - - Добавлено - - -
Весь мир давно так делает.Цитата:
Сообщение от RG9A
Но не стучит себя в грудь !
О способности лампы отдать мощность косвенно можно судить по току катода и мощности рассеиваемой анодом. К катоду вопросов нет, смущает написанное про анод - мощность рассеиваемая анодом - 85 Вт. https://eandc.ru/pdf/lampa/gu-72.pdfЦитата:
Сообщение от RG9A
По виду анод у лампы достаточно мощный, возможно в справочники закралась ошибка, так же как при косвенном катоде указано - время готовности 2 с.
Я... к стати... только один раз держал в руках эту лампу... потом когда она попалась мне на глаза второй раз то оказалось что я её нечаянно разбил .... поначалу как бы даже расстроился, но тут же воспрял - ведь она одна мне нафиг не нужна...Цитата:
Сообщение от UA3GFX
.А вообще совсЕм нЕ обязательно иметь конкретный практический опыт чтоб не делать глупостей
- - - Добавлено - - -
А Лысенко - академик..., у Брежнева - звёзд героя не счесть,Цитата:
Коллега! ........,"по совместительству", - доктор технических наук
а Пугачева с Кикабидзе.... и Вайкуле замечательные люди были но сейчас вроде как впали в маразм.... жаль конечно - хорошо бы что б они продолжали петь...
Павел, так напишите всё-таки - Вы сажали глухо на землю вторую и первую сетки?Цитата:
Сообщение от UA3GFX
Кстати, в школе учили, что использовать лампы с квадратичной характеристикой в каскаде с общей сеткой, мягко говоря, некорректное решение.
Владимир ЗДР,.. справедливости ради... некорректные решения бывают вызваны необходимостью...Цитата:
Сообщение от RJ3FF
я вот например играю не всегда теми пальцами как надо... у меня перебито сухожилие и одна фаланга частично не работает... вот и приходится как то выкручиваться "не" от хорошей жизни... :)
"Эта схема с большим успехом использовалась компанией Collins в своём, разработанном для радиолюбительского рынка усилителе 30S-1 и также во многих других “профессиональных” усилителях" (C) G3SEKЦитата:
Сообщение от RG9A
Понятно!Цитата:
Сообщение от RT8L
В начале 80-х годов прошлого столетия ничего из импортной техники доступно нет было как, собственно, и литературы. Посмотрел в Интернете - 30S как раз начали выпускать в начале 80-х.
Получилось, как это сейчас принято называть импортозамещение :)
Как известно, лазер тоже одновременно был изобретён нашими Басовым и Прохоровым и забугорским Таунсом.
Владимир !Цитата:
Сообщение от RJ3FF
А разве Гу-72 к упомянутым вами относится ?
Тут мэтр , который видимо опыта конструирования с момента
окончания бурсы не имеет , перевернул всё с ног на голову.
Лампа дорогая.
Катод весьма /мягко говоря/ хилый.
Сетки слабенькие.
Подача напряжений на 2 сетку/и ( если речь идёт о 2-х)
мало что меняет.
Делали и так и эдак.
Весь кипишь начался с того момента, когда я уточнил ...500 вт.
Да, мне хочется заметить- в пылу диспута ,переходить на хамство
уважаемый доктор наук не стоит.
Всё же статус обязывает !
.. я вот представил сколько будет жрать ( про линейность ... паразитную АМ типа забуду) такое "удовольствие№ скажем для ГУ43.. где то за ваТТ так 300, а если их двЕ ( потому что што ловить на полтора в антенну..??.. :) )... ??... у меня тут как то завалялся УМ который только по накалу жрет в два раза больше... так что 700 ватт на экран потратить в общем то было б не жалко.... но дурацких решений применять рука не подниметсяЦитата:
Сообщение от RT8L
У меня, к стати ГУ43 уже совсем СОВСЕМ совсем совсем НЕ помню когда. стреляла, хотя включаю почти каждый день.
А Коллинс... для меня нЕ авторитет, пусть городят колхоз скоко хотят.... они к стати чего трансиверы больше не делают..??. не знаете??
Евгений,Цитата:
Сообщение от R3MM
в справочных данных на ГУ-72 ошибок много, как нигде. Начиная с того, что предельная рабочая частота во многих справочниках, начиная с Кацнельсона, 10 МГц. Точно так же и про катодный ток: посмотрите внимательно на приведённую мною ранее ссылку по характеристикам ГУ-72: анодные и анодно-сеточные графики у неё, при напряжении на экранной сетке всего +400 В простираются далеко за 1,5 А.
Да и уважаемый RK4CI сообщает, что с 4 ламп он получал до 1,5 А, т.е. 0,375 А на лампу, что соответствует 0,375/04 = 0,9375 А анодного импульса. Добавим сюда ток экранной сетки и получится практически 1,0 А, что явно больше "паспортных" 0,75 А...
Кстати, я не превышал этот параметр, т.к. в моём усилителе 0,3 А анодного тока на лампу: 0,3/0,4 = 0,75 А :)
- - - Добавлено - - -
Вот видите, очередной "специалист" даже не понял, что никакой лишней мощности эта схема не потребляет...Цитата:
Сообщение от R3DE
Источник анодного напряжения всего-лишь разделен на два части. Например, в Колинсе это 2800 В и 200 В. От 200 В запитана и экранная сетка, потребление которой не зависит от схемы включения.
- - - Добавлено - - -
А вот хамить не нужно!Цитата:
Сообщение от UA3GFX
Усилителями мощности занимаюсь всю сознательную жизнь. Из последних, например, все усилители для RM9A. Знаете такую станцию? 5 раз уже выигрывала Чемпионат мира. А вот Ваш позывной известен только по склокам в рефлекторе...
Грамотные и адекватные люди, например ваш земляк Дмитрий R3GM, это точно знает.
Умерьте гордыню! Если Вам квалификации не хватило сделать нормальный усилитель на ГУ-72, то не нужно в этом винить других!
Браво. Всё правильно. Экран действительно жрет столько сколько жрёт а всё остальное идет на анод. Мне было интересно как вы отреагируете, считайте что экзамен на вшивость вы сдали, пять баллов, молодец.Цитата:
Сообщение от RG9A
В сухом остатке - есть( нужен для этого дурацкого метода) по любому киловатный транс ( для 2х43), причем специфический и огород созданный ради НИЧЕГО, потому как антидинатронные проблемы решаются без прикладывания каких либо усилий вообще.
Разлизали тему...
Вопрос был: Что за усилитель?
При современной инфляции мощности - усилитель... только в музей.
Собран красиво и аккуратно, с душой и любовью...
Усилить ГУ 29/ГУ19/ГУ50 до 100...200...300 Вт был смысл.
На данный момент, иметь такой усилитель... особого смысла нет.
Как бы это... чтобы не переходить на хамство-то?Цитата:
Сообщение от RG9A
Дык, расскажи, чтобы понять... суть изобретения.
Откуда и куда течёт ток при динатронном эффекте?
Положительные заряды, вроде в лампе не летают. Ни к аноду, ни от него.
Умные люди говорят, там только электроны шастают, а направление тока ПРОТИВОПОЛОЖНО направлению "полёта" электронов.
Куда текёт ток экранной сетки? Как он в лампу-то попадает?
А? ...Доктор?
- - - Добавлено - - -
1. Как и кто кого жрёт?Цитата:
Сообщение от R3DE
2. Усилий, точно, никаких. Жлобствовать не нужно.
[QUOTE=RV3MP;1904542]Разлизали тему...
как обычно...
суббота...
ладно, я сливаюсь...
пойду к девчОнкам..
а вы веселитесь. :)
Да что вы говорите? А вы сами то эту лампу в руках держали? А то это ваше высказывание заставляет в этом глубоко сомневаться. Подача экранного напряжения кардинально меняет работу лампы. У меня кстати на экранке было порядка 320-340 В. В БП всего пара ТС 360. На каждом несколько повышающих обмоток. На каждой свой мостик с электролитом. Затем, все эти относительно низкоомные выпрямители включались последовательно. Ограничение максимального напряжения на самом нижнем выпрямителе и не позволяло задрать напряжение на экранной сетке повыше. Но здесь надо учитывать и напряжение раскачки на катоде лампы. На пике раскачки напряжение на экранной сетки относительно катода могло достигать 400 В.Цитата:
Сообщение от UA3GFX
Кстати, при работе трансивера в режиме QRP, это 5-7 ватт, при включении этого усилителя, в эфире давали прибавку до 20 дБ. И никто не хотел верить что работает каскад с ОС. Там и реально получалось до 50 раз по мощности, а может и чуть более.
Так пару ламп я и до 1 А прокачивал. Трансивер при работе с выходным каскадом до 200 ватт без проблем выдавал, мощности раскачки вполне хватало. Нужную эмиссию катоды вполне обеспечивали. Только вряд ли этот режим можно было назвать рабочим. Так, иногда, для проверки возможностей ламп. У меня знакомый в УМ ГМИ 83 использует. Так же режим с ОС при 350 В на экранке. Анодное 1300. Так у него ток 1 А с пары ламп, это номинал. Правда катодики там посерьёзнее. Но на аноды даже смотреть страшно. Из за этого, когда то и остановился на ГУ 72. Всё же она как то посерьёзнее выглядит по сравнению с ГМИ 11, 83. Металлокерамику в УМ как то всерьёз не воспринимаю. Бывал несколько раз на приводных станциях при аэродромах. Послушал как их , эти лампы, продувают в профессиональных УМ. Иметь такое дома, прямо перед носом, ну совсем не хочется.Цитата:
Сообщение от RG9A
- - - Добавлено - - -
Ну это смотря какую мощность выдаёт трансивер. Если ватт 10-20, то усилить их ватт до 400-500, это очень даже неплохо. И подобный усилитель будет очень даже на месте.Цитата:
Сообщение от RV3MP
Альберт Александрович, Вам не стыдно задавать такие вопросы?Цитата:
Сообщение от RV2A
Для начинающих:
https://radiolamp.net/news/525-chto-...-i-pentod.html
Для подготовленных:
Курс физики. Том II. Учение об электричестве, параграф 56
https://scask.ru/e_book_p_phis2.php?id=56
То есть экранное получается нестабилизированным? Но это же как бы... не приветствуется?Цитата:
Сообщение от RG9A
Вопрос был доктору, на тему: "когда ток экранной сетки течёт не в лампу, а из лампы".Цитата:
Сообщение от RG9A
Вы, видимо, и есть тот, кто не понял.
Я, в отличие от доктора, да и Вас, знаю, что такое динатронный эффект.
Читайте учебники... для начинающих.
Мне не стыдно. У меня ток из лампы не течёт.
73!
А он течёт при динатронном эффекте! Из лампы в источник. От "плюса" к "минусу" ...Цитата:
Сообщение от RV2A
Стыдно должно быть тем, кто нисходит до фраз, которые Вы писали в адрес Юрия!
Ну почитайте уже учебник. Вам же ссылку дали!
Ещё один! Стыдно?Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Покажите: где, по какой причине течёт ток ДИНАТРОННОГО ЭФФЕКТА от плюса, а значит от АНОДА, к минусу - ЗНАЧИТ к ЭС.
Ссылку, пож. на учебник, которым Вы трясёте у меня перед мордой!
Вплоть до строки!
Может и Юрий чего напишет...
- - - Добавлено - - -
"Но летящие электроны представляют собой электрический ток. Если выбитые из анода вторичные электроны летят к экранной сетке, то в пространстве между анодом и экранной сеткой установится ток, направление которого обратно направлению основного анодного тока, вследствие чего величина общего анодного тока уменьшается." (С) из учебника по первой ссылке в п.
Склоки ?Цитата:
Сообщение от RG9A
Докторская манера поливать грязью.
До встречи !
НДа ёлы - палы. Дожить до такого возраста и не видеть УМ Р-140. Там ведь прибор тока второй сетки с нулем посередине!Цитата:
Сообщение от RV2A
Владимир,Цитата:
Сообщение от UA4HAZ
конечно Вы правы!
Но, по всей видимости, читали не всю тему. Это всего лишь было упоминание о методе борьбы с динатронным эффектом придуманное в начале 80-х годов прошлого столетия. Для ламп с не очень высокой крутизной - вполне рабочее на то время решение!
У ламп с высокой крутизной усиление и по экранной сетке весьма велико, поэтому напряжение этой сетки и нужно стабилизировать, чтобы параметры не "разъезжались". Только при проектировании стабилизатора для тетродов нужно не забыть применить схемотехнику защиты лампы от динатронного эффекта. Иногда вижу крайне сомнительное решение - защиту стабилизатора вместо защиты лампы: на выходе стабилизатора ставят последовательно диод, не пропускающий ток в противоположном направлении... Лампа дороже, поэтому защищать нужно именно её а не стабилизатор :)
Дык, то ПРИБОР. А мы про динатронный эффект.Цитата:
Сообщение от R7LC
Юра, вон, отползает. Уже про диод ... поставил на ЭС.
Как же тогда ток-то "из лампы - в лампу"
А для чего, по Вашему, прибор-то с нулём посередине?
Как Вы, при Вашем возрасте, мне, старику объясните?
Что это за ток, "из лампы"?
Блин! Опять про две батарейки...?
"Много у нас диковин: каждый Бетховен - ... словом: много чего вспомнят, а суть - умалчивают. :s7:
У меня докторской нет. Потому лекции читать не моё. Но стрелка влево иногда отклоняется!Цитата:
Сообщение от RV2A
Во! Нормальный ответ!Цитата:
Сообщение от R7LC
Почему, правда, отклоняется - ... ну, так и скажите...: не знаю!
И, можно было не включаться ...
Тем более : OFF ...
Изв!
Это Юра, берётся, с умным видом, объяснять то, ЧЕГО САМ НЕ ПОНИМАЕТ!
Дохтур, блин!
(И уже не первый раз!)
Да знаю почему. Но объяснять не буду. Бесполезно!!!Цитата:
Сообщение от RV2A
Спасибо зо ссылку (я серьёзно) очень востребована. Не вся литература под рукой, да и в шкаф не каждый раз хочется лазить. Спасибо!Цитата:
Сообщение от RA1QEA
А мне что, должно быть стыдно? У меня так же, иногда лампы становились источником тока. Правда для этого приходилось постараться. И вы сами то, процитированное вами же, читаете?Цитата:
Сообщение от RV2A
Или вы из всего протицированного выделяете только то, что вам хочется? То что выражается это в снижении общего тока анода. Но вот ток от анода к экранной сетке при этом никуда не девается, и спокойно сжигает и транзисторы в стабилизаторе, и даже защитные стабилитроны установленные в цепи экранной сетки. Это максимум что я тогда сделал что бы защитить стабилизатор. Всё таки при нормальных режимах, динатронный эффект никак не проявляется. Обычно, это результат нашей же собственной невнимательности. Перенапряжённый режим, перекачка, перегрев лампы. И когда внимательно следишь за работой УМ, то месяцами УМ работает безо всяких проблем. Поэтому особо и не лез с модернизацией стабилизатора экранной сетки. Проще раз в несколько месяцев, это при активной работе, заменить транзистор в стабилизаторе, чем искать причины пробоя, вводить какие то модернизации. Тем более, что после установки защитных стабилитронов, транзистор выбило всего раз или два. А при правильном подходе к выбору напряжения этой защитной цепочки, проблему возможно удалось бы решить полностью, но тогда до этого не додумался...Цитата:
Сообщение от RV2A
Ну, если, лампы - источники тока, то это, и впрямь, изобретение.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Я для того и процитировал" Меня носом тычут, а там про другое написано.
Там: Анодный ток уменьшается, а экранный растёт. Но он, как был положительный, так и остался. И туда-сюда не шастает.
- - - Добавлено - - -
Вот и хорошо! Знаете - и знайте!Цитата:
Сообщение от R7LC
Объяснять ... а чё? И правда: БЕСПОЛЕЗНО!
"Но вот ток от анода к экранной сетке при этом никуда не девается,"
От анода к ЭС -? Дык там же написано: Электроны летят ОТ АНОДА к ЭС!
Это и есть ток от ЭС к АНОДУ!
А Вы - то что читаете?
Вы чё, блин? Вместо Юры, что-то пытаетесь доказать?
Пусть он сам выкручивается!
Короткий вопрос топикстартера превратился в крупный научный ̶с̶р̶а̶ч̶ диспут. Боюсь что на долго, если не вмешается модератор.:mad:
Главное что бы он касался темы.Цитата:
Сообщение от UA1NAN
А то ведь то сплетни , то провокации -
Цитата:
Сообщение от UA1NAN
А если убрать в сообщениях доктора всё что не касается Гу-72 , тоЦитата:
Сообщение от RV2A
будут одни пустые сообщения.
Человек путает понятия( ток эмиссии катода и ...импульс...), не помнит
режимы своего усилителя на Гу-72.
Довольно грустно.
- - - Добавлено - - -
Источник тока один.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Или не так ?
Модератор и сам наверно не шарит в лампах! Сорри если обидел!Цитата:
Сообщение от UA1NAN
А динатронный эхвект работает не так как описюкивают выше наши коллеги!
Единственно правильный ответ шо нужно читать букварь по эксплуатации лампей! С уважением!
Ох если бы так и было. Вообще то, то о чём вы сейчас написали, это просто перераспределение тока катода. Напряжение анода на пиках отрицательной полуволны падает, и в некоторые моменты может опускаться ниже напряжения на экранной сетке. В этот момент импульс тока анода достаточно резко падает, а вот ток экранной сетки наоборот возрастает. Это мы можем наблюдать каждый раз при настройке П контура. И никакого отношения к динатронному эффекту не имеет. Динатронный эффект возникает только в сильно перегретой лампе, и мне всегда казалось что его появлению больше способствует перегрев экранной сетки, и в какой то момент ток потребляемый от внешнего источника напряжения начинает падать, а напряжение на экранной сетки наоборот расти. Что в этот момент происходит в лампе, не имею представления, но меня вполне устраивают объяснения приведённые в специальной литературе, что этот ток обеспечивают вторичные электроны, выбиваемые из анода основным током. Вы же похоже ни в какие динатронные эффекты вообще не верите. Мало ли кто и что напишет...Цитата:
Сообщение от RV2A
- - - Добавлено - - -
Именно то, что вы и процитировали. Если с одного раза не поняли, то можно и ещё раз протицировать.Цитата:
Сообщение от RV2A
Цитата:
Сообщение от RV2A
Вот правильная мысль.Цитата:
Сообщение от UA1NAN
В подтексте которой нужно понимать что Вас, коллеги, троллят трое (RV2A, UA3GFX и R3DE).
А вы поддались на эту уловку.
Первый - просит рассказать, но сам не высказывает своё видение процесса.
Второй - лампу ГУ-72 "в глаза не видел", но продолжает "гнуть свою линию".
Третий - в силу своей ментальности.
Для R9LV, пожалуйста!
Верю! Верю!Цитата:
Сообщение от RK4CI
Вот и читайте внимательно!
При динатронном эффекте ток анода резко падает, а ток сетки растёт, но этот ток = сумма токов сетка = катод и сетка = анод.
Потенциал анода НИЖЕ потенциала сетки, Электроны летят с АНОДА, но они же электроны, т.е. отрицательные. Их поток = ток СЕТКИ!
И правильно пишут в учебниках, но, некоторые, недоразвитые, ЧИТАЮТ неправильно, а, потом ещё берутся объяснять.
Динатронный ток не меняет направления тока сетки, а добавляется к нормальному.
Другое дело: ТЕРМОЭЛЕКТРОННАЯ ЭМИССИЯ перегретой сетки (обеих). Тогда ток эмиссии (сетка - анод) имеет направление от анода в сетку, и, если он больше... в результате ... то, о чем пишут здесь "маститые ученые".
А он больше, потому, что анод рядом. Вот и защищают, кто лампу, кто источник Экр. сетки... диодами, балластами, стабилизаторами "со стоп-кранами".
ЭТО НЕ ДЭ!
Прострелы в лампе - это не динатронный эффект. Это, или лампа "грязная", в прямом смысле - осевшая на изоляторах конструкции пыль с катода и конденсат испарившегося металла электродов, и геттера. Или (тоже грязная) атмосфера внутри лампы.
Или - непомерное насилие ... пробой, искра, виток сетки упал... всё - кирдык. (Хотя, можно проволочку и пережечь:s7:)
Явления РАЗНЫЕ. Защищаться от них нужно по разному.
Все знают: 1. Лампу нужно "жестить" - прокалить, чтобы геттер поглотил выделившиеся газы.
2. Если она светится внутри,ОБЪЁМНО, голубовато - фиолетовым светом, лампу нужно ВЫБРОСИТЬ, ...ну, или срочно продать:s7:
3. Не издеваться над лампой, подачей 4000 вольт, если рабочее напряжение - 750 вольт
4. Не оставлять экранное напряжение при выключенном анодном. Сетка нагревается, как спираль в лампочке."В лучах" светящегося катода - не сразу и заметишь, но, присмотревшись...
Ну, и, не по теме: Стеклянные лампы нужно мыть спиртом и протирать х/б салфеткой. Будет жить дольше.
Дык! Не имея представления... вступать в спор... не есть хорошо!
Я не торопился рассказывать... Хотелось Юру послушать.:s7:
73!
PS. Николай! Мы, помнится, лет пять назад, разбирались с характеристиками ГУ-43 б. Помните?
Так коллеги! Давайте по теме! О двух ламповом усилителе или о динатронном эффекте!:ржать::ржать:
Альберт! А то , что при токе первой сетки лампа становится источником Вам тоже не известно?!Цитата:
Сообщение от RV2A
В некоторых монографиях ( В.В. Шахгильдян, в частности) вполне себе рассматривается вопрос о возможности некоторого увеличения КПД всего каскада ( не анодной цепи!) относительно потребляемой от сети энергии за счёт существенных токов первой сетки мощного триода.
Ни то и не другое. Например у ГУ-34Б есть свечение, но тем не менее они исправно и надежно работают!Цитата:
Сообщение от RV2A
Добавлю.Цитата:
Сообщение от RT8L
Ещё небритым пацаном видел такое свечение в такт звучащей музыки в лампах 6П3С усилителя НЧ.
Лампы прекрасно работали.
Поэтому Вы Альберт Александрович (RV2A), мягко говоря, "сморозили ерунду"Цитата:
Сообщение от RV2A
Можно и накал лампы зах...ть от возбудителя:s7:Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Владимир! Привет!
А то, что источниками тока сетки являются: источник смещения и ВОЗБУДИТЕЛЬ, Вам тоже неизвестно?
И с КПД разберитесь "относительно потребляемой от сети энергии". Вся энергия, расходуемая передатчиком, в любом виде - от сети. ...что, опять про две батарейки?
- - - Добавлено - - -
Голубым светится грязь на стенках баллона.Цитата:
Сообщение от RT8L
- - - Добавлено - - -
Да, я тоже видел. Я говорю об ОБЪЁМНОМ свечении. А Вы никогда не видели кинескопы, светящиеся малиново-фиолетовым светом, внутри.Цитата:
Сообщение от RA1QEA
И как они работали?
Мягко говоря - не о том речь.
Баллоны старых 6П3С и правда, светились, да ещё и с рисунком... Но это не свечение ионизированных газов.
Я про газы.
Очень красиво светится ГУ-29... с побелевшим пятном геттера. Не встречались?
Я их проверял на ИЛ-14 (не самолёт) десятками, и по этому признаку отбраковывал.
Так что: Не морозьте ерунду!
"Лампы, с помойки, иногда неплохо, так себе, работают"
Гу-72 нормальная лампа. Не насиловать - работает долго.
На фото не видны режимы ламп. Можно бы оценить - и как они грелись.
Конструктор правильный. Оцените плотность размещения компонентов.
А если не светилась так, то считалась плохой, у нас, пацанвы 60-х. Причины свечения обсуждали где то здесь, возвращаться не будем.Цитата:
Сообщение от RA1QEA
Альберт, ну какие есть основания утверждать, что источник смещения ( отрицательного!) создаёт ток первой сетки? Он на это не способен, ибо ток этот течёт от сетки к источнику, а не от источника к сетке.Цитата:
Сообщение от RV2A
Ясное дело, что энергия, необходимая для возникновения этого тока обеспечивается источником возбуждения.
Посмотрите внимательнее: в моём сообщении значится "КПД каскада", а не передатчика.
Да, в 50-е годы, при 350 в на анодах - этакая цветомузыка была, в такт. Позже, видимо, технология на заводе-изготовителе поменялась - уже не светились.Цитата:
Сообщение от R9LV
Является...Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Свечение есть и у новых и Б/У ламп, и оно в объеме между второй сеткой и анодом....Цитата:
Сообщение от RV2A
Ну, блин! Всё же - опять две батарейки!Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Ток сетки обеспечиваЮт последовательно соединённые ЭДС-ы ИСТОЧНИКА СМЕЩЕНИЯ (-200в) и СИГНАЛА (+220в).
Разница = 20 вольт, плюсом на сетке, минусом на катоде.
Ещё раз рассмотрите вариант запитки накала выходных ламп от возбудителя.
КПД - почти на треть увеличится!:s7:
Ток сетки не течёт от, или к сетке/источника. Ток течёт ПО ЦЕПИ.
- - - Добавлено - - -
Значит хероватый вакуум.Цитата:
Сообщение от RT8L
Поток электронов в вакууме (глубоком) не вызывает свечения ВАКУУМА.
КПД - это ОТНОШЕНИЕ мощности на выходе к потребляемой мощности. Можно считать мощность, потребляемую каскадом, а можно и передатчиком целиком - в последнем случае это иногда называют промышленным КПД. И тот и другой могут заметно меняться, в зависимости от типа лампы, схемы её включения, режима лампы, и прочих мелочей.Цитата:
Сообщение от RV2A
Что-то часто, Альберт, вы вспоминаете о "батарейках"... Всё-таки "одноваттники" несгибаемы!:s6:
Вот спасибо -то!Цитата:
Сообщение от UA4HAZ
RJ3FF - видимо, тоже, узнает!
Про батарейки.
Никакого желания... но темы сопряженные.
Мощность (работа, нагрев сетки) это к потребляемой относится?
Слушайте!
Чё мы толчем?
Усилитель сделан грамотно.
"Паразитные" ёмкости П-контура ни на ком не паразитируют, а входят в общую емкость и есть не просят.
Много измерительных приборов - для настройки, "до микрона". Дороже - да, но это же не массовое производство. Было где взять - взял и поставил.
Может и смотрел на них всего два раза...
Степень "хероватости" вакуума в лампе была предварительно проверена - всё в пределах допуска указанного в "паспорте".Цитата:
Сообщение от RV2A
Остаточные газы в лампе всегда есть, абсолютный вакуум задача недостижимая.
Тогда, значит: свечение пустоты, или того, что там осталось - это норма.:s7:Цитата:
Сообщение от RT8L
Мы уже ушли от темы... так далеко...
А плохой вакуум - когда светится, как в неонке. ХОРОШО светится
Динамическое сопротивление ионизированного газа МАЛО, ток растёт почти неуправляемо и ограничен только внутренним сопротивлением источника и сопротивлениями в цепи.
Если есть ёмкость = релаксационный генератор.
А как измеряли вакуум? Измерением обратного тока?
свечение в вакууме возникает при "торможении" электронов , причем спектр свечения зависит от скорости потока электронов а скорость потока от напряжения между электродами, поэтому десятки киловольт светятся уже "рентгеном", потому полиэтиленовая крышечка на выводах ЭЛТ цветного кинескопа рассыпается после двух -трех лет эксплуатации
Подобные крышечки на ламповых панельках чёрно-белых телевизоров рассыпались точно так же:)Цитата:
Сообщение от RV3DAF
Да измерением обратного тока первой сетки, именно он позволяет оценить степень "хреновости" вакуума в лампе. В ТТХ генераторных ламп есть предел допустимого значения обратного тока первой сетки.Цитата:
Сообщение от RV2A
- - - Добавлено - - -
Природа не терпит пустоты, поэтому она в природе и не встречается :)Цитата:
Сообщение от RV2A
Саму методу измерения где увидеть?Цитата:
Сообщение от RT8L
OFFЦитата:
Сообщение от RT8L
Брал стабилизированный источник питания 100 В, минус через микроамперметр (в моем случае 500 мкА) и ограничительный резистор на первую сетку.
Измерение естественно при включенном накале, после включение накала на не бывшей в работе лампе, наглядно видно как обратный ток падает (геттер поглощает остаточные газы ).
Читал тему с самого начала, решил тоже сделать на 2-х ГУ72, ажник съездил и купил 3 лампы за 3500 и горячий кондер от РСБ-5 за штукарь по свойски отдали. Основное "железо" тоже сделал.
Кто может выложить свою рабочую полную схему усилка с БП, с напряжениями и моточными данными. Из И-нета не нужно. Они кочуют от сайта к сайту. Именно свою.
Многие пользуют и даже постят, а выложить слабо ...:s7:Цитата:
Сообщение от RD6LW
Свою......, интересно что будете делать если три человека пришлют пришлют схемы, но они будут разные. Вроде элементарно посчитать данные контура колебательной системы в калькуляторе учитывая именно своё анодное напряжение. БП это основа, анодный трансформатор рассчитать тоже не проблема.Цитата:
Сообщение от RD6LW
Евгений Евгеньевич, все уже даже намотано.Анодник, вспомогательный ( накал и все остальные напряжения) катушки П-контура, железо, КПЕ и др.:s7:Цитата:
Сообщение от R3MM
Нужно стабилизировать зкранное или нет?! В эфире спрашиваю у кого такой УМ есть-кто в лес, кто по дрова. Кто делал, кто то сказал и нафиг эта стабилизация не нужна.Выдержат галеты ПГК или сделать на В1В переключение?! Тоже кто как:que:
Виталий, по другому и быть не может - мы же любители. Каждый делает из того что есть, сам себе и конструктор и производитель и ОТК. Изучайте конструкции фирменных УМ разработанные специально обученными людьми и выпускаемые сотнями, на которые фирма даёт гарантию.Цитата:
Сообщение от RD6LW
Ради справедливости надо сказать, есть хорошо сделанные любительские конструкции, но это как правило исключение и повторить их большинство не может (нет качественных деталей) или не умеет (нет знаний).
Бывает что три человека делают по одной схеме, а получается у всех по разному :)Цитата:
Сообщение от R3MM
Я вот тоже в свое время хотел на ГУ-72, но сделал на ГМИ-11 - напряжения, железо и гимор тот же самый, а мощность все же побольше :)
Просто жалко ресурсов на усилитель, который выдаст чуть больше обычного трансивера. В свое время на одном из заводов ДОСААФ выпускали усилитель на 2хГУ-72, мощность 200 Вт.
А вообще, пока делал на ГМИ-11, понял, что лучше взять одну лампу помощнее, чем 2 (3, 4, 5, 6....) но менее маломощных.
Собственно история (и кое-какие схемы) здесь http://www.cqham.ru/forum/showthread...6-%C3%CC%C8-11
(схема первый вариант! В итоге на экранной сетке пришлось делать 350 В. и на управляющей отрицательное делать больше).
P.S. если хочется "тупо повторить" ( :D :D в этом мало верю - все равно "вылезет что-то") то http://www.cqham.ru/pa_uy0uy.htm
Алексей сколько на выходе на 2х гми-11 получили?
500 Вт
Новый пользователь даже больше получает :)
Но я не рекомендую