-
30.03.2007, 20:23 #1
- Регистрация
- 23.04.2002
- Адрес
- Междуреченск
- Возраст
- 57
- Сообщений
- 1,724
- Поблагодарили
- 103
- Поблагодарил
- 67
Непонятки с антенной-треугольником
Все знают пример классического тругольника. Равностороннего. 57(пятьдесятсемь) метро сторона. Во всех книгах его рекомендуют запитывать с угла. Для получения направленного действия один угол рекомендуют приподнять , ну да суть не в этом. Вы попробуйте нарисовать этот треугольник в мамане. С кабелем 75 ом он такое значение КСВ вычисляет - страшно подступиться. Однако с двухпроводной линией 300 ( а ещё лучше 200) ом всё приходит в норму.
С другой стороны видел , работал с такой антенной запитанной коаксиалом 75 ом и UW3DI с ней проблем по согласовыанию не знал.
Так чем всё таки такой треугольник запитывать ?Лев (R9UHN) ex RK9UEM RA0SEM
-
01.04.2007, 15:00 #2
- Регистрация
- 24.03.2006
- Адрес
- nr Краснодар
- Возраст
- 54
- Сообщений
- 226
- Поблагодарили
- 19
- Поблагодарил
- 44
Пожалуста уточните исходные условия-высота подвеса каждой вершины треугольника, наклон и точка запитки в какой угол?
-
01.04.2007, 15:43 #3
Успешно использовал (и скоро тоже восстановлю) такой треугольник, запитан 100 Омным кабелем-полуволновым повторителем, бывает такой , но довольно редкая штука.
Стоился П-контуром uw3di на 80-40-30-20м без проблем и работал нормально, потом и с буржуем строился при помощи обычного тюнера по П-схеме.Позывными - в эфире работать, а не на форумах блестеть!
NNNN
-
01.04.2007, 17:56 #4
- Регистрация
- 23.04.2002
- Адрес
- Междуреченск
- Возраст
- 57
- Сообщений
- 1,724
- Поблагодарили
- 103
- Поблагодарил
- 67
Треугольник натянут между домами , внутри двора. Два угла находятся на высоте приблизительно метров 15 , последняя вершина , с помощью ьрубы приподнята ещё на 2 метра , т.е 17. В неё же и запитана сама конструкция.
То что такой конструктив работает с 75 омным кабелем проверено многими. И кстати , достаточно успешно работает. Вот только "маманя" так не считает. Но зато таже маманя говорит что если питать "двухпроводкой" - всё будет очень даже хорошо. По крайней мере КСВ.Последний раз редактировалось R9UHN; 01.04.2007 в 18:00.
Лев (R9UHN) ex RK9UEM RA0SEM
-
02.04.2007, 03:15 #5
- Регистрация
- 23.04.2002
- Адрес
- Междуреченск
- Возраст
- 57
- Сообщений
- 1,724
- Поблагодарили
- 103
- Поблагодарил
- 67
2 RA1AY
Проблема в том что хочется знать не только мнение мамани но и коллег радиолюбителейЛев (R9UHN) ex RK9UEM RA0SEM
-
02.04.2007, 09:38 #6
- Регистрация
- 16.04.2005
- Адрес
- Moscow_Лось
- Возраст
- 72
- Сообщений
- 2,321
- Поблагодарили
- 334
- Поблагодарил
- 217
...как правило, маманя показывает сопротивление треугольника несколько выше, чем реально, потому как в программе трудно учесть реальное влияние земли и окружающих предметов, кстати проводимость реальной земли тоже очень влияет на сопротивление треугольника.
Как пример из практики, расчитал треугольник на 14 мгц. Мачта H=8м , нижний провод 3м от земли, антенна имеет наклон около 40 гр., запитка в один из нижних углов.
Программа дала сопротивление , при моей земле , 105 ом.
Реально получилось - 62 ом. Видимо сказалось влияние близ стоящих яблонь , хозяйских построек, да и реальные параметры самой земли (у меня под участком протекает подземная речка на глубине около 2-х метров).
Так, что запитал я свой треугольничек кабелем 50 ом - горя не знаю.
КСВ метр показал - 1,17, на диапазон настроил длинной рамки, J- убрал корректировкой наклона в "0". Все!!73! Евгений
-
02.04.2007, 10:03 #7
- Регистрация
- 20.11.2006
- Сообщений
- 122
- Поблагодарили
- 3
- Поблагодарил
- 5
После того как просчитал в МАННЕ треугольник и натянул его в натуре несколько перестал доверять этой программе. Может быть близость стены дома не учел может еще чего, но результаты рознились. И расчетная длина дельты получилась отличная от резонансной.
Для себя сделал вывод, что на МАННу можно опираться как на инструмент, а уж в натуре доверять КСВметру.
-
02.04.2007, 10:11 #8
- Регистрация
- 04.01.2003
- Адрес
- Рязань
- Возраст
- 64
- Сообщений
- 336
- Поблагодарили
- 48
- Поблагодарил
- 29
Если внимательно прочесть мануал по Мане, то вопросы по определению входного импеданса отпадут сами собой... Учите матчасть.
Игорь
-
02.04.2007, 10:41 #9
- Регистрация
- 23.04.2002
- Адрес
- Междуреченск
- Возраст
- 57
- Сообщений
- 1,724
- Поблагодарили
- 103
- Поблагодарил
- 67
2 HFuser Ну коль вы матчасть изучили досконально - просветите неграмотного...
Лев (R9UHN) ex RK9UEM RA0SEM
-
02.04.2007, 12:11 #10
- Регистрация
- 16.04.2005
- Адрес
- Moscow_Лось
- Возраст
- 72
- Сообщений
- 2,321
- Поблагодарили
- 334
- Поблагодарил
- 217
Сообщение от rttyman
73! Евгений
-
02.04.2007, 12:51 #11
- Регистрация
- 04.01.2003
- Адрес
- Рязань
- Возраст
- 64
- Сообщений
- 336
- Поблагодарили
- 48
- Поблагодарил
- 29
Сообщение от RA0SEM
1. В дальней зоне - это приводит к изменению ДН.
2. В ближней - к изменению распределения токов по вибратору и соответственно - его входного сопротивления и усиления.
Для первой причины параметры земли (вернее отражения от нее) учитываются, и поэтому форма ДН корректно меняется от параметров земли.
А для второй -нет (земля принимается идеальной - и считается только ток проводимости, без учета его потерь и вообще не учитывается ток смещения в земле).
Вот поэтому для низковисящих (или высоколежащих) антенн вылезает неточность. И именно в определении входного импеданса. Поскольку очевидно что вторичное поле токов в земле ( и соответственно изменение поле ближней зоне вокруг излучателя) при идеальной земле (как считает MININEC) явно не будет в точности таким как при при реальной. В практике (если исключить совсем "лежащие на земле" антенны, типа того же Бевереджа) это не очень страшно -достаточно понимать, что для антенны подвешенной ниже 1\6 волны (условно)вычисленные значения Rвх будут ниже (процентов на 10...50 - от высоты зависит и параметров земли) реальных.
Цитата с сайта DL2KQ: http://www.dl2kq.de/mmana/4-2.htmИгорь
-
02.04.2007, 14:35 #12
- Регистрация
- 20.11.2006
- Сообщений
- 122
- Поблагодарили
- 3
- Поблагодарил
- 5
В конечном итоге, что искажает результаты вычислений не так уж и важно, потому как учесть все факторы влияющие на диаграмму, входное сопротивление, длины достаточно проблематично в модели. Соответственно построив в натуре просчитанную модель немного подгоняем ее по длине и пробуем различные вариации СУ под нормальное КСВ. И получаем настроенную антенну. Во всяком случае я так настраиваюсь.
-
02.04.2007, 14:54 #13
- Регистрация
- 23.04.2002
- Адрес
- Междуреченск
- Возраст
- 57
- Сообщений
- 1,724
- Поблагодарили
- 103
- Поблагодарил
- 67
2 RA1AY
Мало того , что говорили - не раз сам на него работал и буквально как час назад ещё раз всё проверил и повесил себе такой же. С запиткой через коаксиал 75 ом.
2 HFuser
поэтому для низковисящих (или высоколежащих) антенн вылезает неточность - это , допустим для 80 или даже 40 метров треугольник низко висит. А для 20 метров высота подвеса сопоставима с длиной волны. Так что какие тут могут быть неточности в 50 процентов?
Вопрос то мой был , собственно не по программе и её глюкам , а для выяснения - чем же лучше запитать коаесиалом или двухпроводкой. Нихрена не выяснив - буду постигать на практике эффективность различных фидерных линий. Благо получилось сделать доступной точку питания...Лев (R9UHN) ex RK9UEM RA0SEM
-
02.04.2007, 15:06 #14
- Регистрация
- 04.01.2003
- Адрес
- Рязань
- Возраст
- 64
- Сообщений
- 336
- Поблагодарили
- 48
- Поблагодарил
- 29
Никакой "классический" треугольник не может иметь импеданс равным ххх омам на всех диапазонах без принятия мер по согласованию. При этом питать можно любой согласованной линией передачи. Если вопрос о треугольнике со стороной 57 м, то думалось мне , что речь идет о диапазоне 160 м, а никак не 20 м. На этот диапазон гораздо практичней сделать треугольник периметром около 20м.
Кстати, Маня-это инструмент, можно сказать мерИтельный, как же можно им пользоваться, не доверяя его показаниям? Лучше быстрее отрезать по литературным источникам необходимый кусок провода длиной 3х57 м, развесить его и наслаждаться работой, не заморачиваясь показаниями КСВ-метра. Удачи.Последний раз редактировалось HFuser; 02.04.2007 в 15:14.
Игорь
-
02.04.2007, 16:53 #15
- Регистрация
- 23.04.2002
- Адрес
- Междуреченск
- Возраст
- 57
- Сообщений
- 1,724
- Поблагодарили
- 103
- Поблагодарил
- 67
Понятное дело , что чудес никто не ждёт. И мультидиапазонность антенны это компромисс.
160 метров мне пока неинтересен а во 80-ка самое оно.
Доверять то хочется инструменту , но получается что ерундовый это инструмент. Лично для меня.Лев (R9UHN) ex RK9UEM RA0SEM
|
Социальные закладки