Новая антенна

[RX3AKT]

Предлагаю новый взгляд на известную антенну MAGNETIC-LOOP.
http://www.rx3akt.narod.ru/loop_akt.htm
В прикрепленном архиве - простенькая программа для моделирования М-Лупов. Она упоминается в материале ссылки

[UR5GAW]

На практике при вертикальном расположении рамки, при полном обороте эти минимумы ощущаются, как четыре резких минимума примерно под 45 градусов к ее плоскости. Эксперимент был произведен во время проведения одного из слетов на оз. Валдай для варианта антенны на диапазон 10 м.
1.Сергей,у дельты полноразмерной,особенно на НЧ-они тоже ярко выражены.
2.Почему диполь стает в Вашем изложении НЕ-антеной?Если можно подробнее.
3.Весьма напоминает квадрат из Ротхаммеля(кстати размеры он по-моему тоже давал)
4.Тот же Ротхаммель предлагал горизонтально земле увеличенный квадрат(ромб) с
нагрузкой на конце(антена БВ)
5.Об"ясните,что все-таки что есть нового,мне например не совсем понятно...

[DL9NO]

да а програма то не работает
оно мне не надо просто хотел
посмотреть может что нового
для себя но увы......

[UR5GAW]

Немного кур"езно,но зато о себе :-)
Решил я однажды тоже антену нового типа создать.Причем мало габаритную.
По принцыпу контура.Мысль текла по древу следующим образом:
1.Раз диполь своего рода контур,то почему его нельзя "смотать"
2.Поднять усиление как у волновых каналов-несколькими такими контурами.
Скажу сразу,о магнетик луп уже был в курсе,поэтому рассудил,что диаметр контура
должен быть не менее 0.2 Лямбда,соответсвенно катушка получалась витков пять.
Хорошо хоть,на двадцатку я эту ерунду "проектировал",а не скажем на 160(НІ!)
Вобщем получилось что-то что необходимо было постоянно настраивать в резонанс-
но направления никакого!(Мамма-Гал тогда не существовало,шли студенческие годы
начала девяностых)
Правда делал я эти опыты самостоятельно-потом расспрашиал,что да как и почему,
не говоря о своих "опытах".Когда меня более-менее просветили почему это работать не может,стал сер"езнее относиться к принцыпам работы антенн.
Это написано,лишь как забавное воспоминание,скажем так веселья ради,так что Сергей к Вам это не относиться-я всегда приветствую тех кто,делает и пробует и не
стесняеться утратить свою "маститость" если что вдруг не получилось.
Просто меня тема заинтересовала,и хотелось бы все-таки получить ответ на свои вопросы.

[RX3AKT]

у дельты они тоже ярко выражены.

Ну и что?

Почему диполь стает в Вашем изложении НЕ-антеной?

Там же сказано почему, т.е. 50%Е+50%Н, так же, как заявляют изобретатели укороченного диполя с резонансным согласованием в центре, по сути - чистой Е-антенны, почему-то названой ими ЕН-антенной. В ближней зоне то у нее исключительно Е! Кто то сомневается?

Весьма напоминает квадрат из Ротхаммеля

Весьма возможно. Ну и что?

Тот же Ротхаммель предлагал

Ну и молодец (Ротхамель)

Об"ясните,что все-таки что есть нового,

Ничего! Я же об этом в статье говорю...

да а програма то не работает

Разговор, подслушанный по эфиру: "Яков Семенович! У меня Ваш трансивер не работает!"... Ответ: "А у меня работает!"

Хорошо хоть,на двадцатку я эту ерунду "проектировал",а не скажем на 160(НІ!)

Профессионалы-антеньщики рассказывают, что все самые длинноволновые антенны они исследуют на пропорциональных моделях для сотен МГц...

Это написано,лишь как забавное воспоминание,

И моя писанина тоже...

[DL9NO]

специально для горе коструктара возьми эту схему и не надо изобретать ничего всё до тебя уже зделали

[RX3AKT]

до тебя

Милейший! Если вы в своей неметчине забыли правила этикета и совсем одичали, то я напоминаю, что на ТЫ со старшими по возрасту обращаться неприлично. Мы вас, немцев, много раз за это били...

специально для горе коструктара

Специально для слепого немца: В статье четко сказано, что "конструктор" не я! Протрите глаза...

возьми эту схему

Еще раз - ПРОТРИТЕ ГЛАЗА!!! В описанной конструкции антенны НЕТ КОНДЕНСАТОРА!!!!!!

всё до тебя уже зделали

Слово "зделали" правильно пишется через "С" т.е. "СДЕЛАЛИ". Учите Русский язык, милейший!!!

[RN6DV]

Нда, страсти кипят тут под стать Сталинградским боям... :-)

[RX3AKT]

Цель данной, вновьоткрытой темы, не накалять страсти на пустом месте (как мы видим выше), а проинформировать радиолюбителей о еще одном виде антенн. Тем более, что многие видели эту конструкцию "живьем" на многочисленных р-л слетах на протяжении, как минимум, лет восьми. Может кому то это пригодится...


PS: В статье разместил ссылку на этот форум...

[UR5GAW]

Разозлил? Ничуть! Я просто понедоумевал некоторым противопоставлением традиционной дельты (рамки) и описанной "вырожденной..." (цитата)

А я и не противопоставляю-смысла нет,так как это две разных антенны.
Скажем так,это даже не лууп,а скорее свернутый диполь в форму рамки.
Дельту тоже можно(с большой натяжкой )рассмотреть как петлевой вибратор расстянутый в пространстве.
А вот то что он в Ваших опытах себя так повел,мне стало интересно,я и поделился
СВОИМ опытом-что примерно также себя вела МОЯ дельта-а такая диаграма имеет много плюсов.

Профессионалы-антеньщики рассказывают, что все самые длинноволновые антенны они исследуют на пропорциональных моделях для сотен МГц...

Ну это,на мой взгляд не совсем правильно.
Скажем,заземленный вибратор на 160 м и на 2 м поведут себя явно иначе.

[RX3AKT]

это даже не лууп,а скорее свернутый диполь в форму рамки.

Я об этом и пишу в статье. От сворачивания получились новые свойства - особенная ДН и меньшие, чем у классической рамки, размеры.

длинноволновые антенны они исследуют на пропорциональных моделях для сотен МГц...
Ну это,на мой взгляд не совсем правильно.

Это не мое утверждение. В эфире можно встретить несколько ХЭМОВ - профессиональных антеньщиков-разработчиков (Они деньги зарабатывают, занимаясь этим. Потому и профессионалы), например EW8AU (Владимир) или RV3DQV (Игорь) (делал Буран!), так, вот - это их слова, на счет моделей. А уж как они делают, что бы все соответствовало - не знаю. Я не по этому делу. Насколько я знаю эти ребята избегают применять антенны, у которых другим полюсом является земля. Я и сам избегаю таких конструкций. Поэтому, видимо, у них нет проблем с ВЧ моделями.
PS: Удалось ли "поиграться" с моделировщиком?

[UR5GAW]

PS: Удалось ли "поиграться" с моделировщиком?
__________________

Честно признаюсь-программу я не пробовал.
Мне вполне хватает обмена впечатлением с Вами.Кроме того идея проста и понятна,
на первый взгляд,но вот с емкостью на концах антенны лучше узнать поболее.
Тем более видя Ваши фотографии-сразу понимаешь что человек пишет не догадку,
а основываться на своем опыте.
Единственно,что интересует-это трактовка в статье огоризонтальном расположении-ведь тогда диаграмма никак не будет крестообразной-
а как вариант на 160 м это наиболее подходящий(размеры и площадь установки).

[RX3AKT]

вот с емкостью на концах антенны лучше узнать поболее.

Емкости нет! Есть изолятор.

понимаешь что человек пишет не догадку,

Эта, конкретная - на 10 м, "живет уже лет восемь. Многие видели...

диаграмма никак не будет крестообразной-
а как вариант на 160 м это наиболее подходящий(размеры и площадь установки).

При "горизонте" - круг! Да и при вертикале минимумы не очень заметны. При вращении антенны они заметны, как понижение уровня балла на два, причем очень узкие "щели". Исследовали на Валдае вместе с UA3DCI (Анатолием). На счет размеров - это наверное главное преимущество, если учесть, что эффективность, что у полной рамки.
Вот как антенна выглядит сейчас: Ждет нового сезона. Полотно из сталистого алюминия. Симметрирующий ШПТЛ 1:1 с компенсирующей емкостью (подробности например здесь: http://www.diagram.com.ua/list/urt-rdc.shtml) Изолятор из орг-стекла с канавками...

[UR5GAW]

Емкости нет!

Уточню,как я себе представляю.
Емкость есть-просто "пластинами" служат плечи.
А в разрыве "конец" или "край" емкости.Но вот не совсем представляю насколько можно сближать "пластины " на конце,скажем замечаеться ли разница при расстоянии между проводниками в 1 м/0.5/0.2/0,05 метра.
Вот в сущности в чем мой вопрос.

[UR4III]

Но вот не совсем представляю насколько можно сближать "пластины " на конце,скажем замечаеться ли разница при расстоянии между проводниками в 1 м/0.5/0.2/0,05 метра.
Вот в сущности в чем мой вопрос.

Я руководствуюсь следующим рассуждением.
Для КВ распределение тока и зарядов в диполе аналогично распределению в разомкнутой на конце четвертьволновой линии.
Когда мы сводим концы диполя на минимальное расстояние между ними, то распределение тока и зарядов изменится (хотя и незначительно) и станет аналогичным в линии, нагруженной на емкость. Т.е. резонансная частота антенны уйдёт «вниз».
Если концы соединить гальванически, то получим настоящую рамку с распределением тока и зарядов аналогичным замкнутой на конце четвертьволновой линии.
Приведенная антенна это не рамка, а диполь, изогнутый в пространстве, и автор предусмотрел в конструкции антенны настроечный шлейф, позволяющий при данном расстоянии между концами вогнать антенну на нужную частоту. Так что расстоянием между концами не стоит заморачиваться.