Новая антенна

[Леонид3]

RX3AKT, модель в MMANA-е ведь не истина в последней инстанции, а инструмент для облегчения труда :-)
Как и можно было предположить усиление этих конфигураций примерно одинаковое и на 2-3 дб меньше, чем у простого диполя, входное сопротивление 8-12 Ом, что тоже предсказуемо, диапазон по КСВ, особенно у треугольника меньше.
Несомненное преимущество - габариты и, главное, отсутствие резонансов на более высоких кратных и не кратных частотах, что "совсем не плохо с любой стороны"

[UR0GT]

[B]Как и можно было предположить усиление этих конфигураций примерно одинаковое и на 2-3 дб меньше, чем у простого диполя, входное сопротивление 8-12 Ом, что тоже предсказуемо, диапазон по КСВ, особенно у треугольника меньше.

Поэтому согнутый таким образом диполь имеет смысл применять только в том случае, когда нет места для размещения менее согнутого, а лучше всего прямолинейного диполя. Это элементарная азбучная истина.

и, главное, отсутствие резонансов на более высоких кратных и не кратных частотах, что "совсем не плохо с любой стороны"

А куда ж они подевались, эти резонансы?
Они естественно не точно на тех же частотах, что у прямолинейного диполя, но все должны быть в наличии.
И чем это плохо? Наоборот, они облегчают использование одной антенны на нескольких диапазонах.
Разве что, когда передатчик хреновый, то за счёт селективных свойств антенны уменьшаются внеполосные излучения.

73 Николай

[RX3AKT]

входное сопротивление 8-12 Ом, что тоже предсказуемо, диапазон по КСВ, особенно у треугольника меньше.

Для согласования я применяю Т-матчер. Это позволяет получить оптимальное входное сопротивление. К тому же для симметрирования я использую ШПТЛ. На рисунке в статье даны соотношения сторон Т-матчера относительно длины волны и для к-та трансформации ШПТЛ 1:2. Периметр рамки берется равным полволны.
Что касается сравнительной (с полноразмерной рамкой) узкополосности, то это и минус и плюс. Минус - узкополосность, которая, впрочем, обеспечивает неплохое перекрытие по диапазону. Плюс - если колебательная система более узкополосна, то это значит, что она более ДОБРОТНА. Т.е. , в том числе, способна лучше "отсеивать" внеполосные излучения, что и было замечено в Вашем посте...

отсутствие резонансов на более высоких кратных и не кратных частотах, что "совсем не плохо с любой стороны"

[UR0GT]

Периметр рамки берется равным полволны.
...

Да это не рамка, Сергей, а согнутый кольцом полуволновой диполь, он так часто и называется в литературе - "кольцевой диполь" или "кольцевой вибратор".
Вот если концы антенны замкнуть, то тогда получится рамка.

73 Николай

[UN7JID]

Доброго всем времени суток!
Прочитал всё....покрутил в ммане....приценился.....
Думаю нашу антенну (дельта на 80м) перед тестом попробовать переделать таким образом
на 160... Только единственное смущает-
-на 80 она уж очень неважно работает(низковата она....)
Думаю на 160 не лучше будет..но, как говорится будем посмотреть...aladin:
З.Ы. Если что путнее получится-обязятельно сообщу...
З.Ы.Ы. Если не получится -тоже...

[RX3AKT]

Думаю нашу антенну (дельта на 80м) перед тестом попробовать переделать таким образом
на 160...

Валерий! Думаю, что все участники форума с интересом будут ждать Ваших впечатлений от переделки антенны...

[UA3DEE]

Интересно читать длительные диалоги... Практика - критерий истины, но в постах нет никакой инфы о проведенных связях. У меня была рамка (балконная) от ECCO с трапами. Было QSO с FO (QSL пришла) на 28. А чем могут похвастаться обладатели магнитных лупов?

73! Павел UA3DEE

[Леонид3]

UR0GT, резонансы, конечно, никуда не делись, но активное сопротивление на 3-й гармонике на порядок больше, чем на 1-й, а у диполя - всего на 40%

[RX3AKT]

А чем могут похвастаться обладатели магнитных лупов?

Антенна, о которой здесь идет речь, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ антенной MAGNETIC-LOOP! (читайте статью по ссылке в первом посте темы)
А, насчет "похвастаться" - вам, что - LOG прислать? Сказано же было: "По эффективности антенна подобна простым РЕЗОНАНСНЫМ антеннам, таким, как полуволновый диполь или волновая (по периметру) рамка, но меньше по размеру". Для сравнеия эффективности данной антенны с антенной типа Magnetic-Loop 1) перейдите к ПЕРВОМУ сообщению данной темы. 2) Скачайте файл-моделировщик. 3) Запустите его. 4) Введите параметры вашей антенны M-L 4) Запомните полученный параметр эффективности. 5) Введите параметры для рамки с периметром пол волны. 6) Произведите вычисления 7) Сравните полученную эффективность с эффективностью вашей M-L. 7) Сделайте выводы.

[RA4PMD]

На 28МГЦ что сравнивать,вот если хотя б на 80 все это сотворили,тогда другое дело.На 10м при хорошем проходе я просто на паяльник работал тож отвечают и некоторые направленя не плохо. Там диапазон такой когда открыт, на любую проволку можно куда то сработаь.Но когда все эти конструкции свернытые начинаеш сравнивать хотя б просто с обычным диполем полуволновым сразу становится ясно что укороченые загнутые проигрывают как по усилению и особенно по полосе в области нормального КСВ.Они требуют постоянной подстройки, на ВЧ еще как то полоса более менее ,но на НЧ уже проблема, нужна подстройка даж в пределах диапазона.Просто делал разные укороченые антенны поэтому пришел к мнению лучше если есть возможность всеж делать полуволновый диполь,за неимением лучшего можно и на укороченых но тогда нужно обеспечить себя блоком согласовки и подстройки.

[RX3AKT]

что сравнивать,вот если хотя б на 80 все это сотворили,

Вы не внимательны! В предыдущих постах было сказано о НЧ вариантах.

диапазон такой когда открыт, на любую проволку можно куда то сработаь

Правильно! Поэтому разговоры о "результатах" бессмысленны. Это же касается всех остальных диапазонов.

когда все эти конструкции свернытые начинаеш сравнивать хотя б просто с обычным диполем полуволновым сразу становится ясно что укороченые загнутые проигрывают как по усилению и особенно по полосе в области нормального КСВ.

На счет эффективности - поспорьте с G4FGQ и с его программой. То же можно сказать и про полосу. Не поленитесь запустить программу - увидите. Между прочем, ПРАКТИКА показала ОТЛИЧНОЕ совпадение с моделями из данной программы.

Они требуют постоянной подстройки,

Так вы, значит, не читали статьи, и рассуждаете СОВСЕМ о ДРУГИХ АНТЕННАХ! (т.е. о MAGNETIC-LOOP-ах) Здесь идет речь об антенне, которая НЕ ТРЕБУЕТ ПОДСТРОЙКИ ПО ДИАПАЗОНУ и НЕ ИМЕЕТ ОРГАНОВ ПОДСТРОЙКИ. Читайте внимательнее, а потом пишите сюда!

Просто делал разные укороченые антенны

Еще раз: ЭТО НЕ УКОРОЧЕННАЯ АНТЕННА!!! Это- ПОЛНОРАЗМЕРНАЯ!!! Но, из-за того, что антенна имеет фактически шарообразную диаграмму направленности она естественно уступает развернутому полуволновому диполю примерно в два раза при сохранении общей (суммарной) эффективности равной диполю. Другими словами - у диполя имеется усиление +6 дБ по сравнению с изотропным излучателем. Как показывает моделирование и реальная практика этот "недостаток" отсутствует у реальной антенны, которая расположена над проводящей поверхностью (землей)

[RA4PMD]

В предыдущих постах было сказано о НЧ вариантах.

Ну это наверно когда на маане считать .А вот в практике что то не видно.Там есть ваше фото на 28МГц ,а но 3,5 я что то не вижу.Видел что ребята пытаются испытать будем ждать отзывов.Еще как бы в довесок,для 28 ваша проволока как бы имеет уже достаточно хорошее сечени и если его перевести для 3,5 то придется брать довольно большой по сечению проводник ,потому что полоса пропускания связана прямопропорционально с прощадью проводника ,чем больше плошадь тем шире полоса антенны.Ну и опять ж по степени согласовки с кабелем придется применять или трансформатор с компенсацией или известные гамма или омега согласования так как антенна имеет низкое вх.сопрот.А сделать транс на 1 кВт задача тож не из легких.Так что я за классику.Правда у Ротхамеля видел подобную антенну используется как всенаправленя с низким коофициентом усиления вроде даж минус сколько то децибелл.Книжки не под руками дома вечером посмотрю.И то она применялась на УКВ высоко поднята над землей.А сколько можно поднять на 80 тем более на 160м.

[RX3AKT]

А вот в практике что то не видно.Там есть ваше фото на 28МГц ,а но 3,5 я что то не вижу.

В тексте под фото написано: “( На фото слева изолятор для 40 м. и симметрирующий ШПТЛ. С права - вариант для 20 м. с керамическим изолятором.)" Вам, что, этих двух диапазонов мало? На фото показаны элементы РАБОЧИХ антенн на упомянутые диапазоны.

28 ваша проволока как бы имеет уже достаточно хорошее сечени

Жесткий алюминий диаметром 2 мм. Ну об этом тоже было сказано ранее!!!

придется брать довольно большой по сечению проводник ,потому что полоса пропускания связана прямопропорционально с прощадью проводника ,

Я устал повторяться: “1) перейдите к ПЕРВОМУ сообщению данной темы. 2) Скачайте файл-моделировщик. 3) Запустите его. 4) Введите параметры вашей антенны M-L (В ТОМ ЧИСЛЕ И ДИАМЕТР ПРОВОДА!!!) 4) Запомните полученный параметр эффективности. 5) Введите параметры для рамки с периметром пол волны. 6) Произведите вычисления 7) Сравните полученную эффективность с эффективностью вашей M-L. 7) Сделайте выводы.” Меня ПОРАЖАЕТ ваша невнимательность!!!

…согласовки с кабелем придется применять или трансформатор с компенсацией или известные гамма или омега согласования так как антенна имеет низкое вх.сопрот.А сделать транс на 1 кВт….

Ох!!! ПОВТОРЯЮ!!! У меня для согласования Т-матчер! Надо разъяснять отличие между ним и омега с гаммой??? На счет ШПТЛ-ов и их мощности – читайте статью на моем сайте http://www.rx3akt.narod.ru/shptl.html и здесь, например... http://www.diagram.com.ua/list/urt-rdc.shtml

[RA4PMD]

С права - вариант для 20 м

Это еще ВЧ бенд.А изолятор я могу сказать что от 160 сфоткал,Меня интересует 3,5.Подождем ребят поэксперементируют наверно отчитаются.На 80-ке она точно работать будет хило.

[UR0GT]

Еще раз: ЭТО НЕ УКОРОЧЕННАЯ АНТЕННА!!! Это- ПОЛНОРАЗМЕРНАЯ!!!

По вашей логике, Сергей, и в два кольца свёрнутый вибратор останется полноразмерным .... и даже смотанный в клубочек

Вот что говорится про кольцевой вибратор в книге Ротхаммеля: