Плазменный или жидкокристаллический ?

[UN7CI]

Но я так понял, что Вы не в курсе, поэтому вот вам ССЫЛОЧКА, читайте ТТХ современной плазмы.

Возможно вы и правы, уважаемый Александр.

Спасибо.

[RV4CQ]

Купив "большой" LCD-телевизор, я понял что, как минимум сэкономил на покупке обогревателя.
А плазма, кажется, еще более горячая штучка.

[RA3POD]

жк как то квадратят чтоли..........
при плавном изменнении тона или япкости по экрану очень заметна дискретность, оцыфрованность а у плазмы такого нету.

[Blackbird]

Вообще лучше и дешевле взять комповый ЖК монитор и внешний ТВ тюнер - а то на многих телевизорах ЖК какая-то цифровая мазня постоянно прет и артефакты - это ж какие дубари DSP обработку такую придумывали

[UR5LAM]

Вообще лучше и дешевле взять комповый ЖК монитор и внешний ТВ тюнер - а то на многих телевизорах ЖК какая-то цифровая мазня постоянно прет и артефакты - это ж какие дубари DSP обработку такую придумывали

Монитор не лучше - глаза сломать можно.
Чтобы дома не видеть мазню на экране, а получать удовольствие от просмотра - не нужно покупать аборты промышленного производства типа samsung&lg.

[I love radio]

Голосование интересное кстати получилось я думал будут голоса и по третьему варианту (хотя сам все же за ЖК голос отдал).
А почему samsung считаете плохой фирмой? Вроде бы не ругают ее.

[UR5LAM]

А почему samsung считаете плохой фирмой?

Потому и считаю, что:

на многих телевизорах ЖК какая-то цифровая мазня постоянно прет и артефакты - это ж какие дубари DSP обработку такую придумывали

[RA3DQP]

Ребята, надо брать нормальный дорогой ЖК ТВ, у которого хорошая обработка сигнала, хорошая матрица со временем отклика меньше 6 мсек, а не гнаться за дешёвыми распродажными моделями. Мой ТВ сейчас стоит почти 80000 р., но и картинка у него значительно лучше, чем у того, который за 32000 р. такого же размера.

[victorr]

Ребята, надо брать нормальный дорогой ЖК ТВ, у которого хорошая обработка сигнала, хорошая матрица со временем отклика меньше 6 мсек, а не гнаться за дешёвыми распродажными моделями. Мой ТВ сейчас стоит почти 80000 р., но и картинка у него значительно лучше, чем у того, который за 32000 р. такого же размера.

Полностью поддерживаю автора этого поста.

[GVL224]

Также выбор в пользу плазмы если в доме маленькие дети, у плазм покритие очень похоже на стекло и при катании машинок по экрану на нем не остается следов, что врятли можно сказать за ЖК. Лично у меня Филипс 42 дюйма плазма так у него потребление 250 Вт.

[ES4RZ ex UL7WI]

Купил вчера Panasonic ТХ-32LX80P - модель 2008 (взамен популярной 70). Все устраивает даже на кабельном сигнале.
С 2009 года многие фирмы, в частности Филипс, прекращают производство плазменных телевизоров. Сегодня уже спокойно можно покупать ЖК.

[UA9XTL]

ветка почти на тему " что лучше? кенвуд йесу айком.....

каждому свое...
лично я не могу смотреть ни жк ни плазму.. у них только одно преимущество - размеры... очень актуально, но не настолько, чтоб расставаться со 100герцовиком кинескопом с выверенной геометрией и сведением...
плазма - зерно- просто, как мультики смотришь.. независимо от того, что показывают
жк.. ну это вообще жуть.. ск-ко бы там не писали "отклик" - один фиг картинка не имеет нормальной динамики. глаза в кучу.

кинескоп размеры - так и хочется его выкинуть и освободить место... + эффект "присутствия" - но не на экране, а в квартире - звук тдкса раздражает - всегда слышно, когда его ... ВЫКЛЮЧАЕШЬ !! - сразу как то "тихо" становится... (все в тв исправно, просто слух впорядке и дом частный, где тишиинааааа.....

нет счастия в жизни..

пс - только не надо про "отстал от жизни" и т.п. - я в курсе новинок в плане бытовой техники..

UA9XTL
Николай
73!

[UA3VGJ]

Eще один момент против плазмы, это эффект зеркальности от экрана.

Добавлено через 23 минуты
На плазме заметен эффект зеркальности, поэтому при всех высоких других показателей, я всетаки за ЖК.

[UA9FY]

Eще один момент против плазмы, это эффект зеркальности от экрана.

Добавлено через 23 минуты
На плазме заметен эффект зеркальности, поэтому при всех высоких других показателей, я всетаки за ЖК.

Зеркальность хорошо видна у Панасоника . Сравните с Пионером . ЖК крайне гадко показывает эфир, который у многих не идеален . Цвета у ЖК мертвые . Химические какие то . Так и хочется сказать - трупные . Обзор у ЖК никогда не будет , как у плазмы . Наработка плазмы и ЖК уже сравнялись . Прогар панели плазмы, это если накрутить до упора яркость-контрасность , или гонять постоянно один канал с ярким логотипом . ЖК хорош для мультяшек и компьютерных игрушек . Естественно плазму нужно рассматривать не дешевку . Хорошее - дешевым не бывает . Минус плазмы на мой взгляд : Нет плазмы меньше 32 дюйма . Ну тут уперлось в технологию . Плазма тяжелее ЖК . Плазма больше потребляет и больше выделяет тепла . По шумности ЖК и плазма одинаковы . Качество картинки - плазма лидер . И не только при показе с эфира . Так же ЖК не имеет действительно черный цвет . На быстрых сценах возможны хвосты за быстродвижущимся предметом . Правда в последнее время этот прилично подтянули. Но у дорогих ЖК . И не нужно сравнивать телевизоры в обычных магазинах . Зайдите в приличный салон и желательно со своими дисками . Но не берите диски 8 в одном . Тут никакой ТВ не покажет нормально .

Удачи.

[RN9RQ]

Госопода работаю как раз с подобными вещами.
Лично я за ЖК, потребление меньше, качество картинки лучше, правда на одну диагональ стоят дороже.
Плазма во первых блики дает, во вторых каринка смазаннее, кто в Екатеринбурге зайдите в автосалон автобан что возле меги, там мы вешали ЖК (те панели что по меньше, на стенах и на 2 этаже) и Плазмы (те что висят по середине.) И то и другое не дешевые вещи соньковские и крутят если один контент очень легко сранвить.
А по цветам все от настроек зависит и качества матрицы, сейчас на рабочем столе стоит 2 монитора JVC LM15G профессионалки студийные, цветопередача и сведение лучше чем во многих ЭЛТ по сравнимой цене (а вещь не дешевая, хоть старенькие уже, но менять не хочу, сегодня пытались отобрать - не отдал ))))