Фильтры кварцевые и ЭМФ

**RA3POY** · 29.07.2011, 01:18

здравствуйте, меня интересует "за" и "против" т.е плюсы и минусы в отношении применения этих фильтров,по инету одни описания и расчёты,сравнений не приводятся,из немногочисленных бесед по эфиру -совершеннопротивоположные мнения,причём старшее поколение придерживается эмф,более молодое только кварцевые предпочитает

**DF6PL** · 29.07.2011, 01:42

Алексей,добрый вечер...Вы затронули святая святых. Я предпочитаю и кв. фильтры и эмфы одновременно, т.е. двойное преобразование. Почему?...потому что качественная фильтрация это чувствительность аппарата,избирательность. Хотя можно обойтись одним преобр. ...кому что нравится. Господин Дроздов предложил ставить два кв.ф. ...меньше шумов,выше чутьё.

**RA3POY** · 29.07.2011, 01:50

вопрос немного по другому сформулирую-имеет ли смысл менять кварцевое на электромеханическое и наоборот

**DF6PL** · 29.07.2011, 02:04

Это будет проще и менее качественно.И не всегда совместимо...из за диапазона частот трансивера.Ответ к посту 3.

**RA3POY** · 29.07.2011, 02:08

т.е я понял что эмф проигрывает,прошу объяснить почему

**RW9SJ** · 29.07.2011, 02:12

Сообщение от RA3POY

одни описания и расчёты,сравнений не приводятся

А сравнивать то их и незачем - в полосе пропускания фильтра и за полосой пропускания (затухание) параметры приблизительно одинаковые. Только ЭМФы могут изготавливатся на сравнительно низкую частоту. И в трансивере имеющем диапазоны 7 мГц и выше приходится применять два преобразования частоты - иначе невозможно подавить приём по зеркальному каналу. С кварцевыми фильтрами с частотой 5 мГц и выше достаточно одного преобразования частоты. То есть с кварцевым фильтром блок схема трансивера упрощяется, но её настройка усложняется. Даже изготовленый точно по рассчётам кварцевый фильтр требует настройки, как сам фильтр так и его согласование в схеме, а для этого нужны соответствующие приборы. ЭМФ же уже настроен на заводе и его согласование в схеме более простое - и может быть удовлетворительно выполнено без специальных приборов с помощью простейшего ВЧ пробника - приставки к тестеру.

**RA3POY** · 29.07.2011, 02:12

вопрос возник когда появилась масса публикаций с заменой кварцевых фильтров на эмф и положительных отзывов,но в основном это личные восприятия и никаких приборных замеров и убедительных обоснований

**DF6PL** · 29.07.2011, 02:16

к посту 5.Так нельзя ставить вопрос...эмф хорош на своём месте из за частотного расклада. Я не знаю эмф выше 500кгц,поэтому при одном преобразовании эмф обеспечивает работу рл апп только на нч диапазонах. Кв.фильтр более универсален,потому что их выбор по частоте шире.

**RA3POY** · 29.07.2011, 02:19

тогда вопрос более конкретен-имеетли смысл замены кварцевого фильтра 3й пч 455 на аналогичный эмф?хочу понять физику недостатков и преимуществ этих фильтров

**DF6PL** · 29.07.2011, 02:23

Поменять можно всё. Только насколько профессионально это будет сделано...дело в сопрягаемых элементах.

**RA3POY** · 29.07.2011, 02:28

давайте опустим вопрос в согласовании и нормальном монтаже при замене-всё делается для себя и это решаемо,честно сказать больше интересуют теоретические и практические замерные выкладки этой замены

**DF6PL** · 29.07.2011, 02:31

У эмф прямоугольность лучше,но затухание сигнала,т.е.потери больше на 8 дб.

**RA3POY** · 29.07.2011, 02:44

хотел поменять заводской FL-44A с фактором 1,67 на эмф у которого равно 1,6, а затухания конпенсировать полевиком после эмф

**DF6PL** · 29.07.2011, 02:47

Это небольшая разница 1,67 и 1,6...видимо не стоит менять.

**RW9SJ** · 29.07.2011, 02:48

Сообщение от RA3POY

тогда вопрос более конкретен-имеетли смысл замены кварцевого фильтра 3й пч 455 на аналогичный эмф?хочу понять физику недостатков и преимуществ этих фильтров

С этого и нужно было начинать тему!
Физика недостатков такова - обычно фирменые кварцевые фильтры МОНОЛИТНЫЕ т. е. выполнены на одной пластине так дешевле в производстве и компактнее, но в монолитных фильтрах трудно и даже невозможно обеспечить высокую крутизну скатов. В ЭМФах действуют много резонаторов (чем больше тем равномернее АЧХ) и крутизна скатов больше.
В вашем случае конечно лучше ЭМФ - соседний канал будет подавлен лучше, а возможно и АЧХ в полосе пропускания улучшится.