"...пора тему во флэйм переправить"
И действительно, эта тема не для радиоаматоров! Они все знают и понимают!
А подобные темы обсуждают вот тут (можно вполне без задрочек обсудить) :
http://www.physics.nad.ru/cgi-bin/forum.pl?forum=new
http://www.efir.com.ua/rus/f.php?n=14&s=
73!
блин, обострение что ли началось ? вроде рано... :)
transistor = transit resistor
но я затрудняюсь это перевести словосочетанием из 2 слов, transit в данном контексте вмещает в себя специфический смысл...
transit это перенос, переход, если оно существительное.
Здесь оно прилагательное, но не "переходной" или "переносный", а что-то дополнительно заключающее в себе динамику этого переноса. Видимо, скрыто предполагается, что явление перехода, переноса (transit) относится к движениям электронов и дырок: из эмиттерной области они мигрируют в базовую, откуда подхватываются и переносятся в коллекторную. Наверное, в этом смысле транзит имеется в виду.
transit resistor, стало быть, это резистор, получающийся в результате переноса носителей заряда в область, где они своим присутствием начинают создавать электрическую проводимость. Может быть, и короче можно :-)
По законам химии, если у атома (молекулы) отнять хотя бы один электрон, тогда мы получим совсем другое вещество.
Отсюда вытекает, что в любом веществе нет свободных электронов, которые могли бы перемещаться, притворяясь электрическим током.
Если говорим о зарядах, то следует предварительно дать определение, что это такое - :)
Возможно, это сугубо моё личное мнение, понятия ТОК и ДВИЖЕНИЕ имеют совершенно разную природу.
По аналогии: в древних мифах говорится о ТАРТАРЕ, как о месте. А на самом деле, это не место, а состояние (духа, души, сущности).
Откройте учебник, школьный хотя-бы и внимательно почитайте. Там такого не написано.Цитата:
Сообщение от RA1QFV
Выходит, если потереть эбонитовый диск ( он зарядится отрицательно ) о что бы то ни было - отнять электроны, мы получим другое вещество - с другими химическими свойствами, стало быть.
На нобелевку тянет ...
Или протрезветь...Цитата:
Сообщение от RA1QFV
Вот и я говорю, что если потерли эбонитовую палочку, и она приобрела новые свойства, это совершенно не значит, что там появились лишние электроны. Структура атомов и молекул абсолютно незыблема. А если мы научимся с помощью мифического тока гонять электроны с места на места, то значит, сможем получать золото из свинца, и вообще, получать (трансформировать) любое вещество из любого сырья.
Т.е. Три ее и все монопенесуально! Вы даже не сказочник - а пустобех.:p-up:Цитата:
Сообщение от RA1QFV
По законам мы получим ион того же самого вещества, нестабильное состояние, которое подберет где нибудь свободный электрон и уравновесится.Цитата:
Сообщение от RA1QFV
Ну вы алхимики и даете. Свойство атома вещества определяет ядро, количество протонов нейтронов и позитронов, и всяких субчастиц этих частиц, кварков, и прочих бозонов хигса. А электроны, и их орбиты определяют состояние веществаЦитата:
Сообщение от RA1QFV
Да-да, их орбиты......
А еще , по мнению ученых, электрон, вообще, не частица, а поле.
Натереть рукавом шерстяного свитера эбонитовую палочку - это значит сорвать с "орбиты эбонита", хе хе, какое-то количество электронов. А если поднести эту натертую палочку к глупому лбу - то умные электроны с этого лба, с треском вернутся обратно. Это опыт, который подтверждает теорию электрического тока. А также все законы термодинамики. Электроны никуда не деваются. там круговорот этих электронов в природе, как круговорот воды.
Ни один ученый не знает что такое электрон. Он просто есть. Как частица поля.Цитата:
Сообщение от RA1QFV
Кстати я так думаю, что количество электронов в Солнечной системе вполне определенное, и их можно подсчитать с точностью до одного. Ибо они часть массы замкнутой системы, им деваться из нее некуда и попасть в нее неоткуда. А все движение этих элетронов обусловлено только энергией термоядерной реакции превращения гелий-водород в Солнце.