Шульгин, Расчет П-контура

[Andrej]

отрезок длинной линии длиной лямбда деленная на восемь.

Четверть длины волны.

Итак. Закончил я только что лабораторный эксперимент с помощью калиброванного генератора сигналов и осциллографа. Практический опыт подтвердил мои заблуждения. Опечаток в статье для данного типа контура нет. Все три реактивности равны. Никакого сложения Г-контуров, и никакого 2L.

[RA3QDP]

обратите внимание :

[Andrej]

RA3QDP, укажите, пожалуйста, источник второго текста. Надеюсь найти в этой книге много интересного для себя.
Спасибо.

Ага, уже нашёл. Это Кинг "Передающие линии, антенны и волноводы". Буду учицца

[RA3DQP]

Уважаемый Andrej!
В журнале "Радиомир КВ и УКВ" за 2007 г. есть ряд статей Белоусова (RA3VFN) и Аглодина (там даже полемика между ними небольшая возникла) про конструирование и расчёт П-контура. Не получилось открыть №6, 2007 (после 14-й страницы файл DjVu не открывается - там как раз статья Аглодина про П-контур). В Сети эти журналы есть (только 6-й не открывается).

[Andrej]

Уважаемый RA3QDP.
Хочу поблагодарить Вас за то, что в результате дискуссии я познакомился с замечательнейшей книгой Кинга!

Я хотел бы вернуться к нашей дискуссии о "лямбда на 4, или лямбда на 8". Хочу обратить Ваше внимание на то, что волновое сопротивление Rв линии длиной 1/8 равно модулю импеданса(формула 36,2 выше). А модуль импеданса(комплексного числа) равен:

|Z|=sqrt(r²+x²)

Импеданс это комплексное число с активным и реактивным сопротивлениями.

В статье Шульгина особый П-контур с тремя равными реактивностями согласует не импедансы, а активные сопротивления. При этом реактивности для согласования расчитываются по формуле:

X=sqrt(Rэ*Rн),

где Rэ и Rн активные сопротивления. Эта формула также полностью соответствует согласованию нагрузок линией длиной 1/4 (стр. 56, формула 35,4).

Всё это подтверждается как практическим опытом, так и с помощью моделирования. Для примера было взято сопротивление нагрузки 1 кОм, которое нужно согласовать на выходное сопротивление трансивера 50 Ом.
Находим реактивности П-контура для согласования:

Вложение 215399

Для частоты 7117 кГц получились конденсаторы 100 пикофарад и индуктивность 5 мкГн. Все реактивности равны. Моделируем:

Вложение 215400

Точно также ведёт себя и четветьволновая линия с волновым сопротивлением 223 Ома:

Вложение 215401

А вот линия 1/8 вообще никак не согласует:

Вложение 215402

При этом модуль импеданса (пример выше 95,24-j202,31) действительно всегда равен волновому сопротивлению линии 223 Ома:

Вложение 215403

[RA3QDP]

посмотрите, что написано у Шульгина на представленной мной в предыдущем сообщении картинке radio5-85-. Интересен случай с полными сопротивлениями (с реактивностями), а не чисто активными. Я не утверждаю, что "хитрый" П-контур у Шульгина эквивалентен отрезку линии лямбда на восемь, просто бросились в глаза схожие свойства. Про свойства такого отрезка линии почти нигде не упоминается, поэтому, наверное, и никто не применяет. Наверное и для лямда на восемь можно сделать эквивалент на П-контуре.

[Andrej]

Разумеется, П-контуром можно согласовать любые полные сопротивления(с реактивностями). Но тогда он перестаёт быть "хитрым" :-) И все три реактивности контура будут разными.

PS: В статье Шульгина меня заинтересовало именно свойство "хитрого" контура, т.к. я сразу обнаружил его сходство с линией 1/4. Но я не знал, как практически расчитывать эквивалент такой линии. Теперь уже знаю :-) Но применять его не буду, т.к. я уже для подобного согласования научился расчитывать Г-контур. Он проще, у него меньше элементов, и он обладает значительно большим КПД. А научился благодаря этой умной книжке, за что ещё раз Вам спасибо!

[RA3QDP]

Г-контур... обладает значительно большим КПД

приведите, пожалуйста, расчеты для Г и "хитрого" П-контура при одинаковых согласованиях. Как отличаются при этом их добротности (при различных коэффициентах трансформации - больших и маленьких) ?

[RA3QDP]

благодаря этой умной книжке

а книжка действительно очень хорошая. Любопытно в ней почитать про трактовку электромагнитного поля и эфир.

[Andrej]

Насчёт добротности... тут я - пас. Я её не умею расчитывать. Её можно разве что измерить, как это описано в статье Полякова, журнал "Радио" №4 2003 год. По поводу "значительно больший КПД", то об этом я вычитал на одном буржуйском сайте. Разумеется, в этом можно сомневаться, учитывая, что добротность контура в основном определяется конструктивом катушки индуктивности. Вообщем, насчёт КПД я пока просто "беру на веру". Может быть это и не так.

[RA3QDP]

Насчёт добротности... тут я - пас. Я её не умею расчитывать

странно как-то... рассуждает о разных схемах согласования, приводите расчеты в программах, книжки читаете...
На первой странице этого форума - отрывок из статьи Шульгина. Там формулы добротности и для Г-контура и для "хитрого".
Приблизительно добротность - одинаковая. А кпд от добротности и зависит.

[RA9CTW]

Если делать расчёт П-контура по методике Шульгина то добротность определяется в процессе расчётов.
Вот пример того как выглядит расчёт по его методике

[Andrej]

Я имел ввиду добротность холостого хода, которой Вы задались в качестве исходных данных (Qx=250). Эту добротность я расчитывать и не умею.

[RJ3FF]

Я имел ввиду добротность холостого хода, которой Вы задались в качестве исходных данных (Qx=250). Эту добротность я расчитывать и не умею.

Скачайте простое приложение "Coil 32".

[RA9CTW]

Я имел ввиду добротность холостого хода, которой Вы задались в качестве исходных данных (Qx=250). Эту добротность я расчитывать и не умею.

А и не надо.
Вот что пишет Шульгин в своей статье: