Вид для печати
Коллеги предлагаю делится опытом эксплуатации трансиверов при работе на НЧ диапазонах. 160 и 80 м. особенно с использованием приемных антенн.Моды CW и SSB.Сам пользовал TS 590S,FT 450D,TS430S.,расположено по "убывающей".FT-450D не плохо справлялся в плане шумов и чувствительности,правда при сплите "дышал",TS-430S с беверами тоже почти терпимо:s7:Про лидера пока промолчю.
TS-590SG
Есть смысл К2 послушать, можно TS-830, но это старые аппараты - без DSP (хотя NB в K2 есть и даже работает, в отличие от 830го, у 830 есть возможность фильтров напихать + куча возможностей селекции по IF-Shift+VBT+ ручной Notch).
К3 - тоже хороший аппарат, но уже другой бюджет.
SDR - вот тут непаханое поле для экспериментов. От Flex-ов и SunSDR-ов - до дешевых, но неплохих в приеме Afedri SDR
Я работал много раз в тестах на 590-ом, ну скажу, что работать можно, но есть и варианты получше. В принципе, по приему, он несильно далеко ушел от набитого фильтрами TS570.
Промолчюю - нужно писать через два Ю.:s7:Цитата:
Сообщение от RN1QA
А серьёзно - Вы и начинайте делиться. Обстоятельно, … особенно с использованием приёмных антенн!
А без антенн - чем делиться-то?
Вперёд. И тему подхватят... у кого есть такие антенны...
Сразу скажите: с передающими - не лезьте! А то замылят тему!
Просто отличный ...Цитата:
Сообщение от RA3WDK
Что значит набитыми, и сколько в него можно набить? Сколько там посадочных мест для опционных фильтров???Цитата:
Сообщение от RA3WDK
Абсолютли-))Цитата:
Сообщение от R3AR
Влад UA2FF 330+ стран на топе, работает 25 лет на стареньком FT-1кМР.
Про приемные антенны промолчюю... Ну если только про 8 направлений бевереджи, коробочки с предусилителями,
их настройку... А так то трансивер очень важен- без него ни как-))
Четвертухи 4SQ, слопера с 50м мачты на передачу не в счет. Главное трансивер!
Подробнее так подробнее.Сначала пользовал FT450D с вертикалом,потом с беверами.По приему шумит меньше,чем FT 890,но если появляются коллеги на частоте или биг-ганы со сплитом,то прием сильно усложняется( слабый DD).Далее TS 430S,простейший супергетеродин с фильтром,но тем не менее в CQ WW,получалось вытаскивать из под сильных станций слабеньких NEW ONE,но только за счет расстройки по ПЧ,(тональности сигнала).Для вытаскивания слабых сигналов DX не годится,как впрочем и подобные аппараты,так как шумят сильно.На TS 590S в другом сезоне в контесте из под 3 района(гнул стрелку) вытянул слабенький сигнал с Океании на 160 м.На нем с доп. УВЧ можно мышей слушать,но кажется все таки чего то не хватает.При работе на разных трансиверах кроме параметров надо учитывать и субъективные ощщущения,вот и хотелось бы услышать мнения опытных коллег.
Вложение 235182Цитата:
Сообщение от UA8U
"Нет бензина, нальём скипидар":)
Юрий, по мне- так эти сравнения субьективны. О чем Вы и написали. Сравнивать разные аппараты, на разные антенны и в разных локациях- не есть правильно. Мало кто может себе позволить поставить 3-4 аппарата рядом, сделать коммутацию и слушать слабую станцию на одну приемную антенну.Цитата:
Сообщение от RN1QA
Да и сигнал слабой станции (сами знаете) на топе ведет себя кратковременно и зачастую непредсказуемо. Пока переключем будешь щелкать- за 10 секунд ситуация поменяется. Я бы разделил вопрос. Для чего нужны сравнения и когда.
Одно дело - характеристики трансивера, что бы услышать ДХа, и другое- это работа в соревнованиях, например- работа фильтров, что бы спокойно принимать в Европе японцев на участке до 1825 в CQWW, когда "зазор" между биг-ганами минимален, а 9А1А сплеттерит на пол-диапазона. Я бы выделил К3 и старые МПэшники с инрадовскими фильтрами. У меня FT-2к + ДСП + 300гц механический, я считаю- в соревнованиях работает посредственно. Для ДХинга- потянет. Из моей практики- запомнился 1кМР от АА1К (купленный у Джона) полностью упакованный инрадоскими фильтрами+руфинг. Что то он в нем еще экранировал и перепаивал, но ощущения у меня остались, что в CQWW рядом никто не стоял. Этот трансивер на RW2F сейчас трудится.
Про Кенвудовские аппараты ничего сказать не могу, т.к. давно не было, но помню отличный прием на 160 TS-930.
Про СДР трансиверы- вообще промолчу, т.к. отстал от жизни (навсегда)
ps Извините, если обидел владельцев icom, ten-tec, jrc... Практически нет опыта эксплуатации.
3 шт включены через делитель. Для DXинга разницы нет, для тестов - на первом месте динамика и сервис.Цитата:
Сообщение от R1DX
Приемная антенна - больше 90% роли играет в этом деле. От перебора трансиверов мало толку.
DX-инг то же разным бывает. Завтра, предположим, появится P5 или "буфет" и, что:Цитата:
Сообщение от RA3WDK
не понадобятся??Цитата:
Сообщение от RA3WDK
Золотые Ваши слова, Иван-)) Я тож так думаю!Цитата:
Сообщение от RA3WDK
Однако он есть.Цитата:
Сообщение от RA3WDK
Ну если только они симплексом работать будут-)) :s12:Цитата:
Сообщение от UA8U
А так то- главное услышать-))
Еще вроде RA4RT проводил эксперименты на дорогих трансиверах? Видео было..
Нет разницы никакой, все аппараты одного уровня- одинаковы. Лучше тот который удобен и сервис соответствует ожиданиям, привычкам.
Но если рассуждать в какую сторону двигаться, то по моему глубокому убеждению - это два синронизированных приёмника( потому что два уха, было б три уха - тогда три приемника) и две антенны( на самом деле антенн больше, но две в момент единовременного приёма).
Такое уже давно используется... например "сто" лет назад два Р-250 в связке, позднее в ЕМЕ( одновременный прием двух поляризаций).
Называется адаптивный приём.
И на КВ - ваыглядит очень достойно.
Это качественный шаг.
А выбор "лучшего" трансивера - пустое.
+ что бы станции, которых будет ну очень много, не мешали-)))Цитата:
Сообщение от R1DX
Большинство вызывающих станций зовут в то время, когда DX слушает. Хотя сейчас, когда через SDR многие слушают - уже много кто шпарит и в не то время :s7:Цитата:
Сообщение от UA8U
Хоть какой DXing - ну только откровенно слабые аппараты в проигрыше. А так - почти любой подойдет.
А в тесте нет синхронности, все молотят по своему расписанию и не Up 2-3 кГц - как DX-ы
И таких, с каждым годом, всё больше и больше.Цитата:
Сообщение от RA3WDK
Всем здравствуйте,
тема интересная, и для меня неизвестная, поскольку на 160 я практически не работал (жил в городе, и небыло возможности для антенн), сработана пара десятков DXCC, но это скроее дань уважения сетапу корреспондентов... Сейчас появилась загородная дачная позиция и вопрос 160 м стал актуален.
Но, это было вступление, внимание, теперь вопрос: )))
В известной книге ON4UN, автор позиционирует как лучшие для работы на ТОП два трансивера, если не ошибаюсь: TEN-TEC ORION и KENWOOD TS-830, так чем же именно эти трансиверы так хороши для 160? И если кто-то реально эксплуатировал эти аппараты, насколько Вы согласны с мнением ON4UN?
Для тех лет, тех годов и трансиверы.Цитата:
Сообщение от UA1OM
Самую малость соглашусь... Только здесь про 160(80).Цитата:
Сообщение от R3DE
Трудно себе представить две направленные, сфазированные антенны, разной поляризации, на 160м диапазон. Если применять 3-е ухо - там наверное ЕН антенна понадобится? :D
А трансивер конечно лучше не выбирать. Остановиться на каком нибудь "бюджетном" уёbisc....e ... По принципу: другие не пробовал и пробовать не хочу ??? ;)
Нет коллеги не все так просто,в заголовке отмечено на ТОПе и DXинг.,приемные антенны.К примеру(имхо)при длинных антеннах и УВЧ можно услышать оч.слабый сигнал.Тогда на первое место выходит низкий внутренний шум приемника.DD вряд ли будет на первом месте,все таки при сплите 1 кгц. это не малая цифра даже для аппарата среднего класса.Но при работе на одной частоте уже нужно DD и методы отстройки от оч.сильных сигналов коллег.Насколько сильные они бывают наверно все знают.Тут настройка беверов на подавление и переключение рамочных антенн,что мертвому припарка.Так что от трансивера много зависит.За дорогие аппараты не скажу,но пока К3 и TS-590S(желательно с G),уже вариант.За SDR конечно будущее,но я к примеру как и коллега тоже отстал навсегда.Да и вряд ли есть совсем бесшумные SDRы.Все таки те кто давно работают на НЧ и пользуются разными аппаратами,могут поделиться реальным опытом,а сравнительные таблицы известных испытателей можно пока не учитывать.
Цитата:
Сообщение от R1DX
Жесть, один в 55 другой в 58 себя в старых пердунов записали, ну как то можно понять бабищу с ломом иЦитата:
Сообщение от RN1QA
мужика с кувалдой, всю жизнь этот инструмент в руках держащих.
Лень мозг включать господа, вот и ищите оправдания.
Пустое это все. При том относительно высоком уровне естественного ионосферного (природного) шума, что существует в низкочастотной части КВ спектра, большой ДД и не нужен. Нужны мозги, аттенюатор и опыт его использования. Остальное от места и приемных антенн зависит.Цитата:
Сообщение от RN1QA
Не было в моей практики ситуации, когда бы у меня появилась мысль, что: "Эх если бы был более лучший приемник, я бы его услышал". Если в данной точке и в данное время прилетела помеха, то она будет одинаково воспроизводится всеми приемниками. И соотношение сигнал/помеха сменой трансивера не улучшишь. А избирательность по соседнему каналу у современны аппаратов примерно соизмерима.
У меня были такие ситуации и часто.Цитата:
Сообщение от UA9KAA
Тема на самом деле не простая. Соотношение сигнал шум, можно улучшить. Если кто не имеет такой возможности, то это совсем не означает, что это не так.
Ну так понятно, что время течет, все изменяется... (((Цитата:
Сообщение от R3KQ
Интересно узнать: Вы работаете на 160? Если да, то на каком трансивере? Какие резульаты (кого слышно и как)?
У меня сейчас в работе самый простой YAESU FT-840.... Так на нем сработано на сегодня больше 120 DXCC со всеми континентами на 80 метров (и слышно было более, да мощи не хватило дозваться...) и все на простые веревочные антенны и голый трансивер (100 Вт), а на 160 м, на те же антенны, в то же время (и в другое время) - ну беда, кроме Европы никого пока не услышал.... (((
Работаю. В основном в тестах и очень редко "просто так" ;).Цитата:
Сообщение от UA1OM
Слышно плохо в городе, да и антенны простые (городские). Пару лет назад ещё был жив DL2KQ (13,5м) на крыше дома (5 эт.), так я на него и на голый FT-900 даже нескольких японцев дозвался. Трансивер был модернизированный, с регулировкой ПЧ.
Потом этот штырь сломало... , сейчас на 160 банальный I.V. (мачта 10м), который стоИт на месте того штыря. "Интервент" этот для "поддержки штанов" в тестах ... Слышно (и отвечают) от Англии до Красноярска.
Трансивер (ИМХО) имеет огромное значение. Чуть менее года назад приобрёл свой первый К3 ... и не узнал 160/80 ;). Сравнивал (на одном столе) с модернизированным 900-ым ... Элекрафт вне конкуренции.
После продолжительного перерыва, не так давно (в 2008), вернулся в радио. На коллективках и у друзей каких трансиверов только не слушал ... Разница конечно же есть и она порой огромна. Из того что было у меня ... Я бы расставил так (от худшего к лучшему): FT-450, SW-2010, FT-900, FT-890, K3 !!! :)
ДД и избирательность по соседнему каналу конечно очень хорошо, но я бы добавил к требованиям плавный аттенюатор, или аттенюатор с мелким шагом 3 дб, 6 дб, а не 10 -20 дб. Так легче адаптировать приемную часть к эфирной обстановке.
С применением отдельных приёмных антенн, потребность в АТТ сводится к нулю. Я не одного случая не помню, применения у себя аттенюатора.
Если слушать на передающую, то про 160 лучше забыть. Хотя тут есть индивидуумы из "очень тихих" мест, которые на 16 метровую палку весь мир слышат. Но я почему то таким орлам не верю. У самого тихое место и знаю, о чём пишу.
ИМХО, для работы со станцией без pile-up особой разницы нет, что за трансивер используется, если рядом не гремит тест с бигганами.Цитата:
Сообщение от RN1QA
Для борьбы за DX в пайл-апе компьютерный SDR имеет огромное преимущество в виде детальной панорамы. Дополнительно к панораме есть технологии, которые позволят увидеть на панораме, какая именно станция в данный момент времени проводит связь с DX.
И не только на панораме, но и на локальном скиммере, что позволяет владельцу через секунду быть уже на этой частоте и забивать отвечающего... Увы, сам был несколько раз жертвой этих технологий, оттоптались по мне - и даже 3D2CR на 40 пришлось перерабатывать на следующий день.Цитата:
Сообщение от UT4LW
На 160м это еще не так выражено, хотя пайлапы этой зимой на Топе были ничуть не менее жесткие.
Как бы не относился к своим 4м "чемоданам", стирая время от времени с них пыль , но SDR постоянно включен ! В SDR есть только недостаток (для меня) - если это комп, на котором еще много чего делаешь, то бывает, что надо оперативно перегрузить оболочки и порты. Так что для SDR нужен отдельный комп и там только программы для цифры, ничего лишнего.
ХиЦитата:
Сообщение от RA4RT
Это мне напомнило мытарство моего соседа. Большого любителя Айкома. Всегда только на них и работал. И далеко не на самых простых. Но вот построили вышку рядом с его домом и запустили ЧМ вещалку. И всё, работа на КВ для него закончилась. Уровень шума на всех диапазонах поднялся на 20 дб, трансивер просто заткнулся. Он много чего перепробовал... А помогла, как ни странно - только замена Вендора.
Так что ... от трансивера конечно зависит качество приёма, но только в какких то НЕНОРМАЛЬНЫХ ситуациях.
В общем случае - НЕТ.
Я ничего никому доказывать не хочу и права такого не имею. Никогда у меня SDR, не будет основным радио. Муть мутная, шняга шняговская. ( Кузя)
Сталкивался с орионом, по приему не плох, но тормозящая панорама, да и в челом глючный дисплей, это просто нечто...Цитата:
Сообщение от UA1OM
2 ..RT
А здесь никто ничего никому не доказывает( ну... мне так кажется :) ) а только делятся опытом.
Я, к стати, как и вы, не вижу никакой пользы от АТТ. Действительно на ТХ антенну слушать - только не от хорошей жизни. А для БВ проxодится включать оба приампа даже на 160.
Из всего того, что есть сейчас на рынке, лучше всех по деньгам будет К3 б/у . К нему Афедри или Колибри. Аппарат имеет всё, что нужно для работы на 160. Если бы не 890, никогда бы не расстался с этим чудом. Скоро и к3S начнут сбрасывать, возьму себе снова.
Серж, ты это, не занимайся фигнёй, бери K4.Цитата:
Сообщение от RA4RT
Ну очень смелое заявление. Я бы даже сказал ....., наверно понятно даже без расшифровки.Цитата:
Сообщение от UA9KAA
По приёму хороший. Панорама? Блин, про эти панорамы уже исписано томов пять, по объёму соизмеримых с полным собранием сочинений В.И. Ленина.Цитата:
Сообщение от RN3DNM
Список огласите пож-та. Про SDR не забудьте.Цитата:
Сообщение от RA3WDK
Саша, там SDR внутри. Что то меня тошнит уже от них. Я вот думаю, почему Кенвуд применил для панорамы sdr, а для основного тракта не стал? Деградируют эти ацп сигнал, при простой обвязке.Цитата:
Сообщение от UA8U
Вот https://www.rohde-schwarz.com/ru/pro...3493-9558.html
Тоже SDR, но там внутри вокруг ацп и цап, столько всего. Отсюда и цена такая. Современные ширпотребные SDR - сивуха... А если делать по уму, то цена не детская.
Не увидел цену, надо делать запрос. Огласи, ради интереса.Цитата:
Сообщение от RA4RT
Не дешевле 80 000$ Там резисторы и конденсаторы не по 2 цента за сотню. Хотя сейчас придут люди S и скажут, что лежачий, лучше стоячего.Цитата:
Сообщение от UA8U
В первую очередь цена от бренда (думаю, что процентов 30, всё таки Роде-Шварц), а потом, это же измерительный прибор (тем более Роде-Шварц, который дороже аналогов), а не ширпотреб, коим является радиолюбительский трансивер.Цитата:
Сообщение от RA4RT
Да и 3,6(40)GHz это не свисток китайский.Цитата:
Сообщение от RA3DQP
Хороши импортные трансиверы, почти все пригодны для работы на 160 на мой неискушённый взгляд. В месте где помех поменьше. Я свои 100+ стран вообще на Эфир-М2 сделал. И К9AY приёмную.
Импорта для КВ не имею вообще, только для 2м YAESU FT-280 использую.
Нету в нем ЦАПа, это приёмник, и его цифровая часть имеет 16Bit АЦП, и нет там ничего особенного кроме цены. Для р/любительских целей не совсем пригоден тем более на 160м. (Есичо на работе такой имеется).Цитата:
Сообщение от RA4RT
И зря так скептически относитесь к SDR технологиям, то что раньше реализовывалось на вагоне ламп, сейчас в одной маленькой м/сх-ке легко умещается.
Но как здесь правильно сказали, залог успеха-АНТЕННЫ!!
Так дерзайте! :)Цитата:
Сообщение от RK1AQ
Для вытаскивания DX на приемные антенны любой трансивер как раз и не годится.Утверждать так может тот кто не пробовал или по каким то причинам не хочет-может перейти на более серьезный.Редко но бывают ситуации,когда прием идет на глюках и еще бы чуть чуть,но нечем,вот тут бы и помог аппарат с малым уровнем внутренних шумов.У К3 конечно параметры выдающиеся,по крайней мере TS 590SG уступает и по динамике и шуму.Правда выигрыш заметный только у К3 последних годов выпуска.Информация взята из известных таблиц.Правда к Элекрафту нужно докупать фильтры и RX модуль,а на их сайте эти "огурцы' не пятак штука.А использовать трансиверы старой концепции построения на ТОПе,значит не использовать все возможности в том числе и приемных антенн.Вот по SDRам никто не отписался в плане внутренних шумов,как они сигнал вытягивают,многим будет интересно.
У каждого приемника есть свой уровень шума. Параметр так и называется Noise Floor, или MDS. При приеме станции ниже уровня шума эфира на приемнике DDC SDR важно, чтобы шум эфира превышал шум приемника минимум на 10-15 дБ. Что еще?Цитата:
Сообщение от RN1QA
Ну вот уже что то и по делу,тем более в цифрах.К примеру в ситуации,когда шум эфира на приемную антенну очень низок даже с увч в том числе дополнительным можно принять оч. слабый сигнал.Понятно что при этом сигнал не глушится и внутренними шумами трансивера.Этот внутренний шум как правило указывается в характеристиках трансиверов по крайней в мере в сравнительных таблицах известных всем.Вот и хотелось бы узнать внутренние шумы SDRов которые находятся в 'разумных' ценовых категориях.
хотелось бы услышать от топовых радиолюбителей - какие именно параметры отличают приемники трансиверов рекомендованных для топ-диапазонов от других и почему.
Для меня нет каких то спец параметров. Годится приёмник или нет определяю следующим способом.
Есть сигнал допустим vk на уровне шума. Что делаем, выводим тон сигнала 450 - 500 Гц. Режекторным фильтром давим всё что выше тона. APF выделяем полученное. Всё, станция читается.
7300 7700 7610 и частично суслик, сливаются. Как ни странно очень хорош 9000д. APF и контур суперски работают.Лучшие результаты у 890 и К3. Если нет APF аппарат даже не рассматривается.
Если ещё и дд высокий и ару правильное, то песня получается. Из всего что пробовал, лучше 890 нет ничего, но это не только моё мнение. К3 подводит ару.
Безупречная работа 890S Владельцам К3 не нравится. Но факт остаётся фактом.
https://www.youtube.com/watch?v=QM52kk3RzAI
Все это имеется в ширпотребовском FT-2000 и даже в древнем TS-940, правда Notch в 940 аналоговый, поэтому не так эффективно, как в FT. Но по красоте им до TS-890 конечно далеко.Цитата:
Сообщение от RA4RT
Так от добра, добро и не надо искать, если нормально работает.Цитата:
Сообщение от UA9KAA
Насколько это ещё и эффективно работает, я сомневаюсь, что 2000 или 940, что либо бы принял, в той ситуации как на видео.
Но это во время теста, там 100 Гц выше станция 9+20.
Я видимо нервирую кого то?
Спрашивается, вот на фига купил ты себе аппарат за 300 тысяч, купил бы TS-940, за 30 тысяч и все DX твои :). Шутка.Цитата:
Сообщение от RA4RT
Может просто завидуют, от этого и нервничают?Цитата:
Сообщение от RA4RT
Если в цифрах - то тогда так:Цитата:
Сообщение от RN1QA
1. Берем значение внешнего шума для тихого места из графика по рекомендации ITU на частоте 1,8 МГц ( если есть чем померять - меряем) в дбмкВ
2. На свою приемную антенну находим значение коэффициента калибровки (дб) (вычисляется из КУ по формулам - можно погуглить)
3. Находим значение напряжения шумов (в тех же дбмкВ) на входе приемника
4. Сравниваем найденное значение с значением собственных шумов приемника, в 99% случаев напряжение внешних шумов будут превышать уровень внутренних шумов (приведенных ко входу РПУ).
Итог - чувствительности подавляющего большинства приемников удовлетворяет целям приема DX с приемной антенны.
Ну или сказать так - РПУ способен не сильно испортить соотношение сигнал/шум (DX/шум) от своего входа до выхода.
Все было бы так просто, если бы эфир был бы идеальный (типа 40-х годов). Но сейчас есть помехи, есть периодический шум (который РПУ может подрезать NB), есть помеха от рядом стоящих станций.
Вот и получается, что принять сигнал DX-a можно и Р-250, а выделить его из шумов и помех - уже К3 нужен.
И расчеты уже сложнее - реальная чувствительность РПУ в условиях современного эфира.
Чище спектр синтезатора при отстройке 1 кГц (для CW) , 100 Гц (для FT8) - лучше аппарат, цена умножается на 5-10
В FT8 вообще жесть, тракт должен быть линеен от входа до выхода, никаких "обманов" с фильтрами по второй ПЧ и НЧ. Если тракт в полосе перегружен от соседней станции - полоска с DX на экране исчезнет.
Ну можно в старом аппарате сблансировать тракт аттенюаторами, добавить разных функций (желательно поближе к антенному гнезду, может быть даже синтез подчистить) - но более дорогой аппарат "сделает" его.
Телеграфисты на НЧ любили "Дроздивер" , это и сейчас хороший аппарат, но у него нет NB и прочих полезных фишек, а значит и он сегодня отстает на пару шагов от топовых аппаратов. Ценным в нем было - чистый ГПД, динамика, фильтры.
Сейчас SDR то же самое делает за меньшую цену.
P.S> более объективным было бы опубликование таблицы с результатами DXCC на Топе со второй колонкой - где будут перечислены используемые приемные тракты.
Так тема то о другом.Цитата:
Сообщение от RA4RT
А в тесте, да там дополнительные требования накладываются на приемный тракт.
а чем отличаются "заветные цифры" от них на, скажем, 10-ке (да и на 20-ке)? Какие именно дополнительные требования на "топе" ?Цитата:
Сообщение от RA3WDK
Сформулируйте - что такое "реальная чувствительность" и как ее измерить ?