Вид для печати
Плеснем маслица в дискуссию?
>не помешала бы и в том и в другом установка узкополосного кварцевого фильтра
>по ПЧ 450 кгЦ. Но увы, сей фич не предусмотрен
Во-о-от! А в Кенвуде 850м сей фич есть! Вывод: 850й круче!
(Сейчас еще подтянутся владельцы топовых Айкомов) :)
Если бы автор 2 года работал активно на 2000-м, то он просто не купил бы себе 950-й :) и тема бы не появилась.Цитата:
Сообщение от RT4RO
P.S. имею и тот и другой, а с учетом коллективки - по три экземпляра каждого.
Смотрите по ссылке RA0SPP : Инрад выпускает фильтр, но с более широкой полосой, и он хуже, чем NS. Я почти уверен, что наши владельцы FT-950/2000 не приобретали NS, потому что: 1.) вместе с пересылкой фильтр стоит дорого 2.) надо довольно долго ждать его получение (не у всех хватит терпения) 3.) фильтр имеет полосу около 3 кГц, что для телеграфа малоэффективно 4.) довольно сложная установка фильтра с необходимостью курочить фирменную плату трансивера.Цитата:
Сообщение от RK3FW
Судя по отзывам западных пользователей, они в общем фильтром довольны, но считают, что NS фильтр слишком дорого стоит по отношению к общей цене трансивера.
Весьма привлекательно, что если использовать NS фильтр, то можно здорово разгрузить цифровые блоки обработки и тем самым повысить эффективность их функционирования.
Не получится - программа от этого не изменится. В лучшем случае, просто ДСП-процессор простаивать будет. Под этот фильтр бы еще и программу соответствующую - цены бы ему не было.Цитата:
Сообщение от UA1AFT
Ну так и в TS-2000 тоже самое. Что касается Инрад, так они не позиционируют этот фильтр именно для установки в FT-950/2000. Он у них идет как фильтр для экспериментов.Цитата:
Сообщение от UA1AFT
NS фильтр позволяет вырезать кучу внеполосных шумов и сигналов, которые загружают цифровые фильтры. Я не знаю, как реализуется цифровая обработка в трансивере, но думаю, что с учетом всех нелинейностей чем меньше будет мешающих сигналов, тем будет лучше обработка. К тому же отзывы таковы, что функции цифровой обработки начинают работать лучше с NS фильтром. Как результат, эфир звучит более прозрачно. Заметно лучше работает АРУ.Цитата:
Сообщение от RK3FW
Вот, что получается при использовании NS фильтра (по отзывам):
# 1 RX background noise much less.
#2 With less noise, the Contour control seems more effective.
#3 With less noise, the DSP noise reduction is more effective.
#4 Less QRM from nearby strong stations.
#5 With less noise, using the RX for longer periods of time leaves you less tired.
#6 Weak stations seem to pop out of the noise much more than before.
Ну это естественно - результатов обработки части мешающих сигналов нет, из-за чего полезный сигнал лучше слышен.
ОК ОБИ модератор супер и по теме получаеться все правильно ?Цитата:
Сообщение от RM4Y
Кстати наказывать лучше - ЧУЖИХ
не нарушил надеюсь просто мнение
Легко прикинуть, как будет себя вести DSP в случае широкой полосы руффинга. АЦП, если не ошибаюсь, там 24бита. ДД такого АЦП около 100дБ. При чувствительности трансивера около -130дБм, не так уж много получается, всего -30дБм. Поэтому, конечно узкий руффинг с хорошими скатами облегчит жизнь DSP, особенно если рядоб Big Gun, ну и в тесте конечно.
Кстати, в GPS приёмниках АЦП имеет разрядность всего 2 бита. Так вот он блокируется 18й гармоникой кварцевого генератора, который работает в 5 метрах от этот приёмника и никак с ним не связан. О как :)