Звучание цифровых трансиверов

Игорь UN7GM · 27.08.2005, 19:13

Во-первых, ВЫ мне не тыкайте, свиней вместе не пасли. А с подобными предупреждениями идите в пешее эротическое путешествие. И подольше там оставайтесь. Есть претензии ко мне - в приват. Нечего тут на публике выделываться.

**UT4UWV** · 27.08.2005, 21:19

To:RZ6HMG

Без юмора. Имею длительный опыт общения только с двумя не самодельными аппаратами (ну не дорос я еще

): TS-140 (крутил часто и подолгу) и IC-756PRO (в свое время покрутил немного, понятно чужой). Так вот НИКАКОЙ заметной разницы в звучании (а не радиотехнических характеристиках) принципиально нет. Особенно понравилась функция отключения АРУ в PRO. При этом АЦП работает на весь динамический диапазон своих значений (не путать с ДД RX), а эфир звучит "как живой". Говорят там есть глюк (ошибка инженера, смотри далее) мол, при CW с очень узким фильтром и небольшой расстройкой от соседа слышны добрячие щелчки (но не сплеттера), но я не любитель телеграфа и не успел убедиться в этом. Каждый даже "полностью аналоговый" аппарат имеет свои особенности звучания. "Металлический" оттенок или еще какого либо рода глюки зачастую ошибка инженера-проектировщика: слишком высокий коэффициент гармоник УНЧ и не учитывание фазовой характеристики при проектировании фильтроФФ (ошибка в выборе типа фильтра - размытие сигнала во временной области, например). Но вот к самой оцифровке/деоцифровке это не имеет никакого отношения. Поэтому посты выделенные мною довольно бредовые. Вы же сами сидите за компом, возьмите 3-х транзисторный приемник Полякова и подключите к звуковой карте (у меня весь "шек" звучит через комп - Creative Value 2 24 Bit), Ну услышали Вы грозные пилы дискретизации !? Это ж надо вообще такое придумать !!! Не верите !? Послушайте работу коллег на цифровых аппаратах в эфире. Наконец, попросите UT7UV записать Вам какой-нибудь WAV файл звучания эфира прослушанного через его IC-7800.

To:UT7UV

Приветствую! Пропадал в отпуске и длительной акклиматизации после него.

Постараюсь позвонить или мыло прислать.

**UA6GC** · 27.08.2005, 23:12

Так весь юмор в том, что все коммерческой связью пользуюся и не замечают пил. Но вопрос стоимости, это вопрос стоимости.
По этому поводу : Creative SB Audigy4 Pro 7.1 RTL - 220-250, ну и фильтр почти любой с приемлемыми характеристиками -начиная со 120-130 "тугриков". НО AUDIGY 4 PRO пока еще ни одному юмористу не пришло в голову ставить в систему уплотнения, а фильтров только на оконечку надо пару, правда тоже подешевле. Но это уже просто треп.
А по поводу звучания: это чисто индивидуально, вопрос вкуса и строения слухового аппарата. Как с многоканальным звуком: кому два канала, кому восемь надо, кому сабвуфер, а кому полноценное разделение НЧ каналов - ну не звучит Pink Floyd! разделять надо ему эти каналы с 16 Гц! А соседу в детстве катком голову поплющило, да и еще уши задело, он только от балалайки тащится....

**4Z5QQ** · 21.09.2005, 00:10

А я вообще не понимаю темы саунда в аппарате! Он мне этот саунд и не нужен! Для звуковоспроизведения у меня ...туча железа, там есть поле деятельности, а в эфире мне важно слышать DX и получать полную информацию

**UA9XTL** · 22.09.2005, 13:37

тема называется звучание цифровых трансиверов...
если сравнивать с аналоговыми? или просто впечатления?

у каждого свое мнение.. и очень печально читать ответ человека на чей-то постинг в виде: да .. е...х...а... и нифига ты не... а вот я... "

и никакго своего мнения, ничего конкретного....

Уважать чужое мнение необходимо, и если человек что-то утверждает - всегда можно попросить его обосновать свое мнение, а не пытаться начать перепалку...
(это как с ЕН - антеннами - если мне на формулах или чьим-то авторитетным мнением , докажут, что там есть что-то супер новое - я сам построю это чудо, проверю и буду благодарен первооткрывателю...)
это все оффтоп... сорри..

теперь к теме:
думаю цифровой аппарат можно настроить так, чтоб он звучал как цифровой... а именно с какими-то искажениями (что многие считают "цифровым" звучанием), точно так же как и любой аналоговый сделать "скрипучим", причем не лазая далеко - достаточно "поработать" с УНЧ на выходе..

а вот сделать в аналоговом то, что может цифра... это уже слабо... ну или очень сильно попотеть надо.
это тоже самое, что пытаться в катушечном моге достичь качества CD... можно, но каких трудов это будет стоить...

я согласен: старая пластинка имеет свой ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЙ звук...

но время то идет...

цифровая техника давненько превзошла требования нашего уха, и тест вслепую, как делают аудиофилы, легко докажет, несостоятельность утверждения, что цифровой аппрат не может звучать, как аналоговый... может, если немного постараться с несложными настройками, но зачем эти усилия, если во многих случаях под "аналогововым" звучанием имеют ввиду "зажатый" динимический диапазон, нелинейность в области СЧ-ВЧ

Nick
UA9XTL
73!

**UB6HAE** · 27.09.2005, 16:10

Только DRUID 3 по теме ответил. ТО пилу кто то слышит, то PINK FLOYD не так звучит - бред какой то !!! Причем тут CREATIVE 4 в системе уплотнения? Я этих уплотнений за свою жизнь понаставил (типа профессионально телефонией занимаюсь)... Кстати и теорему Котельникова изучал (Это про пилу типа...для писунов разных). Не надо сильно научными терминами разбрасываться. Особенно если не знаешь их смысла. Какие то балалайки и трапеции...Какое отношение они имеют к теме вопроса? Мне было интересно почему народ меняет к примеру TS940 на IC 756 Pro2, а затем в скорости мучительно избавляется от Pro2, и покупает опять тот же TS940 (или любители icom IC 765)??? Таких примеров достаточно много...Что то в этом есть.

То UN7GM: Большое спасибо за ваши публикации по DJVU (Здорово помогли при сканировании книг) и по старым трансиверам.

Игорь UN7GM · 27.09.2005, 19:20

Большое пожалуйста! :-) Но вот в жизни я не встречал радиолюбителя, кто бы сменил PRO2 на 940-й. Мне вполне хватило послушать этот легендарный Кенвуд, для того, чтобы никогда его не только не покупать, а даже близко к нему не подходить. Пусть кто хочет, тот наслаждается улюлюканием его синтеза. Меня это еще в давние времена доставало, больше не хочу. Хотя на вкус и цвет, пусть народ развлекается, без легенд трудно жить.

**RW3PS** · 27.09.2005, 20:50

Игорь, не первый раз раз слышу от вас про "улюлюкание синза" 940-го. Это не в каждом аппарате слышно, а там где слышно, элементарно устраняется. Достаточно открыть верхнюю крышку и уложить нормально провода для голосового синтезатора (на них идет наводка).

**UA2FCC** · 29.09.2005, 18:44

То RW3PS:
Игорь имеет ввиду "улюлюканье" , когда ручку настройки крутить быстро , синтезатор не успевает отрабатывать ( можно так сказать)
C компьютера он так же быстро как и все перестраевается.
Но эти звуки появлятся тогда , когда бысто крутиь валкодер, при такой скорости вращения валкодера и без улюлюканий ничего не воспримешь на диапазоне, с такой скоростью вращения ни кто ни на одном трансивере не ведет поиск станций, это
НЕ НЕДОСТАТОК этого аппарата, что бы его возненавидеть.
Приёмник у него не хуже чем ПРО неПРО , МК5 или МК10 )))
На нем можно успешно делать в "свалках" таких же DX-ов , успешно соревноваться , как и на самом дорогом , нафаршированном аппарате.
Многое зависит от того какая "прокладка" между стулом и трансивером!
Есть люди которые крутят после МР , DRAKE R4B и тащатся...
73!
P.S. Ни чего личного ни к кому не имею, просто не очень выглядит тактично ...... , обсерание аппаратов.
Всегда и везде , что то будет лучше , чем было , прогресс однако!

**RW9JQ** · 29.09.2005, 21:25

Первоначальное сообщение от UN7CI
для UN7GM:

Второй раз предупреждаю тебя - не нарывайся на грубости!

Это бесполезно что либо ему обьяснять,он зимой и летом одним цветом!У него любимая поговорка(ВЫ мне не тыкайте, свиней вместе не пасли),видимо он это делал половину жизни и от туда такой наглый и на всех обиженный,сейчас он прочитает и из него польется как из помойного ведра!

Игорь UN7GM · 29.09.2005, 21:28

Уж сколько раз твердили миру...(С) Дедушка Крылов.

Еще раз медленно и внятно говорю - я полностью согласен с обозревателями QST (TS-930/TS-940), что улюлюкание весьма заметно, и отнюдь не на высоких скоростях. Это слишком серьезный недостаток в телеграфе, чтобы просто так от него отмахиваться. Если оно маслом по сердцу - да ради Бога! Я высказал свое мнение, нравится оно или нет, мне это безразлично.

**RA6L** · 30.09.2005, 10:05

А кто скажет, в ICOM 765 этих улюлюканий не присутствует? Там вроде уже DDS применялся.. Аппараты одного времени вроде как. У кого 765-й , АУ! поделитесь.. pse.. Я вот 940-й не видел ни разу, а на 930-м работать приходилось довольно много и честно говоря, если бы не эта тема то никогда бы не знал что он улюлюкает...

**redhat** · 02.10.2005, 09:14

Улюлюкает, подпукивает, плавает, подскрипывает......
Хавит мужики как немые пальцами песни петь, уже и смешно и стыдно. Как папуасы спорите что вчера по небу пролетело - бог или звезда. Разговоры голословные и часто переходящие в куриную драку. Вам это нравится?

**RX3X** · 09.10.2005, 04:05

[QUOTEМне было интересно почему народ меняет к примеру TS940 на IC 756 Pro2, а затем в скорости мучительно избавляется от Pro2, и покупает опять тот же TS940 (или любители icom IC 765)??? Таких примеров достаточно много...Что то в этом есть.

А может быть потому, что и 940-м большее поле для деятельности? Там есть чего попаять, покрутить... И пусть никто не говорит, что он ни разу ни открывал свой про, про2, про3, и т.д..... Я, например 746про сразу открыл и посмотрел, чего там. И с некоторым сожалением понял, что мне там еще не все понятно, не то что в милом 940-м... А восприятие на слух-цифра или нет это сугубо индивидуальное, как человеческий слуховой аппарат. И если человек "нагружен" знаниями по какой-то тематике, он уже не может в этой области в чем либо абсолютно уверенным. Как раз из-за "лишних" знаний. Абсолютно уверен только "чайник".
Вот пример немного из другой области, т.к. в области АЦП-ЦАП я не силен. Один говорит мне: ты мне антенну кинь на соседнее здание, а то я параход не слышу. А я ему: не факт, что лучше будет, т.к. тюнер р/ст. гарантировано строится при тако-то длине луча, т.к. его сопротивление при этом лежит в таки-то таких-то пределах, а если взять фиг-знает сколько метров луч, неизвестно что получится. А вот он уверен, что будет лучше.... Придется делать, он начальник

))) Вот так забивая себе голову, мы сами себя настраиваем на пессимизм.
Ище там пилы, пики и провалы. А не сведущий в тонкостях квантования и пр. человек теряется, начитавшись того, чего не понимает. И если раньше он разницы не замечал, теперь с двойным усердием будет выслушивать звучание пилы, и на калькуляторе подсчитывать квантование. Мне нравится мой "про", нравится звучание и доп. функции, которые предоставляет цифра. Так же мне нравится 940, как прекрасный "классический" аппарат. А вообще лучше всех звучит Волна-К и 250-й!!!! А кто слушал PINK FLOYD на ламповый усилитель? Кто сравнивал с транзисторами? Интересно мнение услышать.

**UA1AKJ** · 14.10.2005, 12:14

• Второй раз предупреждаю тебя - не нарывайся на грубости!
• ВЫ мне не тыкайте, свиней вместе не пасли.
• Поэтому посты выделенные мною довольно бредовые.
• А соседу в детстве катком голову поплющило, да и еще уши задело, он только от балалайки тащится....
• Он мне этот саунд и не нужен!
• я согласен: старая пластинка имеет свой ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЙ звук...
• Я этих уплотнений за свою жизнь понаставил (типа профессионально телефонией занимаюсь)...
• Пусть кто хочет, тот наслаждается улюлюканием его синтеза.
• не первый раз раз слышу от вас про "улюлюкание синза"
• Есть люди которые крутят после МР , DRAKE R4B и тащатся...
• видимо он это делал половину жизни и от туда такой наглый и на всех обиженный
• У кого 765-й , АУ! поделитесь.. pse..
• Как папуасы спорите что вчера по небу пролетело - бог или звезда
• Как раз из-за "лишних" знаний. Абсолютно уверен только "чайник".

… беглый просмотр предыдущей страницы. УЛЫБНИТЕСЬ!
73! Юрий (UA1AKJ)