Звучание цифровых трансиверов

**RA4FRH** · 17.10.2005, 16:53

Позвольте несколько мыслей в слух на эту тему!

Самым прозрачным по звучанию является приёмник прямого
преобразования (возможно ламповый) за счёт линейного
преобразования сигнала методом биений двух синусоидаль-
ных генераторов и отсутствием в принципе фильтра селекции,
крутизна краёв которого, подрезает естественные звуковые
завалы, которые формируются порогом нижней и верхнией
частотами звукового восприятия ухом человека.

Следующей группой на ухудшение являются супергетеродинные
приёмники с фильтром основной селекции на основе LC-
контуров. Крутизна скатов АЧХ таких фильтров имеет достаточно
пологие скаты, что отрицательно сказывается на селективности,
а вот звучание сигнала музыкально и прозрачно достаточно,
чтобы им восхищаться («Волна-К», Р-154, Р-250М и т.п.).

Естественное желание конструкторов повысить селективность
по основному каналу привело к применению ЭМФ, которые
имеют отличную равномерность хар-ки в полосе прозрачности
и разумные скаты. Правда в спец. аппаратуре применяют супер.
ЭМФ-ы (на частоты 128 и 200кГц), но работать в любительском
диапазоне с ними просто невозможно – за счёт высокой
прямоугольности сигнал попросту «звенит» даже от шума эфира.
После ряда экспериментов на эту тему вывод таков:
- самые мягкие по звучанию это ЭМФы на 3кГц с заводской
аппаратуры (р.с. «Полоса» и т.п.). Посылторговские, мягко
говоря – некондиция.
Неудивительно, что «старичок» UW3DI звучит превосходно.

С целью уменьшения кол-ва частот преобразования кварцевые
фильтры основной селекции заняли своё достойное место в
схемотехнике трансиверов и с полосой пропускания 2,2 и 2,4 кГц
окончательно похоронили музыкальную прозрачность сигналов
приема.

Применение DSP, а в приёмниках с преобразованием «вверх» с
тремя фильтрами по своим ПЧ – окончательно отодвинуло на
задний план мистическую музыкальность. Как и должно быть -
на первых местах : чувствительность, избирательность, шумы и
динамический диапазон.
В связи с тем, что после каждого частотного преобразования имеет
место т.н. шумовой спектр, то логично применение после смесителей
своего фильтра. Правда основную нагрузку по селекции несёт обычно
второй фильтр, то требования к качеству характеристик третьего
(обычно 455 кГц) невысоки (по аналогии кварцевого
«подчисточного» фильтра, функцию которого выполняют четыре
кристалла или… пьезокерамический фильтр, да именно такой,
т.к. на 455кГц он технологичней и дешевле). При CW-полосе,
например 250 Гц или при их комплекте и параметры устраивают,
и цена всего аппарата приемлима.
Уместно отметить, что полосы прозрачности всех фильтров тройного
преобразования накладываются. Так что в выигрыше – все.

Что касается самого ВОПРОСА темы, точнее он звучал бы
так: « СУЩЕСТВУЕТ ЛИ ПРАКТИЧЕСКАЯ РАЗНИЦА В
ПРИЁМЕ СИГНАЛА ИЗ ЭФИРА НА ИМПОРТНЫЙ АППАРАТ
И НА ВОЕННЫЙ ПРЁМНИК ПОСЛЕДНЕГО ПОКОЛЕНИЯ?»

- РАЗНИЦЫ – НЕТ!

А вот в цене существенная.
Новый военный приёмник стоит минимум, как новый легковой
автомобиль. А тот который у вас – он ворованный!
Вес и размер, функции – не в пользу ваших домашних условий.

Нет в природе радиолюбителя, который не мечтает об импортном
трансивере!
К сожалению в жизни дорогое – доступно не всем, но к этому
нужно стремиться.

В принципе на приёмной стороне всё равно, на чём вы работаете,
если сигнал самодельного аппарата – отличный.

Радость общения с эфиром для всех одинакова, как солнце для
богатых и бедных!
_________________
UN7CI Борис

вот такое я нашел на одном из форумов
может будет поставлена точка в споре

Владимир

**UA1AKJ** · 17.10.2005, 17:06

To: владимир-1
-"Позвольте несколько мыслей в слух на эту тему!"

Толково!
73! Юрий (UA1AKJ)

Игорь UN7GM · 17.10.2005, 18:56

Точку поставить можно. Но только оценив вышеприведенный опус как полный и безоговорочный бред. У небезызвестного Г. Румянцева в его приемнике стояли ЭМФы на 215 кГц. И что, он не мог на них работать в эфире? Вдобавок он их перетачивал, сдвигая по частоте. И если в UW3DI поставить ЭМФ на 200 или 215 кГц, то он сразу потеряет все прелести? Другое дело, что их нужно правильно согласовывать, но это уже не к ушам, а к рукам относится. Вот я и говорю - очередная порция бреда.

**RA4FRH** · 19.10.2005, 19:22

кто знает как тогда звучит цифровой IC-7800 или тот - же
IC-756PRO3
наверное не ахти
все тот-же корявый звук.

Игорь UN7GM · 19.10.2005, 20:05

Ключевое слово - "наверное". А как звучат все устройства, работающие с цифрой, то бишь, все CD/DVD плеера, компы и иже с ними? Очень даже неплохо, может особо одаренные хифилитики и отличат, а остальные не смогут. "Корявый звук" может быть где угодно, это не прерогатива DSP. Получается, что абсолютно все, кто использует устройства с цифровой обработкой - сплошные идиоты, не могущие заметить явные искажения. Для ясности - аналога с каждым днем все меньше и меньше, а цифры все больше и больше. Поэтому не стоит наводить тень на плетень и пытаться охаять цифровую обработку. Бесполезное это дело.

**RA4FRH** · 19.10.2005, 20:26

Игорь ВЫ сами слышали
звучание IC-756PRO3 или IC-7800 ?
или одна "бабка сказала" на базаре ,
что с цифрой все в порядке?

все познается в сравнении .

на сайте минвод есть статья как сравнивали
цифру IC-756PRO и аналог IC-718
выяснилось что IC-718по звуку понравился больше.
и там не один радиолюбитель был.

НАПИСАЛИ ПРИМЕРНО ТАК

СЛУШАЛИ БЫ IC-718 , А СМОТРЕЛИ БЫ НА IC-756PRO

**UT7UV** · 20.10.2005, 10:33

кто знает как тогда звучит цифровой IC-7800 или тот - же
IC-756PRO3
наверное не ахти
все тот-же корявый звук.

"Корявый" до такой степени, что HAM's, послушавшие у меня в шэке ПРО3 и 7800-й, сказали что повыбрасывают свои TS-850/870 и Mark пятые. Особенно отметили "корявость" звука у 7800-го на узких ПЧ (150 - 500 Гц), что не сравнить с любым кварцевым фильтром. Господа, какой корявый звук может быть при 24-х битном преобразовании? Вы что не имеете дома компьютеров и ЦД?
По поводу сравнения 718-го и ПРО на сайте Минвод - я любой трансивер могу так накрутить, что все дворовые собаки уйдут безвозвратно.
З.Ы. Предвзятости никакой не имею, перед покупкой каждого трансивера была и есть возможность покрутить/послушать, так что выбирал то, что по душе. Также имею кроме IC TS и FT.
С уважением ко всем любителям IC, TS, FT и др. UT7UV/UT7U

**VE3EUT** · 20.10.2005, 12:22

IMHO, в SSB pro2 звучит лучше чем Mark 5. Но выбрасывать я свой Марк из-за этого не буду. Вообще, после TS-940 они оба звучат в не очень. Просто личное мнение.

С другой стороны мы уже скатываемся к дискуссии вроде винил vs. CD. Да, я на слух не отличаю CD от винила. А если я на слух не различаю, то мне до лампочки интимные детали реализации.

Вообще, в связной технике звук не может быть не корявым из-за узкополосных фильтров. Вот например с узким руфингом SSB будет не просто корявый, а очень корявый. С другой стороны, меня это совершенно не волнует.

Если бы меня волновал только SSB я вполне возможно остановился на про2. С другой стороны, в телеграфе мне mark 5 нравится гораздо больше. Нужно просто поставить в него нормальные фильтры.

Игорь UN7GM · 20.10.2005, 20:41

Первоначальное сообщение от владимир -1
Игорь ВЫ сами слышали звучание IC-756PRO3 или IC-7800 ?
или одна "бабка сказала" на базаре , что с цифрой все в порядке?
все познается в сравнении .
на сайте минвод есть статья как сравнивали
цифру IC-756PRO и аналог IC-718
выяснилось что IC-718по звуку понравился больше.
и там не один радиолюбитель был.
НАПИСАЛИ ПРИМЕРНО ТАК
СЛУШАЛИ БЫ IC-718 , А СМОТРЕЛИ БЫ НА IC-756PRO

756PRO3 у меня есть дома, странно было бы, если бы я его не слушал, на 7800 я поработал вполне достаточно, включая крупные CW/SSB тесты. А Вы эти трансиверы слушали или ограничились чтением минводовского сайта? Спрашивается. кому же из нас "бабка сказала на базаре"? UT7UV вполне внятно объяснил что к чему, мне добавить к его мнению нечего, поскольку полностью с ним согласен.

**HA5JAN** · 20.10.2005, 22:54

Высокочтимые, столичные НАМолигархи(в т.ч. и в первую очередь УТ5УЖ),
объявлена цена 7000-го, = 1500 у.е.
Сделайте Богуугодное дело, испытайте, пожалуйста, энти маленькие Тигрики ( см: http://forum.qrz.ru/showthread.php?s...6070#post66070).
Коль, выдавемое = действительному, то многие головоломки,
доводящие, наш средний класс, до ребра к шизофрении,- что приобрести, старый Кенвуд или ФТ, наконец-то решаютси и однозначно, - новый 7000-й Айком!!!

Спасибо.

**HA5JAN** · 21.10.2005, 22:13

То, - es4rz.
К кому, предложение, - " ... пригласите композитора..."?
ежели, мне, то Вы, как в воду глядели, у меня слух-то, абсолютный(это, не достоинство, а данность).
Эх, имел бы я опыт сношений с "буржуинами", то и умеренный "грех" не помешал бы мне высказывать мнение, об RX свойствах аппаратов, например, - "как Кенвуд ХХХ, но\с , ...., однако, ....
и, поэтому, считаю, ...."
Это, по моему, устранило -бы, в какой-то мере, - кому Поп, ... кому Попова Дочка, тем более, при таком публичном самопризнании "греха", невольного свово...

**HA5JAN** · 22.10.2005, 10:49

es4rz, tks, for Your, good word's to me...
Мне, право, неловко, рассуждать, ни о "палитре", ни о "специфике" звучания, по причине моей необознаности
Действительно, тут двуединая проблема: чтобы я был слышим и я услышал.
1-ая, мною, по-моему, в общем решаема. Это, клипирование на НЧ, ВЧ, даже "оцыфровка" сигнала, доступна среднему любителю.
2-ая, практически, в домашних условиях, нет, почему и многие "паяльщики", и я в их числе, поняв тщетность потуг перед индустрией, отдают ей дань, отдают, несколько лукавья от беспомощности своей, - зачем, мол, самому мастерить конденсаторы, сопроивления, если их промышленно изготавливают лучше...
Да простится нам этот "грешок".

Я, совершенно серёзно утверждаю, - эфир изменился, продолжает меняться, и не мог, и не может не меняться силу его, как составной части, меняющегося мира.
По сему, и жить "вольготно, весело", как это было в 50-х годах века 20-го, уже, - тю-тю...
Теперь, дай-то Бог, обеняться рапортами с иноконтинентщиком! - а ведь, в приснопамятных 50-х, при ЩСО микрофоном, рапорт давался из трёх составляющих, + модуляция и особая гордость была, ежели - студийный голос!
Нынче, приходится осознанно "извращать" передаваемые и принимаемые голоса-сигналы, дабы обменяться необходимой и достаточой информацией для ЩСО, а для "души", 144, 3.5,...
Да, умом то понятно, - требования времени, но мы, особенно люди моего поколения, которые в всоё время и ССБ называли недобрым словом "стиляжничество", а что греха-то таить, и доносы писали друг на друга (из хороших побуждений? - донос?!), а уж все индуктивности и некоторые ёмкости изготавливали сами, тем-нам, трудно перестраиваться.
Правда, и в те, "романтические" времена, тогдашняя элита, работала с приёмниками военно-промышленными и это не считалось зазорным, скорее, возвышенной мечтой...
Да, брюзжим мы, и на "олигархов", и на ДСП, и на, ...меяющийся, мир.
Но, это было всегда.
Как свидетельствует хроника, просвещённый Папа Римский, Иосиф II, при вести, что Гутенбергом изобретён печатный станок, изрек, - Конец культуре...
Так и радиолюбительство, фото, да и многие "одни , но пламенные страсти" останутся, ведь при достатке рыбы в магазинах, рыбаки с удочками более частое явление нежели НАМы, а я, втихаря, тешу себя надеждой, что и мы, "паяльщики" возродимся, будем собирать собирать свои аппараты, подобно "ЛЕГО".

**UT4UWV** · 22.10.2005, 12:31

To: Janosch

Хоть и не по теме, но поэтично, мне понравилось...

To:es4rz

Да не различают никакие гурманы цифровой и аналоговый звук, тем более на КВ. Речь может идти лишь о специфике конкретной модели или отдельно взятого аппарата.

**StainlessNoob** · 14.03.2007, 04:19

Позволю себе немного оффтопа: лучшие в мире эвм - это индуктивности и емкости, считают интегралы практически мгновенно и с огромной точностью...

Темка смешная, даже очень. Ничего против цифры не имею, но крики о дискретизации звука при обработке/хранении/передаче - жгут.
Гитаристы в теме есть? Вот пусть гистаристы сообщат разброс в цене "педали" с определнным эффектом и процессора с тем же эффектом внутри, дающего такое же качество сигнала(боюсь, определять придется субъективно).

**US2IZ** · 15.03.2007, 14:55

Сообщение от UN7CI

и не понимать шансон

Не понимаю, это точно. Так же, как и термин "русский рок". И это однозначно. Думаю, не следует навязывать свои вкусы другим в императивной форме. Зато с удовольствием послушаю хороший джаз, рок, классику, металл, хеви, дум и т.д. Но не навязываю это здесь. Пока еще уши совсем незакостенели, так что отличаю на слух винил от CD, хотя что под СD имелось в виду? МР3 любой отличит.

Разница между цифрой и аналогом в формировании сигнала трансивера слышна, но если на этом не заморачиваться, то в чем проблема? Не понимаю этого "гурманизма", извините.
Обычно через час уже привыкаешь к "прононсу" любого приемника. И это нормально для большинства людей (физиологическая норма, закон природы).