Принципы закрытия тем

[RQ3P]

Обратите внимание на тему ветки. При чем здесь "на форуме"? Если в какой-то ветке матерятся, то виноват естественно модератор. И именно потому, что он не отреагировал на единичный случай нарушения, и появилась эта массовость.

Простите,но это уже было-к каждому по модератору не поставишь.

Этот пункт не запрещает обсуждать ОО, как вы утверждали. Он запрещает обсуждать другие СМИ (журналы, сайты).

Простите но как объяснить это:
1.4.3. Администрация сайта QRZ.RU поддерживает дружеские отношения с ВСЕМИ радиолюбительскими средствами массовой информации (печатными или электронными), а также радиолюбительскими клубами и организациями и считает неэтичной противопоставление их сторонниками тех или иных изданий (радиоклубов, организаций) на сайте QRZ.RU
Я лично как запрет обсуждать ОО.Впрочем готов с вами согласиться и открыть тему скажем такого плана "Какую вертикаль построили в СРР и почему её игнорируют РО?" Как вы думаете сколько она продержиться? А это не клон и тема очень актуальна.

Добавлено через 7 минут

Массовое - это два или больше. Если на первое нарушение власти форума не отреагировали, возникает ситуация "кот из дому - мыши в пляс". Я больше, чем это, сказать не могу, правила не позволяют. Конечно, если вы готовитесь стать модератором, я могу вам расписать подробно алгоритм ваших действий по модерированию, хотя администрация это и без меня прекрасно сделает. Только я бы на ее месте подумал, брать ли модератором человека, который не понимает, каким образом единичные нарушения превращаются в массовые.

Зачем? Мне алгоритм не нужен.Алгоритм лично для меня уже установил OTY лет пять назад "Да обсуждайте кого хотите и что хотите,только не нарушайте правила!"
А на счет того,что администрация форума QRZ.ru может меня поставить модератором-то вы меня здорого насмешили.Лишнее доказательство,что вы не в теме.Извините.

Нет уж, извините, такое сравнение простить не могу. Модератор - наш с вами коллега, его работа прибыли не приносит, а наоборот, одни убытки. По-моему, будет лучше, если мы будем ему помогать поддерживать порядок, а не относиться, как зек к надзирателю. У каждого из нас есть выбор - ответить нарушением на нарушение или не отвечать. Другими словами, мы сами можем сделать так, что единичное нарушение не превратится в массовое.

А тогда не ставьте баллы своему коллеге а соблюдайте правила.А за одно прочитайте правила сами еще раз-публичные взывания к модераторам запрещены.И помочь модератору Вы можете только одним способом-не нарушайте правила.

Добавлено через 4 минуты

Мои предложения как раз и направлены на то, чтобы снизить зависимость пристрастий модераторов.

Вы хотите баллами снизить зависимость? Да в России сколько голов столько и мнений.На УКВ портале есть голосование по сообщению с + и - .Так вот у меня за одно сообщение этот так сказать рейтинг в течение 5 часов пока я был на работе колебался от -30 до + 20 .Вы посмотрите сколько спасибо стоит у меня и у моего оппонента ну скажем RV3MI -приблизительно одинаково.Что вам дадут быллы?

[UT3IM]

Я уже обращал внимание на практику других сообществ , где наряду с голосованием + ( СПАСИБО ) есть и отрицательные оценки КОНКРЕТНОГО СООБЩЕНИЯ . Видимо есть причины здесь этого не делать - тут мне комментировать нечего . Думаю , однако , что те , от кого это зависит ещё раз подумают ....

И ещё . О диспуте с официальными лицами . Опять же - в других муравейниках - не менее , а может ещё и более технических не считается зазорным , а даже наоборот , это постоянно подчёркивается - присутствие на ФОРУМЕ , скажем yyZyy ( модератор ) и yyZyy ( участник форума ) . Это , если не понятно - одно и то же лицо . Зачем ? Да проще паренй репы ! Когда нужно напомнить народу о правилах поведения или ( увы ! ) принять меры - тут , понятно появляется первое - ОФИЦИАЛЬНОЕ ЛИЦО . Кстати - будет видно ( счётчик сообщений ) насколько активно он регулирует процесс . В случае же обсуждения длины диполя или Числа Вольфа в пятницу появляется некое неудобство . Можно ли ( с точки зрения ПРАВИЛ ) обсуждать действия yyZyy по изменению длины проволочки ? Если стоит подпись МОДЕРАТОР . Конечно многие улыбнулись ... Но - правила установлены . Вот тут бы и появиться просто УЧАСТНИКУ yyZyy ...

Везде , где побывали у власти сторонники незабвенного В.И.Ленина на автодорогах идёт спор о том , что является критерием ХОРОШЕЙ работы ГАИ . Одни считают , что сумма собраных штрафов ПОСЛЕ нарушения ПДД . А другие - помощь участникам движения и уменьшение нарушений ПДД путём их ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ . Я - за второе !

[RX3QFY]

Я уже обращал внимание на практику других сообществ , где наряду с голосованием + ( СПАСИБО ) есть и отрицательные оценки КОНКРЕТНОГО СООБЩЕНИЯ . Видимо есть причины здесь этого не делать - тут мне комментировать нечего . Думаю , однако , что те , от кого это зависит ещё раз подумают ....

И ещё . О диспуте с официальными лицами . Опять же - в других муравейниках - не менее , а может ещё и более технических не считается зазорным , а даже наоборот , это постоянно подчёркивается - присутствие на ФОРУМЕ , скажем yyZyy ( модератор ) и yyZyy ( участник форума ) . Это , если не понятно - одно и то же лицо . Зачем ? Да проще паренй репы ! Когда нужно напомнить народу о правилах поведения или ( увы ! ) принять меры - тут , понятно появляется первое - ОФИЦИАЛЬНОЕ ЛИЦО . Кстати - будет видно ( счётчик сообщений ) насколько активно он регулирует процесс . В случае же обсуждения длины диполя или Числа Вольфа в пятницу появляется некое неудобство . Можно ли ( с точки зрения ПРАВИЛ ) обсуждать действия yyZyy по изменению длины проволочки ? Если стоит подпись МОДЕРАТОР . Конечно многие улыбнулись ... Но - правила установлены . Вот тут бы и появиться просто УЧАСТНИКУ yyZyy ...

Везде , где побывали у власти сторонники незабвенного В.И.Ленина на автодорогах идёт спор о том , что является критерием ХОРОШЕЙ работы ГАИ . Одни считают , что сумма собраных штрафов ПОСЛЕ нарушения ПДД . А другие - помощь участникам движения и уменьшение нарушений ПДД путём их ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ . Я - за второе !

Игорь! Я уже говорил, что существуют ДВА варианта модерирования:
Модераторство(читай- полицмейстерство) и Ведение(сопровождение) раздела. Ну про модераторство говорить не будем: здесь и так все ясно. Поговорим о ведении раздела.
Ведущий раздела ( и по совместительству Модератор) предназначен для развития раздела, контролю за правильностью оформления тем и сообщений, РЕГУЛЯРНОЙ чистке раздела от никчемных тем/сообщений и всестороннего развития данного направления. Для выполнений функций ведения раздела требуется человек знающий сию тематику, хорошо в ней разбирающийся. В таком разделе АПРИОРИ не может быть стороннего человека. Он сам выкладывает интересную информацию и способствует своим почином к развитию тем во веренном ему разделе. Спор(технический) с любым участником конференции( в т.ч. и с Ведущим раздела) не является НАРУШЕНИЕМ. Век живи - век учись. Тем более, что ошибки сторон при обсуждении активно анализируются другими участниками обсуждения ипоследнии будут стремиться не наступать на чужие "грабли". Примером Ведущего раздела на форуме QRZ.ru может служить 4Z5ML в разделе Околорадиолюбительский флейм.
Ведущим раздел Продавцы и покупатели я бы поставил Бубуля который Гум . Этот список можно было продолжить.
Форум на QRZ.ru является частопосещаемым ресурсом Сети, поэтому нужно подбирать людей по нескольку на один раздел для оперативной обработки поступающего контента.Эти люди подбираются не из каких -то личностных симпатий, а по профессиональной известности.Их авторитет на специализированном поприще (контестинг/DX-инг/конструирование РА/трансиверы/Антенны и т.п.) известен по публикациям в радиолюбительским сайтам и в радиолюбительских СМИ. С Ведущими разделов должна проводится беседа на предмет промодерирования. Модераторы ДОЛЖНЫ своевременно сообщать о чистке темы в самой теме. Это позволит простым пользователям быть в курсе изменений темы.
Далее про наказания:
1. Первым наказание для любого пользователя должно быть ЗАМЕЧАНИЕ. И никак иначе. Адекватный человек поймет всё и сделает выводы, неадекватный будет гадить дальше и вот его, несмотря на чины и заслуги, надо наказывать.
2. В любом случае наказания Модератор/Супермодератор должен вести себя корректно и не прятаться за ширму функционала форума (Super Moderator) как было однажды здесь.
3. Нужна тема "Вопросы к Модераторам". Половина дубликативных тем с вопросами к Модераторам исчезнут сами собой. В такой теме Модерирование должно осуществляться непосредственно Администраторами сайта и никак не меньше. Все четко: вопрос - ответ, флуд - горчичник. Все.

[R9LZ]

Не тематические посты удалены.

[UA9CIR]

Простите,но это уже было-к каждому по модератору не поставишь.

А и не надо к каждому. Даже у зеков такого нет Работа системы основана на том, что у большинства модератор уже сидит внутри, и внешний им не нужен. Именно поэтому большинство обсуждений на форуме проходит цивилизованно, пока не выступит юзер без модератора внутри.

А тогда не ставьте баллы своему коллеге а соблюдайте правила.

Согласен, сформулировал двусмысленно. Спасибо за уточнение. Переформулирую 4-й пункт:

4. Установить систему оценок для модераторов (репутация). 
На репутацию должны влиять отзывы, высказываемые пользователями 
в своих сообщениях на форуме и через ЛС администрации. 

Кроме того, на репутацию модератора должно влиять число случаев 
закрытия темы по причине выхода темы из под его контроля.

Не обязательно обнародовать рейтинг модераторов, но репутация должна 
влиять на их возможности по управлению форумом вплоть до смещения 
с должности.

Если вы беспокоитесь, что юзеров обяжут выставлять оценки модераторам, то такого никто не предлагал.
Единственно, не понял, откуда взялась мысль, что я предлагаю ставить баллы модераторам ВМЕСТО соблюдения правил.

А за одно прочитайте правила сами еще раз-публичные взывания к модераторам запрещены.

Опять недоразумение, не было предложения "публичных взываний к модераторам".

Вы хотите баллами снизить зависимость?

"Баллы" - это последний пункт, и он не главный.
Напомню, мы сейчас говорим о снижении зависимости от пристрастий модераторов. В первом пункте я предложил заменить идею "модератор может закрыть тему по своему усмотрению" на идею "модератор НЕ может закрыть тему по своему усмотрению". Если пункт 1.3.5. правил не менять, то не помогут никакие баллы. А если изменить как предложено, то помогут. Надеюсь, теперь с баллами мы разобрались.

[RQ3P]

Если вы беспокоитесь, что юзеров обяжут выставлять оценки модераторам, то такого никто не предлагал.
Единственно, не понял, откуда взялась мысль, что я предлагаю ставить баллы модераторам ВМЕСТО соблюдения правил.

Это не убедительно.Для этого есть админы-у них есть свой рейтинг модераторов.Во всяком случае должен быть.Другое дело,что иногда модератор может быть круче админа-тогда ой!

"Баллы" - это последний пункт, и он не главный.
Напомню, мы сейчас говорим о снижении зависимости от пристрастий модераторов. В первом пункте я предложил заменить идею "модератор может закрыть тему по своему усмотрению" на идею "модератор НЕ может закрыть тему по своему усмотрению". Если пункт 1.3.5. правил не менять, то не помогут никакие баллы. А если изменить как предложено, то помогут. Надеюсь, теперь с баллами мы разобрались.

А это есть противоречие правил.Модератор не должен закрывать тему по своему усмотрению.Он должен закрывать тему согласно правил форума.
Пример:Открыл тему "Ваше отношение к деятельности RW3PF" с голосованием.Сижу читаю-интересно же что люди о тебе пишут.Тема не прожила и полдня как её прихлопнули.По личному усмотрению модератора.Он совершенно справедливо рассудил,что тема провокационная,что некоторые изнемогли от трудов сделать из RW3PF изверга рода радиолюбительского,а тут получается что люди во многом согласны и одобряют.По этому и прихлопнул так быстро,что ни кто и правил нарушить не успел.Во как! А вы тут кодекс модератора пишите.Проблема не в кодексе или правилах.Проблема в том что разговаривать и общаться с людьми имеющими другую точку зрения не научились.Как в 17м-"А неправда ли что ваш лидер Ленин из Германии прибыл в опломбированом вагоне?Молчи белая xxxxxxx!"Хлоп из маузера и весь диспут.А что скажешь?Что правда?Ну и что что правда....только как её скажешь?Когда вокруг о счастье народном пекуться.....И здесь то же самое.Все говорят правильные слова и высказывают благие намерения,которыми выстлана дорога в ад. Правила и законы должны быть для всех ОДИНАКОВЫ!!!!Для всех!!!! Как Вольтер говорил уже цитировали.И если правила нарушает модератор,то модератор должен быть наказан.Это при условии,если админам дорог их сайт и форум.Тут три пути 1. сделать форум как каматозный СРРовский,2.сделать форум нормально-цивилизованым,3.Сделать форум беспредельно-хулиганским.Им выбирать каким быть,а нам где быть.Мне 2 нравится больше.

[UA9CIR]

Если вы беспокоитесь, что юзеров обяжут выставлять оценки модераторам, то такого никто не предлагал. Единственно, не понял, откуда взялась мысль, что я предлагаю ставить баллы модераторам ВМЕСТО соблюдения правил.

Это не убедительно.Для этого есть админы-у них есть свой рейтинг модераторов.Во всяком случае должен быть.

"Не убедительно" - это про какие именно слова из процитированных вами? Вы боитесь, что вас заставят оценивать модераторов, и вас не убеждают мои слова, что этого никто не предлагал? Или вы имели в виду, что админ может оценивать модераторов, а юзер - нет? Почему юзер не может - потому что зеки и надзиратели и т.д.? Так и я за то же. Оценки/баллы модератору должен ставить админ, но при этом он должен учитывать мнение юзеров. Или и мнение юзеров не учитывать? Почему?

А это есть противоречие правил.Модератор не должен закрывать тему по своему усмотрению.Он должен закрывать тему согласно правил форума.

Ну слава богу, значит вы согласны с главным пунктом моих предложений.

Им выбирать каким быть,а нам где быть.Мне 2 нравится больше.

Понятно, опять противопоставление одной части коллег другой. Синдром зека. При таком подходе со стороны юзеров администрация может не ждать от них никакой помощи.

[RQ3P]

Вы боитесь, что вас заставят оценивать модераторов,

Я вообще то в таком возрасте,что грех чего-то боятся....

Оценки/баллы модератору должен ставить админ, но при этом он должен учитывать мнение юзеров. Или и мнение юзеров не учитывать? Почему?

А вот это здравая мысль и она вообще то должна быть у админов(а может и есть).Только обязать чему-то кого-то тебе неподвластного нельзя,а значит предмет спора не имеет смысла.

Ну слава богу, значит вы согласны с главным пунктом моих предложений

А я и не отказывался никогда.Наоборот.

Понятно, опять противопоставление одной части коллег другой. Синдром зека. При таком подходе со стороны юзеров администрация может не ждать от них никакой помощи.

А какой помощи администрация может ждать от юзеров?Только не нарушать правила....Я так понимаю....А противопоставление одной части другой-это как раз нормально.Главное чтобы умели цивилизовано вести спор не переходить на оскорбления.Не может быть единомыслия в НАМ радио-я в это уже лет 15 не верю.И каждый день в этом убеждаюсь.Люди -они и есть люди-кто с лицензией,а кто просто так.

[UA9CIR]

А противопоставление одной части другой-это как раз нормально.Главное чтобы умели цивилизовано вести спор не переходить на оскорбления.Не может быть единомыслия в НАМ радио-я в это уже лет 15 не верю.И каждый день в этом убеждаюсь.Люди -они и есть люди-кто с лицензией,а кто просто так.

Честно пытался понять, какую мысль автор пытался донести этими словами - сдаюсь. Просто напишу как понял.

Люди думают по-разному, значит их надо противопоставлять друг другу - не согласен.

Единомыслие в HAM radio связано с наличием или отсутствием лицензии - не согласен.

Вы противопоставляете юзеров и модераторов, объясняя это тем, что не может быть единомыслия. Но тогда получается, что внутри юзеров должно быть единомыслие, и среди модераторов - тоже. Но ни один юзер не может иметь одинаковые взгляды ни с одним модератором. Зато все юзеры думают одинаково, и все модераторы - тоже. Ну единственно, надо посмотреть на наличие лицензии - юзеры с лицензией думают одинаково, но не так, как юзеры без лицензии. И так далее.

Что сказать? Не сходятся концы с концами. Если все юзеры думают одинаково, но не так, как модераторы, то почему в форуме ругаются и оскорбляют друг друга юзер с юзером, а не юзер с модератором?

Видимо, должно быть какое-то другое объяснение, почему вы не любите модераторов.

[RQ3P]

Люди думают по-разному, значит их надо противопоставлять друг другу - не согласен.

Вывод неверный.Правильно-если люди думают по разному,то неизбежны конфликты мнений.

Единомыслие в HAM radio связано с наличием или отсутствием лицензии - не согласен.

Вывод неверный.Единомыслие вообще не возможно.Можно задавить инакомыслие,но единомыслием это не будет.

Вы противопоставляете юзеров и модераторов, объясняя это тем, что не может быть единомыслия. Но тогда получается, что внутри юзеров должно быть единомыслие, и среди модераторов - тоже.

Вывод неверный. Они все люди и их фукции на форумах ни при чем.

Но ни один юзер не может иметь одинаковые взгляды ни с одним модератором.

Вывод неверный.Они люди и их взляды могут как соприкасаться,так и расходиться.

Зато все юзеры думают одинаково, и все модераторы - тоже.

Вывод неверный-см.выше.

Что сказать? Не сходятся концы с концами.

Это у Вас не сходятся.Потому как из простых объяснений Вы ухитряетесь делать неправильные выводы.Вам мешает предубеждение ,что Вы знаете оппонента.Это распространенная ошибка.

Если все юзеры думают одинаково, но не так, как модераторы, то почему в форуме ругаются и оскорбляют друг друга юзер с юзером, а не юзер с модератором?

Вывод неверный-ругаются и с модератором,но это чревато,как плевать против ветра.

Видимо, должно быть какое-то другое объяснение, почему вы не любите модераторов.

Я его озвучивал-за отсутствие безпристрастности и нарушение ими правил их же форумов.Да и нельзя сказать ,что я не люблю модераторов(хотя я это говорил),я их терплю.Но только тех,кто соблюдает правила.А другие меня банят.Банили уже раза три.А вы говорите,что я мечу в модераторы QRZ.RU? Смешно....

[UA9CIR]

А вы говорите,что я мечу в модераторы QRZ.RU? Смешно....

Будет еще смешнее, если вы дадите ссылку, где я говорил, что вы куда-то метите. Вы же меня спросили "массовое - это сколько?", из чего я понял, что придется объяснять, каким образом из единичного нарушения рождаются массовые, что в итоге приводит к закрытию темы. И при этом пришлось бы приводить примеры, что могло бы быть воспринято как нарушение пункта 3.1.4 правил. Чтобы этого не делать, я и сделал это предположение, надеясь, что вы стать модератором мягко говоря не жаждете. Предположение оправдалось.

А смысл всех этих занудных выяснений последней страницы в том, что я пытался подвести вас (не вас - RW3PF, а вас - читателя) к мысли, что надо помогать модераторам поддерживать порядок на форуме. Вы несколько раз сказали, мол, какая помощь - не нарушай правила и всё. Так вот, не всё.

Вы участвуете в обсуждении, которое вас интересует. Вы знаете, что флудеры не дремлют, и что развитие темы от рождения до закрытия может происходить только в одном направлении: оффтопик-флуд-флейм-ругань-закрытие. Поэтому, если вам дорога тема, у вас просто нет варианта "ждать реакции модератора". У вас есть вариант "помочь модератору не закрывать тему". А для этого надо самому реагировать на нарушителя, причем чем раньше - тем лучше. То есть вы должны напомнить коллеге, что он своим постом нарушает правила, и тем самым подготавливает тему к закрытию. Вы - юзер, а не модератор, отсюда отношение к вашим словам со стороны нарушителя будет более благожелательным, значит у вас больше шансов на успех, чем у модератора.

Поэтому я и зацепился за ваш "синдром зека", что он начисто отрицает всякую возможность помощи модератору.

Но что удивляет - здешние модераторы тоже не расчитывают на помощь юзера. Юзер говорит: "Я честно говоря не люблю модераторов", и модератор говорит "спасибо" за это сообщение. Юзер говорит: "Модератор это как надзиратель на зоне", и уже другой модератор говорит "спасибо".

Всех устраивает ситуация? Меня - нет. Отсюда и мои предложения, которые, кстати, быстренько перетащили в раздел "Флейм", что тоже о чем-то говорит.

[RN4F]

То есть вы должны напомнить коллеге, что он своим постом нарушает правила, и тем самым подготавливает тему к закрытию.

Тем самым, взяв на себя функции модератора, и нарушив правила форума

[UA9CIR]

Тем самым, взяв на себя функции модератора, и нарушив правила форума

Так слова же нужные подобрать, чтобы правила не нарушить. Правила запрещают "присваивать себе функции модератора, объясняя другим посетителям, как им нужно себя вести." (пункт 3.3.7). Вот вы и не объясняйте, как ему себя вести, а говорите, что тема закроется, если делать то-то и то-то. Если подберете не те слова, и разгорится свара, модератор вас накажет и будет прав. Конечно надо "моск включать", а как же.

[RQ3P]

Будет еще смешнее, если вы дадите ссылку, где я говорил, что вы куда-то метите.

Помню что было высказывание,но искать лениво,да и не существенно это-готов признать ,что ошибся.

Вы же меня спросили "массовое - это сколько?", из чего я понял, что придется объяснять, каким образом из единичного нарушения рождаются массовые, что в итоге приводит к закрытию темы.

Простите Михаил,но на вопрос СКОЛЬКО,вы отвечаете КАК-ну и к чему мы так придем?

Чтобы этого не делать, я и сделал это предположение, надеясь, что вы стать модератором мягко говоря не жаждете. Предположение оправдалось.

Ванечка -Ваня хочет жениться.Хочет жениться,да к тож ему даст?(народный фолклер)

А смысл всех этих занудных выяснений последней страницы в том, что я пытался подвести вас (не вас - RW3PF, а вас - читателя) к мысли, что надо помогать модераторам поддерживать порядок на форуме. Вы несколько раз сказали, мол, какая помощь - не нарушай правила и всё. Так вот, не всё.

Оба-на это как?Возродим ДНД? Уже проходили-путь в никуда.Не нарущайте сами и объясняйте это другим-вот и помощь.Банить у Вас прав нет,а публично взывать к модератору запрещено правилами.

Вы участвуете в обсуждении, которое вас интересует. Вы знаете, что флудеры не дремлют, и что развитие темы от рождения до закрытия может происходить только в одном направлении: оффтопик-флуд-флейм-ругань-закрытие. Поэтому, если вам дорога тема, у вас просто нет варианта "ждать реакции модератора". У вас есть вариант "помочь модератору не закрывать тему". А для этого надо самому реагировать на нарушителя, причем чем раньше - тем лучше. То есть вы должны напомнить коллеге, что он своим постом нарушает правила, и тем самым подготавливает тему к закрытию. Вы - юзер, а не модератор, отсюда отношение к вашим словам со стороны нарушителя будет более благожелательным, значит у вас больше шансов на успех, чем у модератора.

Тема мне дорога как родная мать,а её открываю и прошу всех не нарушать правила.Очень быстро появятся ужасные флудеры,которые будут флемом и провоцирующими оскорблениями приводить тему к флуду,способствуя её закрытию.
А теперь внимание:Эти самые жуткие флудеры САМИ обращаются к модераторам публично и в личку требуя закрыть тему!!Эти самые общественники-помошники.Что,не было такого? Да сплошь и рядом!!!!Самый последний эпизод http://forum.qrz.ru/thread27163.html
А если почитать темы про некую ОО......О, там общественники постоянно взывают с требованием закрыть и флудят по черному.

Поэтому я и зацепился за ваш "синдром зека", что он начисто отрицает всякую возможность помощи модератору.

А какая может быть помощь надзерателю от зека?Я знаю только два способа :1.не нарушать распорядок.,2.барабанить по тихому на корефанов за лишнюю пайку.
К первому я и призываю.А второе неприемлю.
Так что опять неправильные выводы.

Но что удивляет - здешние модераторы тоже не расчитывают на помощь юзера. Юзер говорит: "Я честно говоря не люблю модераторов", и модератор говорит "спасибо" за это сообщение. Юзер говорит: "Модератор это как надзиратель на зоне", и уже другой модератор говорит "спасибо".

Ну наверное они осознают,что это правда.Кстати, я немножечко соврал-поскольку немножечко являюсь модератором на Воронежском сайте.Но модерацией в чистом виде это назвать нельзя-скорее ведущий УКВ раздела.

Всех устраивает ситуация? Меня - нет. Отсюда и мои предложения, которые, кстати, быстренько перетащили в раздел "Флейм", что тоже о чем-то говорит.

Михаил,даже тот факт,что Вам и мне позволили что-то обсуждать по модерации уже говорит о многом.А так забанили бы и дело с концом.А во флеме самое место.И безопасное.Однажды я открыл тему "Ваше отношение к СРР" во флеме.После того как тема набрала обороты модератор в виду её большой общественной значимости и популярности перевел в обычную ветку,где и прикончил через несколько дней за флем.Ну как Вам?

[UA9CIR]

Не нарущайте сами и объясняйте это другим-вот и помощь.Банить у Вас прав нет,а публично взывать к модератору запрещено правилами.

Вот видите, у нас с вами опять полное согласие. Банить и взывать никто не предлагал.

Тема мне дорога ...<snip>... и флудят по черному.

Другими словами, "вот смотрите, я просил не нарушать, а тему все равно закрыли". Тему закрыли не потому, что вы просили не нарушать. Поэтому аргументом против моего предложения "юзеры, помогайте поддерживать порядок" ваши многочисленные примеры быть не могут.
Кстати, примеры из серии "как меня угнетали на этом форуме" в данной теме (да и в другой) являются провокацией, если они приводятся с целью обсуждения. А их обсуждение является нарушением правил.
Поэтому не спрашивайте меня

...и прикончил через несколько дней за флем.Ну как Вам?

- не отвечу.