Интересная информация.

[RW3VZ]

его надо вокруг себя строить".

Вполне креативно.

[UA3AMY]

Ну и какой приняли? Если сейчас посмотреть на танки,то они все примерно одинаковые.Кто-то у кого-то слизал? Ничего подобного.Просто развитие идет в одном направлении.
А вот если бы слизывали Пантеру с Т-34,то слизали бы в первую очередь ходовую.А немцы поставили тонкие "блины" в шахматном порядке с перехлестом....Логика в это есть-из-за большой массы,вызванной утолщением брони и длинной пушкой,катки не выдерживали скорости при пересеченной местности и гнулись.Увеличили их количество. А в России грязь и стали катки забиваться.А еще мороз-и грязь в катках начала замерзать... Вот и все "слизывание"....

Петя, прости, тебе как бывшему летуну кажется что главное - это шасси... утрирую
Все остальное в самолете протыкается отверткой.
Танк - это много чего...но без БРОНИ танка не бывает. Согласись
Так вот - не ходовую слизывали немцы - а оптимальные углы наклона брони.
Именно это хотел взять у наших тридцать четверок пресловутый Гудериан.
Если отбросить у Пантеры все навесное - останется бронекоробка - аналогичная Т-34.
По поводу прибамбасам, засунутым в Пантеру...статистика говорит, что эти тинки в основной массе даже не доехали до Курской дуги - погорели на марше....
тут, недавно, кажется на телеканале ОРУЖИЕ смотрел передачу,
в которой американский любитель - самоделкин рассказывал про наши ( лучшие автоматы 2 мировой войны) ППС 42 и ППС 43 - он их скупает, восстанавливает и продает за десятки тысяч долларов...
Он взахлеб расхваливал это изделие, созданное из пары согнутых стальных пластин...но мне запала в память его фраза - немцы, для обеспечения ОДНОЙ функции в оружии применяют ПЯТЬ!!!! деталей,
а русские - для обеспечения ПЯТИ функций применяют ОДНУ деталь.
Для понимающего - все ясно с немецкой конструкторской школой.

[RQ3P]

Петя, прости, тебе как бывшему летуну кажется что главное - это шасси... утрирую
Все остальное в самолете протыкается отверткой.

Вова,я не знаю кто вы по профессии,но моя гражданская специализация еще с института-ПТУРС. И что и как в танке я в курсе. Я сюда постил ссылки.Если посмотреть на первые образца танков,но у всех похожие черты. На тиграх угловатая броня? Да. Это плата за увеличение объема боевого отсека танка.Можно сделать углы бронеплит еще меньше,но тогда объем отсека не позволт туда впихнуть боекомплект.Не говоря уже о электрическом приводе поворота башни (на немецких он был,на наших-нет.Никто ни разу не крутил башенку Т-34 в ручную?Мне доводилось на практике на полигоне-то еще удовольствие),система вентиляции и обогрева (на немецких она ставилась,на наших нет.Один выстрел и башне дышать нечем от пороховых газов). А если вы посмотрите журнал "Фронтовая иллюстрация",то на фото видно пробитие лобовой брони Т-34 и ни какие углы экипаж не спасли. Это не панацея.Помогает...Так и молитва говорят помогает... Как и сетки и динамическая защита...Все вроде круто,но .... Сразу пошли в ход УР ,которые попадают в танк сверху...Практически в люк... И динамическую защиту везде не поставишь,да и снимается она тандемным зардом...
Так что не надо пальцы гнуть "Они у нас украли..." Весь мир подсматривает друг за другом издавна: "И передайте Государю,что англичане свои ружья кирпичом не чистят.Так пусть повелит и наши не чистить.А то случись война-они стрелять не годятся..."(с)

- - - Добавлено - - -

По поводу прибамбасам, засунутым в Пантеру...статистика говорит, что эти тинки в основной массе даже не доехали до Курской дуги - погорели на марше....

Есть что предъявить или только РенТВ...Так там об инопланетянах регулярно в носу ковыряют..

[UA3AMY]

Петя, я понимаю, что твои источники информации достаточно серьезные и отчеты немецкого командования о ненадежности-горючести Пантер тебя не убеждают.
Они давно опубликованы.
Так что про РЕН ТВ - перебрасываю тебе как юморной аргумент в серьзеном споре...я этот канал уже лет 20 не смотрю.
Поверь мне, имею и учитываю разностороннюю информацию

Даже время на переубеждение не буду тратить. Блажен -кто верует.

По поводу пробития брони Т34 - тебе, инженеру ПТУРС...даже рассказывать не буду.
У любой конструкции есть свои пределы прочности и условия эксплуатации.
Так -что не будем смешить публику?
Помнишь про мужиков- колхозников, купивших электропилу для пилки дров и сломавших ее ...на железной балке....
Эта сакраментальная фраза "уууу ....мля" после распилки бревна и "аааа....мля" после железяки.
Так и представляю тебя у пробитой Т-34 с пальцем в дырке и довольным урчанием -"аааа...мля"...
Без обид.

[US2IZ]

Даже время на переубеждение не буду тратить

Аналогично!
Но!
Приводил рисунки прототипов. Нижний - как раз та Пантера, которая ею не стала. Но выиграла конкурс, был заказ на 200 с чем-то машин. А потом отказ. Официальная причина - внешне очень похожа на Т-34, будут путать свои.
Хотя был еще нюанс. На Т-34 использовалась подвеска Кристи. Немцы б тоже ее поюзать не отказались, но презрительно назвали устаревшей и т.д. Как мне рассказывали действительно знающие люди, дело было не в том, что устарела, а в том, что патента на американское изобретение у них не было. У наших был. Кристи свой танк нашим продал.
Не думайте, что это бред. Это фашисты с нами воевали, а всякие там Даймлеры и прочие Бенцы вынуждены были соблюдать финансово-промышленные законы. Типа вот патентов.
Про патенты нам рассказывал UB5TK в 74 (? - не помню точно) году. Заезжали к нему командой UK5IAZ с Полевого дня в гости. Петя и рассказал историю о своей машине "Москвич". С его слов, когда-то кто-то из американцев предложил Н.С.Хрущеву привезти партию "Москвичей" в Америку. Команда была дана, машины сделали в экспортном варианте, стоит судно, грузится... И тут приходит чуть ли не в ЦК патентовед и говорит (человеческим голосом) - Вы что? С ума сошли? А патенты у вас на эти машины есть?
Оказалось - нету. Почти все просто слизано у немцев. Машины начали распродавать прямо с корабля.
Аналогичная история с самосвалами МАЗ, которые строили Асуанскую плотину. Туда привели, там они работали, а обратно везти зачем? Хотели продать. Но патенты, блин! В общем, в теле плотины эти МАЗы и замурованы((((
Не берусь утверждать за машины ни в коей мере. За что купил, как говорится)))

[R3MM]

Так -что не будем смешить публику?

Давайте, всё из-за неудачно употреблённого слова "скопировали". Невольно возникает вопрос, что считать копией, а что заимствованием отдельных элементов? Заимствуют все и всегда и не только в военной технике. Углы расположения бронелистов конечно важно, но на поле боя в танке всё работает в комплексе, броня + пушка. Т-34 бил броню пантеры в лоб с 500 м, а пантера Т-34 с 1200 м. Тем не менее кто победил в той войне все знают.
Если говорить о танках, кто у кого, кто лучше, то по идее надо говорить о конструкторских школах. О танке Т-34 известно много, о танке пантера тут https://www.youtube.com/watch?v=ybPdL1YFLsQ

[UA3AMY]

Меня поражает фатальная упертость либерастов в их железобетонной уверенности, что все советское, ватное - все плохо...по сравнению с западным сумрачным гением.
Если бы у этих ...людей была бы хоть капля совести и умения критически подходить к известным фактам...они бы вели себя иначе ...в пределах этой темы.
Ну хотя бы....Т34- сорок первого года...это не Т34-85 второй половины войны.
Победа на поле боя не только в наличии тепловго ватерклозета в Пантере...А еще и умное использование возможностей своей экономики. Чем советское общество с лихвой смогло переиграть
хваленый западный гений.
В начале войны - Т-34 ( я уж молчу про танки КВ) обладали излишней бронезащитой и излишним калибром пушек.
В то время как хваленый западный гений ехал на танкетках...вплоть до Т3 и чешских танков- которые, при удобном случае поражались из крупнокалиберного пулемета ДШК. А Т4 - у армии вторжения гитлеровцев было всего пару сотен штук на весь фронт.
В начале войны Сталин ( из соображений экономики) остановил производство 57 мм противотанковых пушек из за того, что они, при попадании в лоб немецким танкам выносили у них моторы.
Конечно, советские инженеры могли обить кожей салон Т34...но лучше больше танков, чем, теплых ватерклозетов
Во второй половине войны 85 мм пушка Т-34 - достойно себя показала. А создание танка ИС-2 - закрыло вопрос с любыми немецкими королевским кошками НА ВСЕГДА!
Так для чего было делать лишние траты на теплый сральник в танке????

[RQ3P]

Без обид.

Да какие могут быть обиды на человека,который информацию черпает из СМИ? Никаких . Аргументов у вас впрочем тоже никаких.Одна демагогия и анекдоты. По сему и отношусь к вашим рассуждениям как к анекдоту. Удачи.

- - - Добавлено - - -

На Т-34 использовалась подвеска Кристи. Немцы б тоже ее поюзать не отказались, но презрительно назвали устаревшей и т.д. Как мне рассказывали действительно знающие люди, дело было не в том, что устарела, а в том, что патента на американское изобретение у них не было. У наших был. Кристи свой танк нашим продал.

Да это все знают...Тока есть нюансы.Кристи танк не продавал.Продал он он подвеску или слизали у него-это детали... Странно что вы не вспомнили Дизеля.Это круче подвески.

[US2IZ]

Кристи танк не продавал

Вообще-то - продал. Только без башни. Ну да флаг ему.
Дизель... Вот тут как раз о войне лицензий и патентов. Лицензия была у Нобеля, а сам движок-то... Ладно, а то опять начнется.)))
Рекомендую найти такую книгу - Рассказы о русском первенстве. Где-то в 50-м году издавалась. Там мнооого интенресного)))

[RQ3P]

Рекомендую найти такую книгу - Рассказы о русском первенстве. Где-то в 50-м году издавалась. Там мнооого интенресного)))

И о Зворыкине и о Сикорском? Зачем?Я немного в курсе.Когда мы используем подвеску Кристи и Дизель-мы молодцы!А когда американцы телевизор и вертолет?

Вообще-то - продал. Только без башни.

А что там интересного было кроме подвески? Вы "Шерман" видели? Ну вот и все.
А вообще о вкусах устриц надо спорить с теми,кто их ел.Вот представьте себе,что скажем я или еще кто-то начал вам втирать о гинекологии, упирая на то,что он неким объектом организма неоднократно пользовался,читал популярные статьи с сети и даже знает,что такое точка "G". Вам будет смешно или грустно? Скорее всего вы просто проигнорируете данного "специалиста". И будете абсолютно правы. Так и здесь.

[US2IZ]

Вам будет смешно или грустно?

Эх, Петр. Но не буду распинаться о себе. И своей военной и медицинской подготовке))) Ой, я даже MK.V видел, внутри тоже)))
Вот просто представьте картину. В части два офицера. Один говорит, что русское это хорошо, второй - что плохо. ))) А что подумают рядовые? Я уж не говорю про дядю-особиста)))))

[RQ3P]

Эх, Петр. Но не буду распинаться о себе. И своей военной и медицинской подготовке))) Ой, я даже MK.V видел, внутри тоже)))
Вот просто представьте картину. В части два офицера. Один говорит, что русское это хорошо, второй - что плохо. ))) А что подумают рядовые? Я уж не говорю про дядю-особиста)))))

Александр,есть три подхода к вопросам техники ."Урапатриотический"-"лучшее-значит советское". "Западнофилский"-"разве у нас могут что-то путное создать?" И технический.Когда рассматриваются все аспекты изделия. И абсолютно по хрену кто эти изделия придумал-произвел. Потому как рассматриваются только вопросы конструкции,боевых возможностей, технологии и эксплуатации.Меня всю жизнь учили техническому подходу...А вот сторонников первых двух гнали палкой-потому как они из-за своей тупости и деньги "сожгут" и людей погубят.А главное подставят под удар выполнение поставленных боевых задач.А это обороноспособность страны. С этим не шутят и за такие промахи в военное время по утряни в овражек выводят.... Я ясно излагаю? Я с Вами общаюсь потому что Вы человек адекватный. А этому московскому хаму я больше и слова не скажу....
А насчет Mk.V...... Вы знаете у нас на кафедре стояли в аудитории ФАУ и наши изделия.... И драли на экзаменах не за патриотизм,а за знания. Ныне покойный Павм Николаевич Марков из меня душу вытряс по компоновке американской ракеты "Атлас" на экзамене по конструированию.... Я этот экзамен сдавал 6 часов.Причем он разрешал пользоваться всем:"Молодой человек,я разрешаю вам пользоваться любыми библиотеками нашего учебного корпуса."Специальной" тоже..." И это был просто дополнительный вопрос.По билету я все ответил.И когда я пришел к нему с пустыми руками-он ухмыльнулся и сказал:"А этого нет в библиотеках...Я это давал на лекции...А вы прогуляли...." Вот это была школа...А на военной кафедре однажды вся группа получила "неуд" за вопрос "А что это вот отверстие на агрегате и для чего?" Ну отверстие...маленькое...сквозное...На крепежном элементе... А хрен его знает для чего....Начали теории выдумывать...А это оказалось контровочное...
Все изделия имеют свои плюсы и минусы.Независимо от страны-изготовителя. И изучать нужно все и говорить объективно...А шапкозакидательские настроения оканчиваются большой кровью и потерей страны.

- - - Добавлено - - -

Вот просто представьте картину. В части два офицера. Один говорит, что русское это хорошо, второй - что плохо. ))) А что подумают рядовые? Я уж не говорю про дядю-особиста)))))

Меньше надо беспокоиться,что подумают рядовые,а больше о том как ему в этом танке воевать и побеждать.Да и умирать-чего греха таить.... И солдат не xxxxx-он все понимает.А кто не понимает-того война быстро утилизирует... И особистами пугать не надо...Видел я их ...разных...В большинстве своем нормальные грамотные люди.

[R3MM]

То что я говорю - не требует доказательств, поскольку уже давно вошло в научный оборот.
Уже опубликованы немецкие материалы по танкам на Курской дуге.

Про сражение на Курской дуге, в том числе и про танки. https://www.youtube.com/watch?v=kyroJpH4xVo

Если говорить о броне, то интересно постоянное соревновании со снарядом особенно на море, где броня линкоров достигала 300-400 мм. Калибр орудий главного калибра 410 мм, а вес снаряда доходил до 500 кг.

[UA3AMY]

Вот что говорили немецкие генералы о советских танках:

https://www.youtube.com/watch?v=jgVXqTC2hV4

[R3MM]

Это в основном о начальном периоде войны. Поскольку дискуссия началась с упоминания немецкого танка Т5 "Пантера" как ответ нашему Т-34, то логичнее смотреть период с лета 1943 г. В постоянном соревновании "броня - снаряд" важно качество брони и тип снаряда. Тут о немецкой броне https://warspot.ru/16322-tolstaya-sh...kogo-zverintsa В производстве брони для Т-34 скорее всего всё было попроще, брали количеством.