Блеск и нищета «отличников»

[RA6FOO]

предел отношения двух величин, стремящихся к нулю.
Открывайте уже школьные учебники

И уж совсем не из школьных учебников, добавлю,
что сопротивление излучения стремится не к нулю,
а к некоей величине, определяемой законами квантовой физики,
из которых следует, что она не может быть нулевой.

к посту ниже
Вообще то вопрос был задан вам не для пинг-понга встречными
Я его тоже задавал вам вчера, кстати.

[RJ3FF]

В наличии имеется неплохой LC-метр.
Попробую сравнить Ваши теоретические данные с практически измеренными.

А как измерить собираетесь? Методику в студию!

[RU3ACM]

Буду измерять точно так же, как и любую емкость и индуктивность.
Подключу LC-метр к клеммам антенны.
Сначала определю емкость, потом замкну концы диполя и измеряю индуктивность.

Добавил.
В дальнейших расчетах буду использовать ваши формулы

"...В школе учили, что характеристическое сопротивление ( равное модулю реактивного сопротивлению одного из элементов резонансного контура) равно SQRT( L/C). И L, и C ..."

[RJ3FF]

то у вас в знаменателе ноль вместо 72 Ом R излучения 0,5 диполя.

Ну, Вы опять, не разобравшись ...

Речь шла о вычислении характеристического сопротивления RO=SQRT(L/C).
А не о добротности Q=RO/(Rизл+Rпот).

- - - Добавлено - - -

Подключу LC-метр к клеммам антенны.

И получите полный бред.

[RU3ACM]

И получите полный бред.

Тогда подскажите, как мне жить дальше со свой проблемой?
Как измерить емкость и индуктивность полуволнового диполя?

[RA6FOO]

Ну, Вы опять, не разобравшись ...

Речь шла о вычислении характеристического сопротивления RO=SQRT(L/C).
А не о добротности Q=RO/(Rизл+Rпот).

Не путайте диалог со мной, с диалогом с RU3ACM, вернитесь к посту 20,
где речь о Q = X / (Rпров + Rизл) и далее в диалоге с вами только об этом.

- - - Добавлено - - -

RU3ACM, он то знает, что говорит, получите бред.
Ибо что загрузишь, то и получишь, а загрузил он это

Под X подразумевается реактивное сопротивление одного из элементов резонансного ( в частном случае полуволнового вибратора) контура.

Потому и ни на мой, ни на ваш вопрос о его величине "в частном случае" ответа не дает.

[RJ3FF]

Не путайте диалог со мной, с диалогом с RU3ACM, вернитесь к посту 20,

где речь о Q = X / (Rпров + Rизл) и далее в диалоге с вами только об этом.

Я писал о том, как вычислить X. X=RO=SQRT(L/C)

Именно в этой формуле в случае бесконечно тонкого проводника получается ноль в знаменателе ( и в числителе тоже).

X при этом нулю никак не равен, Rизл - тем паче. Вы просто не поняли , какую из двух дробей я имел ввиду.

- - - Добавлено - - -

RU3ACM, он то знает, что говорит, получите бред.
Ибо что загрузишь, то и получишь, а загрузил он это
Сообщение от RJ3FF
Под X подразумевается реактивное сопротивление одного из элементов резонансного ( в частном случае полуволнового вибратора) контура.
Потому и ни на мой, ни на ваш вопрос о его величине "в частном случае" ответа не дает.

Если кому-то сильно интересно, чему равно X в случае с полуволновым диполем, пусть вспомнит понятие "волновое сопротивление провода" ( не путать с волновым сопротивлением линии , и со входным сопротивлением антенны! ). Так как полуволновой вибратор - это, по сути, провод с источником в центре,

вполне справедливым ( только для прямого провода, не Inv Vee !) будет

W= SQRT(Lo/Co), где Lo и Co - погонные индуктивность и ёмкость провода.

Ну, а неуловимое X = W.

П.С. Если таки сделать излом в центре диполя и перейти к Inv Vee, Lo не изменится , а Co увеличится , ибо к погонной ёмкости провода добавится ещё и ёмкость между двумя половинками диполя.

[RA6FOO]

Вы писали и о том, и об этом, но то, что к нашему диалогу отношения не имело, меня не интересует.
А уж разборки - тем более.
p.s.
При разговоре об антенне про погонную индуктивность и емкость не сильно интересно.
Я альтернативной электродинамикой не интересуюсь

[RU3ACM]

Я писал о том, как вычислить X. X=RO=SQRT(L/C)

Дык я и хочу вычислить это Х.
А Вы скрываете от меня величины L и C полуволнового диполя, не честно
Измерить их LC-метром тоже не разрешаете.

- - - Добавлено - - -

погонную индуктивность и емкость не сильно интересно

И в самом деле не интересно.
В погонных емкостях и индуктивностях ничего не "колебается", там волны бегают

[RJ3FF]

Дык я и хочу вычислить это Х.

См. сообщение 37.

Измерить их LC-метром тоже не разрешаете.

троллить себя не разрешаю.

[RA6FOO]

Ну это уже полный "финал" и крах электродинамики, "блеск и нищета":

ибо к погонной ёмкости провода добавится ещё и ёмкость между двумя половинками диполя.

[RM6LA]

Немного оффтопа

->Скрытый текст<-

И я бы не стал его поднимать, если бы не желание оппонентов убить это направление антенностроения по типу - "Пастернака не читал, но осуждаю".

А зачем вам всеобщее одобрение? Вот тут, к примеру, ярых противников EH-антенн - пруд пруди. Не одобряют, ядом брызжут, темы требуют закрыть. А коммерсы то не знают, шлёпают их и продают, и они, как ни странно, работают. Видимо потому, что не читают любительских форумов, где основной аргумент - "не может быть!".
Вот и вы развивайте потихоньку это направление, может и придёт признание через готовые рабочие конструкции.

[RJ3FF]

Ну это уже полный "финал":
Сообщение от RJ3FF
ибо к погонной ёмкости провода добавится ещё и ёмкость между двумя половинками диполя.

Не успел скорректировать, а имел ввиду вот это:

"П.С. Если таки сделать излом в центре диполя и перейти к Inv Vee, Lo не изменится , а Co увеличится , ибо к погонной ёмкости провода добавится ещё и дополнительная погонная ёмкость между "зеркальными" отрезками провода , расположенными в в двух противоположенных половинках диполя . "

В пределе придём к неизлучающей линии с намного меньшим W.

[RA6FOO]

Вы видимо не понимаете, что говорить о емкости между (впрочем, как и вообще о емкости)
и уж тем более о "погонной емкости между..." (???) в вопросах об антеннах смешно.
Как и вообще в случаях, когда поле не потенциально.
Вот здесь как раз школьный учебник пригодился бы.

[RJ3FF]

Вот здесь как раз школьный учебник пригодился бы.

с приводимыми в нём примерами сравнения симметричного диполя с развёрнутой линией.

Впрочем из дискуссии удаляюсь. Я сказал всё, что хотел.
Добавлю :

я не теоретик и , тем более, не отличник.