Блеск и нищета «отличников»

[RU3ACM]

я не теоретик и , тем более, не отличник.

В итоге получается так - и отличники, и не отличники знают, как вычислить добротность антенны.
Но не знают параметры антенны, как колебательного контура.
Ни одного значения емкости и индуктивности антенны не было приведено.

Возникает естественная вопрос - а может быть антенна, это вовсе не колебательный контур?
И все нападки на Влада с какими-то сверх добротностями его антенны есть просто измышления недоброжелателей?

[RJ3FF]

Ни одного значения емкости и индуктивности антенны не было приведено.

Про погонные ёмкость и индуктивность не прочитали??
Про волновое сопротивление тоже не прочитали?

Мой ответ можете не комментировать. Как написал уже выше

из дискуссии удаляюсь

К энтузиазму UR4III отношусь с большим уважением, но без оптимизма по поводу создания эффективных антенн с малыми размерами.
Его подход вполне себе можно распространить и на полноценные антенны с нормальной длиной ( и КПД).

[RA6FOO]

с приводимыми в нём примерами сравнения симметричного диполя с развёрнутой линией.

Ну ... это примитивный и неграмотный подход к обьяснению работы диполя.
Им уж лет 50 как не пользуются из за этого.
Я имел ввиду формулу емкости, C = q / ф

- - - Добавлено - - -

Про погонные ёмкость и индуктивность не прочитали??

Про про погонные ёмкость и индуктивность можно говорить в квазистационарном поле, таком,
которое еще можно считать потенциальным. В линии например. В антенне это теряет смысл.

[UR4III]

Влад, дьявол кроется в мелочах. Модель MMANA дает КПД и Ga без учета потерь в согласующем устройстве и в системе фазирования.

Причём здесь СУ? Обсуждается антенна.

Как причём? Именно в нём основные потери.

Ребята, вы расчёт R3MO видели? Где в нём СУ?

Зачем подменять объект обсуждения?

Речь идёт о КПД антенны.

Вся ли мощность, закаченная в неё, идёт на излучение, за вычетом потерь в ней? Или излучает только та её часть, которая выполняет условие синфазности тока и напряжения?
По расчёту R3MO излучает только поток энергии от одного источника к другому, который составляет около 4% величины всей энергии в антенне. 96% относятся к тунеядствующей реактивной. Точка!

Теперь о СУ и страшных потерях в ней.

4.Автор применяет резонансные трансформаторы с индуктивностью, существенно меньшей от требуемой, для непосредственного компенсирования реактивности импедансом катушки. Такой метод имеет право на жизнь, но при этом следует понимать, что этот резонансный трансформатор должен создавать энергии магнитного поля никак не меньше, чем одиночная компенсирующая катушка, а значит в нём токи будут существенно больше, чем в одиночной катушке. А, учитывая, что индуктивность катушки не растёт квадратично от количества витков, при сохранении её диаметра неизменным, потери в таком резонансном трансформаторе будут больше, чем в одиночной катушке.

Узнаю брата теоретика!
Я не знаю, что такое резонансный транс. Да, я добиваюсь резонанса в первичке, но во вторичке резонанса нет.
У данной антенны есть две причины, запрещающие питать её «непосредственно» от фидера. Первая указывалась ранее – несимметричное питание. Вторая – наверное, впервые. Если производить компенсацию емкостной составляющей непосредственно в полотне антенны, то наряду с внесением потерь в ней нарушаются фазовые соотношения и вся модель летит к чертям!
Величины индуктивностей обмоток я выбирал с помощью симулятора. Генератор с внутренним сопротивлением и нужной частотой, мощемер, индуктивно связанные катушки, мощемер и эквивалент нагрузки. При подходе к 20 мкГн коэффициент передачи энергии почти не изменяется.
Подсчитал и омическое сопротивление провода катушек для данной частоты с помощью Мани.
Катушки намотаны ПРППМ-ом в виде спиральной катушки Тесла. Для экспериментов самое то: можно иметь соотношение витков 1:1, 1:2 и 1:3.
При настройке антенны с помощью осциллографа замерял напряжения на первичной и вторичной обмотках. Почти без изменений.

Я не против теоретических предположений, но практика всё решает.

[Слушатель эфира]

коммерсы то не знают, шлёпают их и продают, и они, как ни странно, работают. Видимо потому, что не читают любительских форумов, где основной аргумент - "не может быть!".

Ну я не знаю, где Вы и у кого нашли такой аргумент "не может быть!" (про то, что антенна такая не может работать антенной), по крайней мере я такого не припоминаю. Если же речь про теорию, то там не просто "не может быть!", а там антинаучные положения выскакивают, и частенько.

[RU3ACM]

Про погонные ёмкость и индуктивность не прочитали??
Про волновое сопротивление тоже не прочитали?

Ваше сообщение прочитал.
Но учебник с Вами не согласен.
Там написано, что в модели антенны, как длинной линии, волновое сопротивление линии переменное.
В каждом сечении линии оно разное.

Посоветуйте, как выйти из этого "щекотливого" положения

[UA4NE]

Валера, берите в каждой интересующей вас точке модуль E и делите на модуль H. Исходные данные где взять - знаете. Когда не работают приближения, упрощения и идеализации, когда перестают выполняться условия квазистационарности, равномерности, постоянства чего бы то ни было - тогда переходят к исходным характеристикам поля и решают полные уравнения Максвелла. Которые работают всегда, везде и всюду. А всякие там емкости, индуктивности, скалярные токи и напряжения (которые в этих уравнениях вообще-то отсутствуют) идут лесом по узкой тропинке.

Нам с вами повезло в том, что ММАНА эти уравнения за нас уже решила. Осталось только взять и посчитать что нам надо.

[RU3ACM]

берите в каждой интересующей вас точке модуль E и делите на модуль H

Только все равно не понятно, как по нескольким измеренным точкам вычислить добротность антенны.
Михаил, Вы не изменили свое мнение о "сверхвысокой" добротности антенны Влада?

[RA6FOO]

Валера, берите в каждой интересующей вас точке модуль E и делите на модуль H.

Начните с несогласованной длинной линии узнаете её волновое в каждой точке. :-))
Затем поразмыслите, а что вам посоветовали, прежде чем переходить к антенне :-((

[Слушатель эфира]

А всякие там емкости, индуктивности, токи и напряжения (которые в этих уравнениях вообще-то отсутствуют) идут лесом по узкой тропинке

Ну да, напишите ещё свои уравнения, мало нам тут самодеятельных теорий

[UA4NE]

Михаил, Вы не изменили свое мнение о "сверхвысокой" добротности антенны Влада?

Нет. Расчет показывает, что накопление связанной энергии в этой антенне идет как в реактивном виде (подобно дипольным антеннам стоячей волны), так в активном (подобно антеннам бегущей волны с рекуперацией). Для вычисления добротности нужно искать полную энергию через гипотенузу треугольника мощностей.

===

Александр, я шестым чувством предвидел Ваше замечание и внес поправку в предыдущее сообщение насчет скалярного тока -))

[RA6FOO]

"накопление активной (излучаемой) энергии" - это круто Влад в своей антенне придумал.
Потому и связи у него удаются на зависть академикам

[RU3ACM]

это круто Влад в своей антенне придумал

А еще, когда Влад узнает, что его антенна с "рекуперацией", то ему станет совсем худо

- - - Добавлено - - -

Для вычисления добротности нужно искать полную энергию через гипотенузу треугольника мощностей.

Вычислять добротность через гипотенузу?
Вы рассмешили мои тапочки
(просьба без обид, я не со зла, просто рассмешило)
Мне в антенной тематике гипотенуза не встречалась.

[UA4NE]

Валера, если бы я написал про биссектрису, можно было бы и посмеяться.

В резонаторе бегущей волны накапливается активная энергия. Так же как и реактивная (которая копится в резонаторах стоячей волны), она является связанной и не расходуется. В расход (излучение и тепло) идет какая-то малая часть от всей накопленной энергии, в зависимости от добротности резонатора.

У Влада только по активной энергии добротность три сотни. Сколько еще добавится по реактивной - этого никто даже и не считал.

[RU3ACM]

У радистов школьная геометрия не в почете.
Вот модуль комплексного числа, это сколько угодно.