Горе-Чемпионы

**US2IZ** · 12.01.2007, 16:27

Внимательно прочитал все вышеизложенное. К сожалению, несмотря на личное приглашение Юры Баранова, не смог принять участие в этом тесте.
Хочу добавить.
1. Число передатчиков не определяет число сигналов. На один и тот же РА на одном диапазоне можно подавать несколько сигналов возбуждения одновременно.
2. До сих пор не существует четкого определения используемого нами (радиолюбителями) понятия «сигнал». Очень часто можно прочитать в положениях нечто вроде – передатчик (или радиостанция) в любой момент времени может излучать только один сигнал. А он и будет всегда только один (нужно ли это расписывать?). Ведь для того, чтобы излучалось два сигнала, необходимо, чтобы определяющие сигнал параметры четко не совпадали. А каковы, собственно, эти параметры? Вот в тестах часто можно слышать радиостанции, четко и одновременно излучающие три-пять одинаковых сигналов (на основной частоте, допустим, +/- 5 и 10 килогерц), что определяется особенностями работы ГПД и общим коэффициентом усиления системы трансивер-РА-антенна. Кроме того, излучаются продукты преобразований и гармоник. Не помню, чтобы такую радиостанцию когда-либо сняли с зачета. При варианте одновременной подачи двух сигналов возбуждения в один РА тоже будет излучаться один сигнал (посчитаем для простоты, что тут гармоник и «мусора» нет). Чем будет этот сигнал принципиально отличаться от сигнала в смесителе каждого из трансиверов?
3. Когда-то судейские коллегии были поставлены в тупик таким вопросом. Можно ли за одну минуту провести несколько связей на разных диапазонах в момент перехода? Скажем, на 3,5 – 3 QSO, потом переход на 7 и тоже три QSO пусть в 06:33. Прогресс не стоял на месте, а судьи не понимали, как можно это сделать. Начали снимать с зачета, а за что, собственно? Потом были разные коррекции этого момента. Неограниченное число переходов в данном тесте дает совершенно законную «лазейку» спокойно работать на двух диапазонах одновременно. Причем, даже если жестко выполнять общепринятую тезу о двух сигналах в стандартно-нечеткой интерпретации.
4. Сейчас вот существует множество положений о соревнованиях, но не существует ни одного действующего положения о судействе. Хотя утверждается, что наш спорт – любительский, хобби, а почему все же постоянно возникают конфликты? Еще по опыту личного участия в судействе СССР-овских Кубков и Чемпионатов могу сказать – нет такого отчета, к которому нельзя придраться. Нет такого результата, который нельзя было бы «уронить» или «поднять». А тем более при электронном судействе. Но мы доверяем судьям. Или не доверяем?
Вот здесь особо заметьте – ничего личного к конкретным судьям конкретного теста, тем более, что с Юрой Барановым знаком много-много лет, не имею.
Однако из личного опыта скажу – я никогда не доверяю судьям. Они тоже люди. И их деятельность не оговорена никакими инструкциями или положениями. И ничем не наказуема. Может быть, имеет смысл выход такого документа?
5. Не скажу ничего ни плохого, ни хорошего о разработчиках данного положения. А вот спасибо ребятам, что старались - скажу. Единственное замечание – неплохо бы проводить экспертную оценку таких положений до тестов, а не после них, тогда многих стандартных и нестандартных «проколов» можно было бы избежать. И еще. Сильно не расстраивайтесь на огульную и неконструктивную критику некоторых граждан. Поверьте, слабые места есть в любом положении любого теста.

Могу еще много по этому поводу высказываться, но длинные посты редко кто читает. А UT3IM в своей инициативе был прав - с удовольствием принял бы участие в обсуждении стандартного положения о тесте и порядке судейства. И категория UNLIMITED

Ностальгия. Старые добрые времена Чемпионатов СССР…

**RA4HRA** · 12.01.2007, 16:45

Сообщение от US2IZ

Но мы доверяем судьям. Или не доверяем?

Очень правильный вопрос. От объективности судейства сильно зависят даже олимпийские виды спорта.
Что говорить про радиоспорт...

Поэтому судьям приходится доверять. А значит судья, злоупотребляющий доверием должен отвечать.

**KL7ZZ** · 08.02.2007, 19:36

Сообщение от RA4HRA

Очень правильный вопрос. От объективности судейства сильно зависят даже олимпийские виды спорта.
Что говорить про радиоспорт...

Поэтому судьям приходится доверять. А значит судья, злоупотребляющий доверием должен отвечать.

НЕ ЗНАЮ ЧТО И ОТВЕТИТЬ...ПЕРВЫЕ МЕСТА ЗАНИМАЮТ ТЕ КОМУ ЭТО НУЖНО..А СУДЬИ ВСЕГДА ПРАВЫ...ЕСЛИ РАБОТАТЬ УСЕРДНО НА ХОРОШЕЙ АППАРАТУРЕ..В ДЕСЯТКУ ВСЕГДА ПОАДЁШЬ..

**RX4HX** · 08.02.2007, 20:00

Прочитал всю эту тему. И вот мое мнение: такие темы должны быть модераторами тут же удаляться (имеется ввиду без подписи - в нашем случае читай позывного). Да, когда обсуждам технические проблемы - позывными подписываться не обязательно, но с анонимами, которые обвиняют других людей, только так!

**Chicago** · 10.02.2007, 20:17

Полностью согласен с предыдущем товарищем!!!!
Модераторы вы где???? Бывает обидно и т.д. но не до такой же степени, Надо друг друга поддерживать, нас ведь и так м а л о!!!! А их всё больше и больше..... если эта тема пропадет, а я буду молиться, значит бог на свете есть....

**rttyman** · 10.02.2007, 22:14

Вы бы уже хоть не "кричали из-за сарая"....

**RK4SA** · 23.02.2007, 10:41

Потому что в НАШЕ ВРЕМЯ необходимо продумывать положение контеста, до мелочей!!!
К сожалению не могу вспомнить в 2000 или 2001 году за подобное нарушение в "Кубке России" ДИСКВАЛИФИЦИРОВАЛИ RK0AXX!
Почему-то наши "законодатели" Положений о соревнованиях не очень их продумывают. Только что смотрел Положения о Чемпионате РФ и Russian DX contest на этом же сайте и вот, что увидел:
3. ЗАЧЕТНЫЕ ПОДГРУППЫ УЧАСТНИКОВ

А1 - Один оператор - все диапазоны, максимальная разрешенная выходная мощность
A2 - То же, выходная мощность до 100 ватт
B1 - Один оператор - НЧ диапазоны (160,80,40 м) максимальная разрешенная выходная мощность
B2 - То же, выходная мощность до 100 ватт
B3 - Один оператор - ВЧ диапазоны (20,15,10м) максимальная разрешенная выходная мощность
B4 - То же, выходная мощность до 100 ватт
C - Много операторов - один передатчик
D - Два оператора - один передатчик
E - Наблюдатель - все диапазоны

SOAB-MIX - (один оператор - все диапазоны - MIX);
SOAB-MIX-LP - (один оператор - все диапазоны - MIX - мощность до 100 Вт);
SOAB-MIX-QRP - (один оператор - все диапазоны - MIX - мощность до 5 Вт);
SOAB-CW - (один оператор - все диапазоны - CW);
SOAB-CW-LP - (один оператор - все диапазоны - CW - мощность до 100 Вт);
SOAB-SSB - (один оператор - все диапазоны - SSB);
SOAB-SSB-LP - (один оператор - все диапазоны - SSB - мощность до 100 Вт);
SOSB - (один оператор - один диапазон - MIX, отдельно по каждому диапазону);
MOST - (много операторов - один передатчик - все диапазоны - MIX);
MO2T - (много операторов - два передатчика - все диапазоны - MIX);
SWL - (наблюдатели - MIX).

Почему-то организаторы соревнований заставляют людей (тех, у кого в инструкции на трансивер указана мощность 100 Вт ) кривить душой (читайте обманывать) : думаю, что в данное время имеется в пользовании большое количество зарубежной техники с указанной выходной мощностью и многие считают свою работу в соревнованиях в категории LP, хотя по Положению они относятся к HP.
Например, в Положении CQ WW четко прописано, что LP - не более 100Вт. А ведь достаточно дописать "включительно". Или я заблуждаюсь и 100 Вт - это действительно HP?

73! Владимир

**RA0R** · 23.02.2007, 11:07

Сообщение от RK4SA

А ведь достаточно дописать "включительно". Или я заблуждаюсь и 100 Вт - это действительно HP?

99 ватт или 100 большой разницы не имеет!
А вот когда долбят 500 ватами и более, заявляясь как LP...и занимают призовые места, это уже всерьёз и надолго!!!