RDXC 2016

[RN6L]

Я подозреваю, что публикация логов может вызвать волну оправданных и не оправданных запросов в адрес орг.комитета , на которые придется нормальным образом реагировать.

Ну на неоправданные запросы (типа "... вот такой то и такой то химимчил, мол не может один человек держать темп 10 QSO/min...") можно и не реагировать. А на оправданные по любому надо реагировать. Но оправданные запросы на мой взгляд имеют весьма не широкий спректр. Главным поводом для такого запроса может являться судейская ошибка. Но согласитесь, на нее надо реагировать обязательно. Причем не факт что давать письменный ответ каждому. Достаточно, разобравшись и исправив ошибки выкладывать новые предварительные результаты. И даже вообще втихую, например поправив что то в судейском софте или иных технологических операциях.
Кроме того есть же положительный опыт UA9QCQ публикации логов. Что, организаторы, которые пользуются его сервисом устали отмахиваться от запросов? Сомневаюсь.

[UA4Q]

Я подозреваю, что публикация логов может вызвать волну оправданных и не оправданных запросов в адрес орг.комитета , на которые придется нормальным образом реагировать. На " нормально реагировать" - нужно время , и при чем - не мало..... Видимо, орг.комитет к этому пока не готов.

Игорь, привет!
А может всего-то добавить совсем немного:

XIV. ДЕКЛАРАЦИЯ: Предоставляя отчет за CQ WPX Contest, а также принимая во внимание усилия Комитета CQ WPX Contest по изучению и оценке данного отчета, участник безусловным и необратимым образом соглашается, что он/она: 1) прочел и понял правила соревнований и готов принять соответствующие им последствия, 2) работал в соответствии со всеми правилами и установлениями, касающимися любительского радио по месту расположения станции, 3) согласился, что его отчет может быть открыто опубликован, и 4) согласился, что оформление дисквалификаций и другие решения Комитета являются официальными и окончательными. Если участник не намерен или неспособен согласиться со всем вышеуказанным, данный участник не должен предоставлять отчет, или же представляет отчет только для проверки.

[RA3DEQ]

Да никто вам в этом тесте логи выкладывать не будет!
Это, по моему, единственный российский тест, который не использует сервис UA9QCQ!
А не задумывались, почему организаторы так упорно не хотят его пользовать?
Там же логи в свободном доступе!
Появятся лишние вопросы. А на вопросы отвечать нужно!
А так судейство в этом тесте - это тайна за семью печатями!
Что хочу - то и ворочу!
Сам уже несколько лет назад столкнулся.
И вообще создаётся впечатление что для организаторов тест стал обузой.
И тащить тяжело, и бросить жалко!
Как в сказке - "Такая корова нужна самому!"
Хотя это только моё мнение.

пы.сы.
В тесте всё равно работать буду!

[UA8U]

Что хочу - то и ворочу!

В самое яблочко, лучше и не скажешь. В положении пишут всё правильно, потом на прописанное кладут ..., потом обещают в течении нескольких лет исправить ситуацию, а потом опять забывают или просто опять кладут.... Елена, я правильно описываю ситуацию? И,

И вообще создаётся впечатление что для организаторов тест стал обузой.
И тащить тяжело, и бросить жалко!

[RN3DDR]

Мужчины. Сколько лирики, сколько красиво написанных фраз....... Почти "Война и мир".
Давайте вернемся к вопросу, с которого началась полемика? А именно, почему оргкомитет перенес UA4W в HP?
Может быть Елена все же ответит на этот вопрос? Она же иногда читает форум?

[RN6L]

А так судейство в этом тесте - это тайна за семью печатями!
Что хочу - то и ворочу!

Неужели Вы всерьез думаете что организаторам интересно кому то очков добавить а у кого то отрезать? Делать им больше нефиг... Думаю что просто нет возможности, впрочем если и желания то тоже понять можно, делать дополнительные телодвижения по выкладыванию логов. По мне так ну нет так нет, но было бы хорошо если была возможность познакомиться с любым логом. А для тех кто считает эту возможность необходимостью можно предложить помочь в этом организаторам. Например организовать для этого отдельный сервер, и призвать участников слать отчеты в два адреса, в адрес организаторов и на этот сервер.

[RC5A]

P.S. Кстати, Елена, Вы так и не ответили на мой вопрос. Вернее так и не понял насчет домыслов: в чем все же отличие между "связь не подтверждена" и "связь не записана (не штрафуется)"? Я так понимаю, что моделирование логов при судействе RDXC не применяется вообще?

Сергей, на вашем примере поясню своё присутствие и ответы на форуме.

Вы написали первое сообщение в 11:27, второе – в 22:12. У меня не было физической возможности вам ответить.
Днём я работаю (с 9 до 18), моя работа не связана с радиолюбительством вообще и с RDXC в частности. Чтение и ответы на qrz.ru не входят в мои рабочие обязанности. В лучшем случае я зайду на форум после 6 вечера, в худшем – как вернусь домой, потому что у меня ещё есть и обычные дела. Вчера я до дома добралась только в 11 вечера. Не надо считать, что я жалуюсь, просто попробуйте посмотреть на ситуацию с другой стороны.

Далее. Я вообще не могу ответить на ваш вопрос, потому что UBNы формирует Борис, а я их только закидываю на сервер и далее рассылаю. Рассылка идёт программно, а не в ручном режиме, как кто-то тут предположил, но сервер srr.ru не пропускает большое количество писем за раз, поэтому процесс несколько растянут во времени. Я за процессом просто наблюдаю.

Я форварднула ваш вопрос Борису, который наиболее точно и полно может ответить на ваш вопрос, но Борис работает как раз днём, поэтому я получила его ответ только сегодня днём, а отвечаю вам, когда сама добралась до компьютера.

Я думаю, что, если бы вы отправили свой вопрос на rdxc@srr.ru, а не в форуме, то получили бы ответ днём.

----------------------------------
Ведь вопросы на rdxc@srr.ru приходят мне
ия всем объясняю.

"Связь не подтверждена" - то есть чистый NIL, следов
этой связи нет в отчете корреспондента. она штрафуется.
"Связь не записана" - тут может быть несколько вариантов:
а). Корреспондент не записал или удалил эту связь, считая
ее повторной. На самом деле во время первой связи был
неверно записан позывной - вот и вызвали его снова. Конечно,
такие случаи не штрафуются. Ведь не зря в Положении написано
в п. 8.2, что повторные связи не следует исключать из отчета.
Такое чаще всего.
б). Связь была проведена и порядковый номер был использован.
Но затем по каким-то причинам корреспондент исключил
ее из своего отчета. Пропущенный номер в отчете корреспондента
свидетельствует, что он был использован, поэтому штрафовать
такую связь как NIL нельзя. Тоже много случаев. До этого
года мы не принимали этого во внимание.
в). В этом году обнаружено, что 2 участника из России
упрямо не записывали или удаляли из отчетов связи с Крымом
и Севастополем. Может быть, потому что компьютер не подсказывал им
правильный идентификатор области, а может быть и по другим
причинам. Конечно связи, отсутствующик в отчете корреспондента,
не могут быть засчитаны, но штрафовать их тоже нельзя.
г). В отчете корреспондента отсутствуют несколько связей
подряд. То ли он готовил отчет после контеста, то ли
у него были проблемы с компьютером.
Изредка бывают и другие причины...
-------------------------------------------

[RV1AW]

Мужчины. Сколько лирики, сколько красиво написанных фраз....... Почти "Война и мир".
Давайте вернемся к вопросу, с которого началась полемика? А именно, почему оргкомитет перенес UA4W в HP?
Может быть Елена все же ответит на этот вопрос? Она же иногда читает форум?

Максим, попробую несколько прояснить ситуацию.
Для все читающих - я не являюсь представителем оргкомитета RDXC. ПРОШУ МНЕ ЛИЧНО ПРЕТЕНЗИЙ НЕ ПРЕДЪЯВЛЯТЬ.
Мы с RW1A практически ежедневно общаемся по поводу модернизации RU1A. RW1A - член судейской коллегии RDXC. В наших обсуждениях, мы не могли обойти тему судейства RDXC.

UA4W был снят за нереальный результат в LP, а именно, ЭПИЗОДИЧЕСКИ уровни его сигнала (на разных скиммерах) были почти сравнимы с уровнями UA4M, RT4F, UA4S и др. подобных станций данного региона. Причем, эпизодически....такое впечатление, что товарищ иногда сильно прибавлял мощность.

Я сам работал RV1AW SOCWLP с подборных антенн RU1A - AD-3447 + INV.V на 80,160. Я лично в шоке от Удмуртских 100 Вт ....При всем уважении (лично не знаком), как Вы думаете, можно "накатить" всю мощь RU1A с LP в Удмуртии ? А UA4W практически тот же результат показал.

[UR0MC]

В прошлом году тоже был перевод из LP в НР топ результата, но он тихо прошел, не обсуждался.

[RV1AW]

В прошлом году тоже был перевод из LP в НР топ результата, но он тихо прошел, не обсуждался.

Так он и здесь тихо прошел....но народ "крови" желает

[RT5T]

Не знаю, мне кажется, результат реальный. разница у нас на 300 связей. Учесть 160 метров, на котором я не работал, интернет, которого у меня не было, антенны и SO2R и вот она - разница!

[RV1AW]

Не знаю, мне кажется, результат реальный. разница у нас на 300 связей. Учесть 160 метров, на котором я не работал, интернет, которого у меня не было, антенны и SO2R и вот она - разница!

Дмитрий, как я написал ранее - постараюсь не комментировать, но все же...
Прекрасно помню Ваш QRP сигнал на 80 CW - скиммеры прописали, мы позвали. И, собственно, все. Все ! Работали бы Вы в SSB - полный трындец !....а UA4W 3 часа на 40 держал рейт порядка 180-200 qso/hour.

Крутой оператор !

[R7CA]

UA4W был снят за нереальный результат в LP, а именно, ЭПИЗОДИЧЕСКИ уровни его сигнала (на разных скиммерах) были почти сравнимы с уровнями UA4M, RT4F, UA4S и др. подобных станций данного региона.

а почему сейчас не DQ а перевод в другую категорию?
Это ж подстава лидера в LP категории

[RV1AW]

а почему сейчас не DQ а перевод в другую категорию?
Это ж подстава лидера в LP категории

Вопрос к организаторам

[RV1AW]

[QUOTE=RV1AW;1280717]Вопрос к организаторам[/QUOT;-))) Это радость участника в LP категории. RM3F его позывной.