:)К, сожалению, а может наоборот, SE5E, SE4E уже заняты... :)
Вид для печати
:)К, сожалению, а может наоборот, SE5E, SE4E уже заняты... :)
Алексей, проблемы MOST меня лично, по понятным причинам, не интересуют. Если же Вас интересует лично моё мнение, то предлагаемый Вами вариант никуда не годится. Кстати он написан Вами для Чемпионатов, а не для Кубков, но это сути не меняет. Если существующая редакция не допускает двойного трактования и даже при этом её дружно пытаются "торпедировать", то предлагаемый Вами вариант не вносит ясность, а просто значительно расширяет возможности для спора. Так и до мордобития не далеко:s7:
Простите за банальность, но тут необходимо "или крестик снять, или трусы надеть". Иными словами - или номер порядковый и значит отвечающий на вопрос "какая по счёту связь", или какой-то другой номер и тогда "в хронологическом порядке".
Борис - в чем возможные проблемы? Какой может быть тут мухлеж? Мы то то с Вами не нарушаем уже ничего - так давайте сделаем такую формулировку, что невозможно будет трактовать как то иначе. Кстати, сути Ваших возражений я не понял. Существующая редакция, как я уже писал, по сути сводит категорию MOST к одному передатчику и сводя на нет все преимущества современного программного обеспечения.
Споры же, которые ведутся - они все сводятся к тому, что же делать то - как править отчет или ждать решения судебной комиссии. И как дамоклов меч сверху висит то, что все это настолько легко проверяется....
Все, что Вы говорите - это всего лишь формулировки. Давайте напишем так
Проведенные радиосвязи у индивидуальных участников должны располагаться по порядку возрастания порядковых номеров в хронологическом порядке. Для коллективных станций (MOST) проведенные радиосвязи должны располагаться в хронологическом порядке, допускается расположение проведенных радиосвязей не по возрастанию порядковых номеров.
Как Вам?
Кстати любой номер легко отвечает на вопрос - какая по счету радиосвязь. Он же номер. 1 - первая. 3 - третья. А уж в каком порядке они будут расположены - ...
О, даже результаты уже есть...
6.3 Малым Кубком СРР за 1 место в ФО в группе «радиостанция с одним оператором–все диапазоны»:
...-в Дальневосточном федеральном округе РФ –RA0FF(Попов Е.Ю.)
Это типо "малый Кивин в золотом" :) :)
Кубок виртуальный? :)
Да-а-а уж!!! Уржаться можно. :)
Так "проведенные радиосвязи" или "отчет о проведенных радиосвязях"?
"Должны располагаться" что и где? Наверное Вы хотели сказать "контрольные номера в отчете".
Порядок возрастания, т.е. простая арифметическая последовательность 1,2,3,... не предполагает никакого другого порядка кроме хронологического - "масло масляное".
В п. 6.4. говорится о ПОРЯДКЕ ФОРМИРОВАНИЯ (создания, генерации, и т.п.) контрольного номера.
Вы же спорите о последовательности появления этих номеров в отчете. Это совершенно другая тема.
Если будут такие формулировки, то простор для мухлежа многократно увеличивается.
Поэтому считаю, что если изменения/дополнения вводить, то только в главу ОТЧЕТЫ, например, явным образом прописать то, что и так прописано в "Правилах вида спорта "Радиоспорт":
9.х Отчет о проведенных связях составляется в хронологическом порядке. Временем проведения радиосвязи считается момент ее окончания.
Этим все сказано.
И еще, в п. 1 перечисленные официальные документы дополнить ссылками на их текущие версии, или добавить еще один пункт (например п. 1.1) со ссылками на эти самые документы, в том числе обязательно на "Правила вида спорта "Радиоспорт" www.minsport.gov.ru/radiosport14.doc.
Непонятки возникают всего-лишь у нескольких человек, остальным (абсолютному большинству) все понятно.
Там даже дипломы по округам виртуальные, не получал ни разу , хотя в призерах был:s7:
Еще момент - посмотрел протокол в части выполнения разрядных норм и званий, у индивидуалов ни одного выполненного МС
Очевидно тут влияние SO2R , планка задрана высоко и корифеи контестинга не хотят рассматривать предложения о выделении этой группы.
Не понимают они вот какую вещь - финансирование федераций на местах идет согласно рейтинга, рейтинг же учитывает сколько федерация подготовила разрядников и мастеров и деньги выделяет соответственно.:s11:
Правила и положения о проведении соревнований должны быть живые, учитывающие все тенденции развития спорта на местах , а не в отдельно взятых группах и регионах.:s11:
Поставлю смайлики, а то сейчас обвинят во всех грехах:s11:, на самом деле работаю в чемпионатах и кубках в первую очередь что устраивает четырехчасовой формат, а соревнуюсь лишь с соседями:s11:
73 Василий RA1QD
:) судя по отзыву RA1QD ниже, он настолько маленький, что его даже никто не видел :)
А у нас в 0F федерации нет и, скорее всего, никогда не будет. Мы как "нелегалы" в тестах работаем ? :) :)
Кто кого финансирует? Без наличия федераций на местах участие бессмыслено, получается, наши разрядники никому не нужны, т.е. тока ради некого рейтинга теста? :)
Друг мой, уверяю Вас, что абсолютному большинству абсолютно наплевать абсолютно на все. Так было всегда.
Возможно Вас, как индивидуала, все устраивает, но мы же говорили о том, что не все ладно в MOST. Я много от кого слышал уже про мухлеж, но НИКТО не сказал, в чем, он, этот мухлеж, заключается. Подчеркнем - возможный мухлеж.
Давайте все же не будем лезть в изменение Правил, которые меняет Минспорта - это долго все. Зачем нам это? Соревнования проводит СРР и изменить что то достаточно просто.
Я вариант предложил - если Вы считаете, что слова стоят не так - предложите свои. Это же и был вариант для обсуждения. Как Вам, например, вот такой вариант
1. Примеры: 3001 (условный номер зоны – 3, порядковый номер радиосвязи – 1), 31001 (условный номер зоны – 3, порядковый номер радиосвязи – 1001). Номера радиосвязей для индивидуальных участников должны передаваться по порядку возрастания в хронологическом порядке. Для коллективных станций (MOST) принятые номера должны быть в хронологическом порядке.
Алексей, уверяю Вас, я не "махровый индивидуалист", иногда и в коллективе работаю :) И никогда не было проблем с отчетом и претензий к регламентам, правилам или судьям. Уж если участвуем в соревнованиях, значит все прочитали, осознали и согласились, и все "косяки" это ошибки команды, или мои личные в случае SO.
А о чем тогда спор? Ведь кто-то же узрел мухлеж в том, что контрольные номера (не во время первой его передачи) в отчетах не всегда следуют по порядку. Для людей, понимающих процесс проведения связей и занесения их в журнал, никакого мухлежа нет, а для кого-то, кому подумать лень или наоборот, кто слишком много думает, он есть. :)
Где Вы увидели что я пытаюсь изменить Правила? Я лишь предложил частично процитировать эти самые правила в регламенте, специально для тех, кто не утруждает себя внимательным изучением ВСЕХ документов.
1. "по порядку возрастания в хронологическом порядке" - а разве можно передавать в порядке возрастания и НЕ в хронологическом порядке?
2. А если для обоих категорий в хронологическом порядке тогда зачем упоминать об этом дважды? Тафталогия!
3. А как быть с теми индивидуалами кто позволил себе SO2R? Или потом предстоит еще одна редакция?
Я тоже предложил вариант, или Вы его не заметили?
Вся сложность написания подобных документов заключается как раз в том, что слова ДОЛЖНЫ быть тщательно подобраны и трактоваться ОДНОЗНАЧНО, не зависимо от образования, эрудиции, воображения и амбиций читающего, и желательно на ПРАВИЛЬНОМ русском языке.
Для однозначной трактовки есть сложившаяся практика - для документов включать в состав глоссарий терминов. Трактовка допустима только такая, как в этом глоссарии. Как-то иначе - недопустимое вольнодумство. Глоссарий "это не наш метод", это из буржуинской практики, но стоит перенять. И используют уже. Там где я работаю точно используют и помогает.
Вот правильность русского языка глоссарий конечно же не спасёт :-(