Похоже тут еще игры в войну.
Вид для печати
Алексей, такая "аргументация" появляется обычно когда сказать не я чего. Вот и появляется желение перевести собеседника в другу плоскость, обхявить к примеру троллем.
Сам же обвинитель совершенно не замечает, что отрасывает собержание дискусии и увлекается переходом на личность и развешиванием ярлыков.
Вы так просто готовы отказать от дискуса?
Спасибо за понимание, так и будет, свободные вещатели должны работать на законных основаниях.Цитата:
Нет, нет, что Вы :-)
я уже понял, что свободный вещатель это тот, кто вступил в ассоциацию, строго соблюдает регламент и вещает на специально выделенных частотах. Непонятно только причем тут вообще слово "свободный". А свободный оператор это кто? Это и есть радиохулиган?
Вас так коробит слово сободный? Ну представьте себе, что вещатель будет свободен в праве выбирать музыку, свободен в построении своей концепции вещания.
Какие страти, бабло :) Ассоциация не прибыльные организация, но счет и деньги на счету ее нужны, для ее существования, но ассоциация по уставу не будет зщанята получением прибыли. Я ни как не могу взять в толк, вы где-то видите нарушение законов?Цитата:
Еще раз - те кто будет стоять на верху этой пирамиды, будут получать БАБЛО. Подберите слово, которое Вам понравится для описания сего действа. Пусть это будет не "коммерция" а что-то другое :-)
Я все заментил. Но сейчас я говорю с Вами.Цитата:
Борис Григорьевич не зря задал вопрос, который Вы как бы не заметили: "а что, все остальные вещатели у нас не свободные?"
Ну и см. выше.
И о них тоже. Я же говорю о тех кому не просто симпатична идея свободного вещания, но о тех кто возможно видит в этой идее средство собственной самореализации. Я знаю, среди радиолюбителей такие есть.Цитата:
Еще раз - топикстартер говорит о РАДИОХУЛИГАНАХ. Или нет?
В той и другой среде есть как яростные противники свободного раивоещния так и сторонники.
Ну так если по делу ничего не видно от господина (-жи) под ником "Генрих" ;-)
Сплошное цитирование и куча общих фраз. Никакой конкретики. Совсем.
Только заумное "ну вы просто не понимаете, вы не разбираетесь в понятиях, нужно совсем немного и вы поймете" ну и т.д. и т.п.
Причем неважно кто и что написал - Ваш комментарий следует незамедлительно.
Что это? Троллинг как он есть.
Один простой вопрос - автор темы ведет речь о радиохулиганах или нет?
http://www.learnaboutguns.com/tag/self-defense-example/
Там правда на английском.
Бан на СКР призошл в том числе из вашего визгливого поведения, и-за кликушь вроде Барского, которые сбежавшись начали загаживать тему, но при этом не забывали тыкать пальчиком в мою сторону, устрив "плачь ярославны". Ах какой он носитель иных убеждений, ах как он нас обижает.
Нормальночу человеку должно быть стыдно оттого, чем вы гордитесь.
Смотрите цитрую свою пост с прошлой страницы:
Коллеги, можно попросить вернуться к осуждению идеи Комарова.
Был бы очень признателен кому либо кто бы просто и однозначно без метафор и иллюстраций привел списком то, почему против.
Если есть кто за идеию, был бы так же признателен такому же представленю за.
Посмотрели бы на разницу и обсудили бы ЕЕ конретно.
А теперь прочите рассуждения об оружии и скажите, Вас лично такая конкретика устраивает? Меня нет. Вас повидимому устраивает коль вы готовы начать кликушестововать.
Добавлено через 52 секунды
Читайте, ответил. Или с осмысление проблемы :)
ГЕНРИХ!!!
ОТВЕТЬТЕ НА ВОПРОС!!!
Заметьте, я вообще сообщения об оружии игнорирую в данной теме.
Меня устроит, если господин (-жа) "Генрих" САМ (-А) поведает нам о том что он (-на) видит хорошего в идее Комарова. Не будет цепляться как репей к участвующим в теме, а выскажет наконец-то свое личное мнение. С аргументами ;-)
P.S. а по поводу выделенного жирным шрифтом, я естественно отвечу. Позже. Когда увижу сообщение от "Генрих" ПО ТЕМЕ.