Радиоприёмник Р-304

**RA1AHT** · 29.02.2012, 01:12

Сообщение от US4LTA

У американцев главный двигатель на спускаемом аппарате (сохраняется), у Бурана на одноразовой ракете.

Вы не путайте американских намерений и эксплуатационных реальностей NASA. Да, они хвалились, что типа, ихний шатл будет многоразовый, чтобы содрать денег с конгресса на проект. На самом деле, после полёта у шатла меняют полностью большую часть корабля: все теплозащитные плитки, стекла, некоторые элементы обшивки корпуса, законцовки крыльев, полностью силовые лонжероны планера и двигателей, заменяют 90 процентов электронных блоков. В кабине, практически остаются только панели управления и основная проводка. Главный двигатель перебирают полностью, практически это новый мотор собранный с использованием старых компонентов в не ответственных узлах. Практически, ни один (многоразовый) двигатель у них больше двух раз в космос не летал.
Наши приняли более грамотное решение менять двигатель на новый, у нас он просто дешевле обходился. С остальным оборудованием ситуация по заменам аналогичная. Разумеется, вызвана она в большей степенью перестраховками, чем реальным износом. То есть многоразовые космические корабли они только в газетах.

**Виктор АБ** · 29.02.2012, 13:21

Сообщение от UA9OF

"...мы явно в стороне от темы данной ветки".

У! Как приятно слышать глас разума!
Кстати, высказанное мною четыре (!) года тому назад в посте №9 умозрительное заключение о назначении аппарата, фотография которого была приведена в одном из первых сообщений, так никем документально не опровергнуто и не подтверждено...

Аппарат стоит на полке, раз в год стираю с него пыль. Интерес к вопросу сохраняется, результатов, пока - ноль (почти ноль).
А не вернуться ли?...
Или, про медицинское радио и шаттлы интереснее?
Тогда, наверное, буду выходить к администрации форума с предложением о переименовании темы...

**UA9OF** · 29.02.2012, 13:29

Сообщение от Виктор АБ

Кстати, высказанное мною четыре (!) года тому назад в посте №9 умозрительное заключение о назначении аппарата, фотография которого была приведена в одном из первых сообщений, так никем документально не опровергнуто и не подтверждено...

Кстати, а за четыре года можно было схему с аппарата передрать и о его назначении по схеме и вычислить.
Кстати, интересно, а почему кто-то ДОЛЖЕН ДОКУМЕНТАЛЬНО опровергать или подтверждать ваши мысли?
Думаю, что кроме вас они никому не интересны.

Сообщение от Виктор АБ

Тогда, наверное, буду выходить к администрации форума с предложением о переименовании темы..

Флаг вам в руки!