=Архив= LogHX: Аппаратный журнал любительской радиостанции, тема №2

[RX4HX]

LogHX - программа аппаратного журнала любительской радиостанции с большими возможностями настройки "под себя".

Вложение 244265


Сайт программы: RX4HX

Помощь по программе: Ссылка --> Начальная страница

Ссылка --> на файл Whatsnew.txt с информацией о последних обновлениях в релизе:

Ссылка --> Актуальные релизы и история изменений.

Канал на Youtube Сергея RD9CX: LogHX

База дипломов - >> Вложение 262565

Уважаемые друзья!
В связи с большой загрузкой по работе отвечать на личные письма и телефонные звонки возможности нет!
Просьба все вопросы и предложения писать на форуме QRZ.RU
Спасибо за понимание!

[A65BR]

Почему не зачтены? 3 связи на принскрине подтверждены.

Явно что не все. Например UR5WCA UA0SC - это кто в глаза бросился - они заливают, у меня с ними все всегда подтверждается.
Перезалейте ради интереса с FT8.

Сейчас в FT8 (есть хоть что то положительное) подтверждаемость в ЛоТВ практически 100%. Впрочем, как и любой цифрой. А уж с 2019го года, вообще должно быть все закрашено - а у Вас что? Слезы...

[EU1FQ]

И еще по поводу мод в LoTW. Для дипома DXCC совсем не важно, как вы зальте моду. Будь то PSK31, или PSK63 или просто PSK или даже DATA, они все равно подтвердятся (если остальные параметры совпадают) и зачтутся на диплом DXCC, даже если корреспондент залил вместо PSK31 просто DATA. Но вот для диплома WAS ребуется точное соответствие режима. Если вы залили как MODE PSK SUBMODE PSK63, то и корреспондент должен залить только как MODE PSK SUBMODE PSK63. Если же корреспондент зальет как MODE PSK63, то для DXCC это будет зачтено, а для WAS нет! Этот нюанс надо иметь ввиду.

[RJ7M]

Но это же не верно! Не по стандарту. Зачем тогда стандарт?

Вот к этому я и подвожу.
Если существует СТАНДАРТ по модам - то моды/субмоды должны быть прописаны в Логе автором однозначно и исключена возможность для корректировки этой таблицы "по-понятиям". И периодически один только Автор может перепроверять изменения в Стандарте и делать соответствующие правки в Логе.

[UR5WCA]

У меня в LoTW всегда заливается в таком виде:

mode FT8
mode MFSK - submode FT4

[EU1FQ]

Если существует СТАНДАРТ по модам - то моды/субмоды должны быть прописаны в Логе автором однозначно и исключена возможность для корректировки этой таблицы "по-понятиям". И периодически один только Автор может перепроверять изменения в Стандарте и делать соответствующие правки в Логе.

Это было бы справедливым криком души, если бы все соблюдали стандарт! На деле все творят что хотят и как кому удобно. Что LoTW соблюдает стандарт? Что ClubLog соблюдает стандарт? А может JTDX и WSJT соблюдает стандарт? Если бы в логе было сделано все в точности по стандарту, без возможности юзеру вносить изменения, то большая часть QSO в логе не нашла бы подтверждений. Считаю, что сделано очень грамотно, в части возможности редактирования входящего/исходящего адифа, в закладке Установки модуляции. Достаточно один раз под себя настроить на скачку с различных сервисов и забыть об этом. Ради эксперимента, сейчас повторно скачал с начала 2000 года всё с LoTW и ClubLog. Файлов NotFoundRecords... нет! Кстати, Алексей, возвращаясь к Вашему сообщению

Но это же не верно! Не по стандарту. Зачем тогда стандарт?

Вы же первый его и проигнорировали. Когда Вам задали вопрос, почему стала автоматом прописываться мода FT4 вместо MODE MFSK SUBMODE FT4, то Ваш ответ - так отдает JTDX. А как же стандарт? Подчеркиваю еще раз, стандарт стандартом, а юзеру нужно подтверждение. А в этой части, считаю что сделано все верно. Широкое поле для корректировки входящх/исходящих адиф позволяет без проблем получать подтверждения с различных сервисов.

[R7KKO]

Вот к этому я и подвожу.
Если существует СТАНДАРТ по модам - то моды/субмоды должны быть прописаны в Логе автором однозначно и исключена возможность для корректировки этой таблицы "по-понятиям". И периодически один только Автор может перепроверять изменения в Стандарте и делать соответствующие правки в Логе.

Поддерживаю

[RJ7M]

Достаточно один раз под себя настроить

То есть - "по-понятиям"

Достаточно один раз под себя настроить на скачку с различных сервисов и забыть об этом

До тех пор, пока не изменится "Стандарт", а Вы об этом ни сном, ни духом

[A65BR]

Для дипома DXCC совсем не важно, как вы зальте моду.

Видимо не совсем так. Нет же подтверждений у RX4HX на скриншоте выше.
Я кстати, проверил по Клаблогу - UR5WCA и UA0SC имеют связи с RX4HX на 20м но не FT8, a FT4. Видимо, это и есть те связи которые не подтвердились у Алексея.
Кстати, вижу UR5WCA в ветке был, может уточнить.

Т.О. если FT4 и DATA стоят в поле Мода, то они не эквивалентны для ЛоТВ.

[EU1FQ]

...а Вы об этом ни сном, ни духом

Об этом с радостью сообщит файл NotFoundRecords..

[UR5WCA]

вижу UR5WCA в ветке был, может уточнить.

QSO с RX4HX 30.07.2019 проведено FT4 и подтверждено LoTW и eQSL.

[A65BR]

QSO с RX4HX 30.07.2019 проведено FT4 и подтверждено LoTW и eQSL.

Да, похоже это я туплю. На скрине выше подтвержденные связи, а не загруженные. Сорри.

[EU1FQ]

Т.О. если FT4 и DATA стоят в поле Мода, то они не эквивалентны для ЛоТВ.

Оно как бы так, и не так. Сдесь с DATA особая ситуация. Возьмем на примере скрина Алексея. Выше я писАл, что это с большой долей вероятности QSO В FT4. Так заливали (как DATA, по рекомендации ARRL) до того момента, пока не внесли изменения в config.xml TQSL. Из скрина видно, что три человека тоже залили как DATA, и , естественно подтвердились. По остальным большой вопрос. Тогда заливали FT4 кто в лес, кто по дрова. Могли и FT8, и DIGI, и еще, кто во что горазд. А может и вообще не заливали, а ждали когда прояснится вопрос. Вот и нет подтверждения. Если теперь Алексей их перезальет как FT4, то уверен, большая часть подтвердится. Будут даже дубликаты: и DATA и FT4. (это те, кто тоже перезалил из DATA в FT4). У меня таких дубликов больше сотни. Но все равно, в любом случае будет или DATA(DATA) или FT4(DATA), что для DXCC равнозначно. Но не равнозначно для WAS.

[UR5WCA]

У меня в LoTW всегда заливается в таком виде:

mode FT8
mode MFSK - submode FT4

Для большей ясности вот скрин:

[EU1FQ]

Да, похоже это я туплю. На скрине выше подтвержденные связи, а не загруженные.

Если Вы о скрине #15946, то все верно. Это залитые QSO, из которых только три подтверждено, остальные нет.

- - - Добавлено - - -

Для большей ясности вот скрин:

Значит раз подтвержено 2019-07-30, то Алексей заливал два раза. Один раз как DATA, а вторй раз как FT4.
Если и Вы заливали как DATA, то и у Вас должен быть дублик с DATA. Если не заливали, то залейте как DATA и у Вас будет дублик. И FT4 и DATA.

[UR5WCA]

Если и Вы заливали как DATA,

Не заливал, я дождался разъяснений

залейте как DATA и у Вас будет дублик. И FT4 и DATA.

зачем?