Любительская фотография

**RU3DUC** · 08.01.2017, 18:22

UC4A вполне приличный портрет... особенно если знать о возрасте

EY8MM · 08.01.2017, 18:45

Не обсуждая техническую сторону, модель обсуждать не этично. Если есть претензии, "бейте" фотографа.

**UC4A** · 08.01.2017, 19:01

Есть претензии. Хорошенько подумать и догадаться можно. И про этичность и про ... фотографа...

**RU3DUC** · 08.01.2017, 20:31

Сообщение от UC4A

Есть претензии. Хорошенько подумать и догадаться можно. И про этичность и про ... фотографа...

фото опубликовано с разрешения модели

**UA1C** · 09.01.2017, 03:39

Сообщение от RU3DUC

UC4A вполне приличный портрет... особенно если знать о возрасте

Коллега, простите, но так портреты не делают. Это ужасный портрет. Не обижайтесь.

**N2HO** · 09.01.2017, 04:03

КрасавЕц! Может быть, правда, это дама?

EY8MM · 09.01.2017, 10:21

Сообщение от UA1CFX

Коллега, простите, но так портреты не делают. Это ужасный портрет. Не обижайтесь.

Стараюсь качество фотографий не комментировать. У каждого свои цели в фотографии, методы и техника. Но если критиковать, то желательно делать это как-то аргументировано. Никого не осуждаю, но призываю к этому. Тогда все научимся снимать лучше. В данном случае, я полностью согласен оценкой качества, но форма подачи критики - не конструктивная. Обе фотографии слабые. Портрет один из самых тяжелых направлений, и игра со светом-это большая часть успеха. Мы же получили вспышку в лоб модели, что сразу перевело фото в брак. Таких фото в ветке очень много. Кадрирование отсутствует, работы с фоном нет. Ну и фона тоже нет. Соответственно настроение не передали.

Более того, съемка портретов в автоматическом режиме, редко приводит к желательным результатам. Чтобы получить объем, а не плоскую фотографию, необходимо работать с ГРИП. Ну и т.д.

Очень много статей, по основам портретной съемки, которые нужно почитать и постараться поэкспериментировать. Тогда и модель будет радоваться, и фотограф "не пострадает". Тыкнул в первую же ссылку. Очень приличная статья.

Я за критику двумя руками. Но с конкретными замечаниями и рекомендациями. В таком случае выиграют все.

**UA1C** · 09.01.2017, 14:14

EY8MM, да критика проста: отсутствует напрочь техника съёмки портрета. Автор очень близко объектив к модели приблизил и снял со вспышкой (видно по зрачкам модели, что вспышка прямо в глаза в непосредственной близости засветила). Отошел бы подальше и воспользовался бы возможностью своего объектива (суперзум) и вспышка бы нарисовала модель совсем иначе на снимке. А так...

**UW3QBS** · 09.01.2017, 17:32

Сообщение от UA1CFX

Отошел бы подальше и воспользовался бы возможностью своего объектива (суперзум) и вспышка бы нарисовала модель совсем иначе на снимке. А так...

И в этом случае вспышка ничего не нарисовала бы. Любая вспышка встроенная в камеру это великое зло и предназначена она в большей степени только для фиксации факта... Если бы цифрокамеры были без них, это бы заставило многих людей включить мозк. А так мы видим что после нового года, все соцсети забиты фотками людей приклеенными к елкам, фонарями и бликами на лбу, красными как у быка глазами (наверное с перепою) и пр.

. Но соцсети это отдельная свалка, там все прощается, потому как люди сами не понимают зачем постят туда порой даже самые откровенные снимки. Приятно что здесь на этом форуме можно встретить весьма не плохие снимки - ФОТОГРАФИИ и людей знающих свое дело, у которых можно чему то научится, так что я за поддержание добрых традиций и по настоящему хороших снимков.
Про выше обсуждаемый "портрет", нет смысла чего то говорить, т.к. и портрета в общем то нет, есть та же самая фиксация факта.
Нодир выше правильно сказал, что бы получился портрет или хотя бы претензия на портрет, нужно знать основы композиции, виды освещения, умение видеть и выгодно использовать естественное освещение, так же нужно иметь оптику и знать как правильно с ней работать в том или ином случае. Модели бывают худые и полные, лица бывают так же худые и полные, и здесь так же нужно знать какую оптику, освещение использовать в том или ином случае. И это только 50% всего что даст только намек на портрет. Далее кропотливая работа с моделью, либо ловля удачных моментов (что еще сложней, т.к. нужно учитывать очень много переменных факторов), ну и совсем высший пилотаж, это если с помощью всех телодвижений удалось уловить и передать некую сущность, характер человека. Это не самый сложный жанр, если есть условия и знания, но от фотографа требуется максимум усилий и подготовки. С внешней вспышкой (имеющей поворотную головку, отражатели, рассеиватели) тоже можно получить не плохие снимки претендующие на портрет, но это в большей степени экспромт и интересен такой портрет будет в большей степени своей неповторимостью и неожиданностью. И если такой портрет получился действительно интересным, то это скорей везение, нежели продуманный результат.
Дополню немного, по тем фоткам которые выложил RU3DUC, в качестве конструктивной критики. Нельзя женщин (мужчин тоже очень не желательно, только в случае если это часть композиционного замысла) снимать в профиль, тем более с достаточно большим носом. Обычно снимают в три четверти или если у женщины так красив профиль, тогда выставляют модель таким образом что бы кончик носа не выходил за противоположную от объектива щеку. Сам по себе профиль человека - лица он не о чем не говорит, т.к. нет глаз, а в портрете именно глаза выделяют внутреннюю сущность человека и выразительность портрета в целом.

Как пример в три четверти: