Любительская фотография

[RX3RZ]

"Я вижу всё, ты так и знай"

[RW1AU]

Закат...Мельбурн (VK3)

[RU3YAA]

Солянка сборная, жанровая

На третьем фото женщина неудачно получилась: как-будто у неё изо рта какая-то чёрная штукенция торчит. На секунду раньше или позже нажатие на спуск — всё было бы отлично.

[UA3AO]

RW1AU ,
чем снимали *закат...* и как дорабатывали ( если дорабатывали ) ?
Спасибо!

[UW3QBS]

Без обработки только кадрирование.

Зачем вообще объявлять с обработкой или без обработки, что за глупость? Важна работа в целом, итог. В Вашем случае правильная обработка бы не помешала, она там была, но немного не туда...

[RW1AU]

RW1AU ,
чем снимали *закат...* и как дорабатывали ( если дорабатывали ) ?
Спасибо!

Добрый день, Валерий! Снимал на Panasonic DMC FZ1000 без фильтров, на автомате и без пост-редактирования.
Вмд облаков и краски неба естественные, что меня тогда и поразило. К сожалению, моя фотография не может передать
всего спектра цветов и оттенков, но не смотря на это, как мне кажется, выглядит очень необычно.

Закаты и рассветы в Австралии сами по себе весьма впечатляющие и подобного я не видел ни в Африке, ни На Ближнем Востоке,
ни в Европе. Жаль, что снимков сделано там не очень много.

С уважением,
73! Валерий

[UA3AO]

CQ CQ ---

От оценок типа * Что за глупость* следовало бы воздерживаться....( наводит на мысль о пробеле в воспитании в детстве )) Мы здесь не просто показываем свои работы, но и обмениваемся опытом, что особо важно для начинающих любителей фотографии.
С уважением-

[UW3QBS]

От оценок типа * Что за глупость* следовало бы воздерживаться...

Это не оценка, а скорей вопрос напрямую даже не относящийся к коллеге. Часто высказывания и споры обработка и не обработка и т.п. приходится видеть даже на солидных фотофорумах, там где казалось бы этот вопрос вообще не должен подыматься. В серьезных фотостоках, фотогалереях этот аспект даже не вспоминается так как снимки без обработки туда просто никогда не попадут на рассмотрение. Ну а здесь...., ведь мы же все радиолюбители, ЭЛИТА, которые очень хорошо понимаем что такое цифровой и аналоговый сигнал и я надеюсь большинство понимают что получая сигнал с матрицы, тем более в JPG это уже камерная обработка. А снимая в автоматических режимах, тем более получаем на выходе сплошную обработку. Так в чем же я не прав? Ведь на самом деле глупо звучит, цифровой снимок без обработки. Берем пленку - аналог, так там тоже сплошная обработка, начиная от технологии изготовления и заканчивая химикофотографической обработкой. Многие конечно уже забыли что существовали разные пленочные проявители, мелкозернистые, выравнивающие, контрастные, мягкие и пр., и это только в отношении пленки. Что касается позитивного процесса, там еще круче была обработка, выбор фотобумаги (не буду перечислять вспоминайте), выбор проявителей, кадрирование, использование масок, виньеток, ретушь. Забыли да...? Раньше хорошие ретушеры, ценились не меньше художников. Ребята, не смотря на свое воспитание, как там выше коллега сделал замечание, не занимайтесь ерундой, инструменты типа ФШ, ЛР и подобные им обрубки, для того и созданы что бы дать возможность творческим людям себя проявить в полной мере. Это всего лишь инструменты и выразительные средства, которыми нужно пользоваться и нужно знать как ими правильно пользоваться коль все занимаемся цифровой фотографией. Это те же маски, тот же проявитель, только для цифровой фотографии. Те же споры сейчас идут и в отношении телеграфа ссб и цифры и тоже ломают копья что лучше. Да ничего не лучше, просто у радиолюбителей появился выбор и каждый в праве его использовать и смысла нет спорить что лучше цифра или ссб, т.к. цифра это еще одна отличная возможность...

Мы здесь не просто показываем свои работы, но и обмениваемся опытом, что особо важно для начинающих любителей фотографии.

Верно, так вот начинающим фотолюбителям важно так же знать, что такое цифровая фотография и что получая снимок да же в РАВ формате он уже обработан, причем не зависимо от нас и нашего сознания . А дальше открывается множество свобод, по доводке снимка до нужной кондиции (это конечно относится больше к пейзажу, портрету и пр. направлениям и жанрам).

[UA3AO]

Спасибо!
Все Вы очень внятно и доходчиво объясняете, но от оценок уровня *что за глупость* воздержитесь .... больше места интеллигентности = говорим-то об искусстве...

73!

[RW1AU]

Варшавский Экспресс (торговый центр) - бывший Варшавский вокзал (Санкт-Петербург)

[RX3RZ]

что получая снимок да же в РАВ формате он уже обработан, причем не зависимо от нас и нашего сознания .

Иж ты...
Raw (от англ. Raw – «сырой», чаще – RAW) — формат цифровых файлов изображения, содержащий необработанные данные об электрических сигналах с фотоматрицы цифрового фотоаппарата, цифровой кинокамеры, а также сканеров неподвижных изображений или киноплёнки.

В таких файлах содержится информация, полученная непосредственно с АЦП об электрических сигналах матрицы, не имеющая какой-либо общепринятой спецификации (стандарта). Из-за технических особенностей матриц и АЦП разных производителей всеобщего стандарта RAW не существует, и файлы с разных устройств отличаются друг от друга.

[RU3YAA]

бывший Варшавский вокзал

Варшавка уже не вокзал? Вот чего узнаёшь нового тут. Давно?

[Suh2]

RAW.
Ага. И весят, как паровоз.
Нужен ли этот формат ЛЮБИТЕЛЮ?

[RX3RZ]

RAW.
Ага. И весят, как паровоз.
Нужен ли этот формат ЛЮБИТЕЛЮ?

Да, нужен, т.к. позволяет сделать то, что вы хотите.

[R6LCF]

Нужен ли этот формат ЛЮБИТЕЛЮ?

Отличный формат RAW(сырой) и очень нужен любителю и не только. Качество на выходе отлично. А "сжать" в JPEG ,уменьшить занимаемый объем и ухудшить качество возможно всегда , только зачем.
Коротко:
Алгоритм JPEG наиболее эффективен для сжатия фотографий и картин, содержащих реалистичные сцены с плавными переходами яркости и цвета. Наибольшее распространение JPEG получил в цифровой фотографии и для хранения и передачи изображений с использованием Интернета.

Формат JPEG в режиме сжатия с потерями малопригоден для сжатия чертежей, текстовой и знаковой графики, где резкий контраст между соседними пикселами приводит к появлению заметных артефактов. Такие изображения целесообразно сохранять в форматах без потерь, таких как JPEG-LS, TIFF, GIF, PNG, либо использовать режим сжатия Lossless JPEG.

JPEG (как и другие форматы сжатия с потерями) не подходит для сжатия изображений при многоэтапной обработке, так как искажения в изображения будут вноситься каждый раз при сохранении промежуточных результатов обработки.

JPEG не должен использоваться и в тех случаях, когда недопустимы даже минимальные потери, например при сжатии астрономических или медицинских изображений. В таких случаях может быть рекомендован предусмотренный стандартом JPEG режим сжатия Lossless JPEG (который, однако, не поддерживается большинством популярных кодеков) или стандарт сжатия JPEG-LS.