Любительская фотография

[UW3QBS]

Нужен ли этот формат ЛЮБИТЕЛЮ?

Любителю не нужен. Любителю то и фотокамера (имеется ввиду не мыльница и не суперзум а именно ФОТОКАМЕРА) не нужна, сейчас достаточно телефона.

[UW3QBS]

Качество на выходе отлично

Очень спорный вопрос. Смотря о каком качестве речь? Это формат который в любом случае идет под обработку, не зависимо от камеры и качества ее электроники объективов и пр.

[R6LCF]

Любителю не нужен. Любителю то и фотокамера

Это всего лишь ваше мнение и не более того. Даже не спорное , а так......не стоит даже обращать внимание на подобные умозаключения.

[UW3QBS]

Это всего лишь ваше мнение и не более того. Даже не спорное , а так......не стоит даже обращать внимание на подобные умозаключения.
Последний раз редактировалось R6LCF; Сегодня в 21:31.

Да верно это мое мнение, но я ведь его Вам не навязываю... Оно ведь любитель, любителю разница...

[RW1AU]

Варшавка уже не вокзал? Вот чего узнаёшь нового тут. Давно?

Уже и не вспомню ))) давно это было...где-то в начале нулевых на реконструкцию, а потом и совсем переделали под магазины, рестораны, кино и прочее.

[RW9RN]

интересные дебаты... постобработка это вообще мутная тема. "я художник, я так вижу"-самый весомый аргумент.
но ежели хранить карточки в электрическом виде, на большинстве мониторов они будут восприниматься по разному. калибровка монитора, цветопередача матрицы, тип матрицы и т.д.
печатать? многие принтеры для печати фотокарточек (я имею в виду бюджетный сегмент) тоже по разному передают цвета, оттенки. круг замкнулся
а постобработка по любому нужна. прыщ на лбу убрать, кадрировать, кривые покрутить. снимал свадьбу пасынка. из почти 2000 кадров, годных выбрал около полутора сотен. благо сейчас техника позволяет делать практически любое количество кадров и это ограничено лишь тремя факторами: батарейкой камеры, емкостью флешки и ресурсом затвора. ну и трезвостью фотографа. но всяко уж намнооооого более 36 кадров на пленке.
и самое главное-ежели снимок... так себе, никакая постобработка не поможет

[RW9RN]

фото из одной моих Арктических экспедиций
можно было убрать чуть сверху/снизу, кадрировать под 16:9, но не стал.

[RW9RN]

какие же туземки страшные...

Как вы по доброму поделились с ними своей оценкой ... им будет интересно ))

а вот это я называю "скромное обаяние"...

[RN3ANT]

подобного я не видел ни в Африке, ни На Ближнем Востоке,
ни в Европе

Москва, сентябрь 2015









Дёрнуто из RAF (Fuji RAW) в FastStone Image Viewer. Каждая вторая картинка — маленький зум первой.

[RN3ANT]

RAW.
<…>
Нужен ли этот формат ЛЮБИТЕЛЮ?

Конечно же не нужен! Лет 30–50 тому назад этот вопрос мог бы звучать, как «Негативы… нужны ли они любителю?». Конечно не нужны! Ему сразу готовую карточку подавай.

Не вдаваясь в художественную сторону вопроса (в этих кадрах и обсуждать нечего), исключительно с технической точки зрения примитивнейшая иллюстрация JPG vs RAW:
— это, вероятно, лучшее, что будет получено сразу на выходе камеры в виде JPG при автоматической или полуавтоматической экспозиции:



— тот же сюжет и кадр, но позднее полученный из RAF (Fuji RAW)



Подобных примеров можно привести офигиллиард. Это касается и коррекции экспозиции, и цветопередачи, и геометрических искажений. Чего никогда не получить толком из JPG.

[RN3ANT]

P.S. Имеется ещё один немаловажный аспект в пользу RAW. Я знаком с несколькими очень неплохими фотографами, которые над каждым сюжетом работают подолгу. В предметной съёмке выстраивают каждый снимок иной раз часами, выставляя свет, подбирая кадр и ракурс, делая десятки, если не сотни снимков, чтобы получить именно то, чего они хотят. Или пейзажные фотографы, которые заранее просчитывают в какое время в каком сезоне в каком именно месте будет находиться Светило, чтобы получить нужный свет, приезжают на пленэр загодя, иной раз с вечера, и кукуют на месте всю ночь, чтобы утром в «золотой» час получить этот нужный свет, дымку и пр., точно так же делая десятки снимков, чтобы получить именно то, что им надо. Или заморачиваются с композитной съёмкой, чтобы потом получить нужный результат из десятка, а то и большего числа кадров.
И оно того стоит!
Но у иных нет этих часов, и иные сюжеты просто не дают такой возможности — времени всего на два-три, а то и всего на один кадр, и размышлять подолгу над экспозицией нет времени. Вот в этих случаях RAW позволяет получить нечто, более-менее приемлемое тогда, когда «автоматический» JPG даст на выходе полную муру.
И гигантский размер файла RAW — весьма незначительная плата за возможность получить приемлемый результат. При том, что стоимость хороших быстрых карточек на сотни ГБайт становится всё более пустячной.

[Suh2]

Спасибо, всем. Про RAW понял, и даже пробовал.
Однако для МОЕГО уровня (и задач) – не целесообразно.
Ещё. ЗЕРКАЛКА. Мне (уже) не надо. Однако, многие знакомые, очень гордятся наличием.
Спрашиваю: для ча? И в чём преимущество? Мычат, что это КРУТО, профи типа...
Я-то, знаю в чём преимущество (один боцман рассказал правду), однако, ОНИ, признаЮтся, что только автомат, а пока по зеркалу наводят, птичка улетает.
С уважением призываю к сдержанности. Тут ЛЮБИТЕЛЬСКОЕ фото. Любители, действительно,
РАЗНЫЕ, новички, зубры....

[R6LCF]

Снимок сделан "мыльницей" но в формате RAW , дома минимальная коррекция.

[UA1ATD]

Зеркалка это в первую очередь признак быстрого фазового автофокуса. Само зеркало в момент съемки не используется. И во вторую очередь большой размер матрицы и большие объективы, хотя связь здесь скорее обратная - дешевой зеркалка быть не может, а значит конкурировать с мыльницами в сегменте малоразмерных матриц не может.
Современные смартфоны очень продвинулись в плане автоматической постобработки снимков, не каждый так руками сможет. Но снимки после такой обработки смотрятся плоскими, мультяшными, перенасыщенными. Так что каждый волен выбирать свою нишу по финансам , предпочтениям и умению. О вкусах не спорят.
Фото с сайта supersnimki.ru - Canon EOS 5D Mark III EF85mm f/1.4L IS USM

[UA1ATD]

Canon EOS 5D Mark IV EF85mm f/1.2L II USM
f/2.5 1/250s iso100 85.0 mm
фото с supersnimki.ru

Полнокадровые зеркалки это в первую очередь низкий шум и больший динамический диапазон, что дает ощущение прозрачности, естественности и большей свободы при обработке. Я думаю, что 95% любителей не сумеют даже выбрать необходимый ракурс, удержать горизонт, не говоря уже о том, чтобы к сюжету подобрать подходящий объектив. Поэтому и с зеркалкой не могут получить снимки лучше, чем со смартфона. А раз нет разницы, то зачем платить больше?
Не зря говорят, снимает не фотоаппарат, снимает фотограф.