Вид для печати
TO UA1ACO
Владимир Васильевич побывал на вашем сайте.Действительно в ваших опытах
нет ничего противоречущего здравому смыслу.Однако "айн экперимэнт-кайн экперимент.На фото диполь и ЕН излучатель имеют непосредственную связь.
Т.Е.Вы на правильном пути.Как человек увлеченный вы наверное будете стремится
увеличить не только яркость свечения МН-3 но и дальность связи.
Предлагаю ничего не опровергая и не ссылаясь на вектор Пойтинга
провести эксперимент в реальном времени,гдето на 3,575 CW.
Эйнштейн многие годы пытался разработать единую теорию поля, но безуспешно, поскольку игнорировал квантовую механику. В конце 1960-х физикам удалось разработать стандартную модель (СМ), которая объединяет три из четырёх фундаментальных взаимодействий — сильное, слабое и электромагнитное. Гравитационное взаимодействие по-прежнему описывают в терминах общей теории относительности (ОТО). Таким образом, в настоящее время фундаментальные взаимодействия описываются двумя общепринятыми теориями: ОТО и СМ. Их объединения пока достичь не удалось из-за трудностей создания теории квантовой гравитации.
Одной из основных целей проекта ЕН-антенн является экспериментальное доказательство существования бозона Хиггса — частицы, предсказанной шотландским физиком Питером Хиггсом в 1960 году в рамках Стандартной Модели. Бозон Хиггса является квантом так называемого поля Хиггса, при прохождении через которое частицы испытывают сопротивление, представляемое нами как масса. Сам бозон нестабилен и имеет большу́ю массу (более 120 ГэВ). На самом деле, нас интересует не столько сам хиггсовский бозон, сколько хиггсовский механизм нарушения симметрии электромагнитнослабого взаимодействия. Именно изучение этого механизма, возможно, натолкнёт экспериментаторов на новую теорию мира, более глубокую, чем СМ.
To UR5CBZ
Сергей Петрович, спасибо за комментарий. На сайте фотография ЕН антенны рядом с Диполем (это мои ПЕРВЫЕ опыты в квартире на первом этаже - места было мало...) - одна из многих сотен фотографий, на которых ЕН без Диполя и посторонних предметов (например в поле... и даже без кабеля). Естественно я знаю, что такое переизлучение и излучение кабеля, поэтому обратил на это особое внимание (собственно и не я один) и перепроверил такие ситуации не один десяток раз.
Спасибо за оценку, но я сам не знаю, на правильном ли я пути? Мне просто интересно (радиолюбитель я или нет? :), почему, при всем прочем, я могу получить с ЕН антенны такие параметры, которых, при всех расчетах и моделировании, не должно быть. Это меня и удивляет :)
Естественно, свечение неонки или лампы дневного света - не самоцель, это просто НАГЛЯДНЫЙ пример, что у антенны есть поле и поле намного большее (более сконцентрированное, если так можно сказать), чем у обычной антенны. Например на индикаторе поля это отлично видно.
При публикации статей на сайте, стараюсь использовать ту аппаратуру и приборы, которые в большей степени могут оказаться у радиолюбителей, поэтому в статьях Вы не увидите "навороченных" приборов, хотя они есть и я их естественно использую.
Возвращаясь непосредственно к теме форума, хочу сказать, что мне более "симпатична" идея, которая представляет ЕН антенну - как емкостной излучатель (по аналогии с deltaloop - индуктивным излучателем), вполне возможно, что я и не прав, но многие факты и эксперименты свидетельствуют об этом.
Что касается экспериментов в эфире (на ЕН антенну), то я их провел уже многие десятки, сотни и тысячи (см. мой Log только по цифровым QSO: ehant.qrz.ru/log.rtf ) в том числе и с Украиной и многими другими странами Мира и всеми континентами (я любитель QRP и на мощностях более 30-40 ватт digi и 50-70 ватт other mode не работаю). Сюда можно прибавить еще и "лог" за связи SSB, CW (раньше я очень любил CW). Были и QSO, когда обе станции использовали ЕН антенны (с Белоруссией, Швецией, Венгрией, Италией и т.д.). Так что наша связь ничего не прибавит и не убавит, ничего никому не докажет и никого ни в чем не убедит. А оставаться на работе на ночь, мне сейчас не совсем удобно (Вы по "логу" заметили наверное, я сейчас работаю в эфире не регулярно и в основном в дневное время суток с 10 до 18 MSK).
Сергей Петрович, еще раз спасибо и надеюсь на "свежие" идеи по ЕН антеннам.
С уважением, Владимир UA1ACO
Открываем учебник Белоцерковский Б.Г. "Основы радиотехники и антенны.Ч.1."1969г. Есть в сети.Цитата:
Сообщение от UA1ACO
На стр.345-350 излагается механизм излучения Диполя Герца (емкостной излучатель). Ранее на стр.343-344 обосновывается связь мощности излучения с длиной провода антенны.
При внимательном анализе материала возможно Вы найдёте противоречия в концепции автора, но для дилетанта-радиолюбителя материал вполне доходчивый и оставляет в покое Ландау, Хиггса и пр.
То UR4III
Да Владимир, я по этим учебникам как раз и учился в это время. Все правильно, но согласитесь, что ЕН антенна отличается от элементарного Диполя Герца с шарами (емкостью), к тому же нет и проводов соединяющих эти шары с источником энергии. Как правильно сказано в конце стр. 345 (упоминаемого издания), "Частота полученных колебаний определяется ЕМКОСТЬЮ шаров и ИНДУКТИВНОСТЬЮ соединительного провода".
ЕН антенна как раз и отличается от Диполя (с шарами или без оных) тем, что не содержит распределенной (в виде провода) индуктивности. Индуктивность в ЕН антенне сосредоточенная (и служит не для излучения, а для настройки "контура" антенны в резонанс), а вот емкость (короткие толстые цилиндры, почти безиндукционные) действительно является основным "рабочим" элементом ЕН антенны. На ней развиваются просто огромные напряжения (в отличие от стандартного Диполя, контур-то здесь последовательный).
В этом ОТЛИЧИЕ и существенное, на мой взгляд.
А следствие получается такое: Если есть большое напряжение, то в этой емкости (между цилиндрами), течет большой ток смещения (цепь-то последовательная), что, кстати, не противоречит Максвеллу. (и я полностью согласен с Вами, что не надо притягивать сюда "Ландау, Хиггса и пр."). Кстати у Белоцерковского о токе смещения нет ни слова, так как в Диполе, этот ток смещения играет незначительную роль. В этом, на мой взгляд, и отличие Диполя от ЕН антенны, принцип работы другой, хотя внешне есть что-то похожее.
Хочу еще привести цитату из упомянутого учебника (стр. 353): "Иными словами, антенна должна представлять собой, открытый колебательный контур, размеры которого СОИЗМЕРИМЫ с длиной волны. Если бы это условие не соблюдалось, то электрическое поле оказалось бы неразрывно связанным с емкостными элементами цепи, а магнитное - с индуктивными элементами той же цепи, и этим бы исключалось образование электромагнитной волны".
В ЕН антенне как раз все наоборот!
1. Размеры НЕ СОИЗМЕРИМЫ с длиной волны.
2. Электрическое поле как раз СВЯЗАНО с емкостью (цилиндры) цепи.
3. А магнитное поле образуется не за счет протекания тока через ПРОВОД, а за счет тока смещения (маленький промежуток между цилиндрами), и конечно СВЯЗАНО с этим источником (цепь). К тому же локально находится в ТОЙ ЖЕ ТОЧКЕ что и электрическое!
И вот не смотря на все эти противоречия, по моим измерениям (и не только моим) и опыту использования ЕН антенн в мире, ЕН антенна работает и что непонятно - работает не так, как должен работать укороченный Диполь, а уж по Белоцерковскому и не должна образовывать никаких электромагнитных волн вообще (см. выше).
Конечно все это гипотезы и я НЕ ЗНАЮ как работает ЕН антенна, хотя и использую ее повседневно и вполне успешно. У меня нет ни малейшего сомнения, что если не удастся объяснить работу ЕН антенны в рамках существующих теорий, появится новая (так не раз было в науке). Я практик и мне важно здесь и сейчас :) хотя хотелось бы, чтобы можно было расчитать ЕН антенну и в MMANE (а не как сейчас -30 dB :)
Я высказал свое мнение о работе ЕН антенны, возможно оно и не верное, но надо же как-то объяснить мочему расчет в MMANE не стыкуется с реальными результатами измерений и т.д. и т.п.
Спасибо и успехов всем участникам форума.
Владимир UA1ACO
А сколько dBd получается по результатам объективных натурных измерений ?Цитата:
Сообщение от UA1ACO
Количество проведенных связей перевести в коэффициент усиления затруднительно :)
Это Вы, господа, зря...
Топ-кварк — самый тяжёлый кварк и, более того, это самая тяжёлая из открытых пока элементарных частиц. Согласно последним результатам, его масса составляет 171,4 ± 2,51 ГэВ. Из-за своей большой массы топ-кварк до сих пор наблюдался пока лишь на одном ускорителе — Тэватроне, на других ускорителях просто не хватало энергии для его рождения. Кроме того, топ-кварки интересуют физиков не только сами по себе, но и как «рабочий инструмент» для изучения хиггсовского бозона. Один из наиболее важных каналов рождения хиггсовского бозона в ЕН-антенне — ассоциативное рождение вместе с топ-кварк-антикварковой парой. Для того, чтобы надёжно отделять такие события от фона, надо вначале хорошо изучить свойства самих топ-кварков.
Ожидается, что в ускорителе в режиме ядерных столкновений будут происходить не только протон-протонные столкновения, но и столкновения ядер бозонов. При неупругом столкновении двух ядер на ультрарелятивистских скоростях на короткое время образуется и затем распадается плотный и очень горячий комок ядерного вещества. Понимание происходящих при этом явлений (переход вещества в состояние кварк-глюонной плазмы и её остывание) нужно для построения более совершенной теории сильных взаимодействий, которая окажется полезной как для ядерной физики, так и для астрофизики.
To LY1CE:
Tadas, согласен, что количество связей не показатель (в принципе и на "гвоздь" можно связи проводить, важно какие и сколько :), правда количество, рано или поздно переходит в качество :), показателем в данном случае (в эфире), является то, что проводя связи с ЕН антеной и тут же переключаясь на Диполь (классический), нет тех -30 dB (в MMANA расчет в dBi, но не суть), которые должны быть по расчетам (я надеюсь Вы не сомневаетесь, что вся система согласована должным образом?). И это не только по моим оценкам (S-метр), но и по оценкам корреспондентов. На разных антеннах и QTH.
Вот это меня и смущает.
Только вчера получил письмо от одного радиолюбителя из Украины, он пишет: "...Проводил связь с Голландией, наши мощности примерно равны (5 и 4 ватта), слышали мы друг друга тоже одинаково, НО! Я использовал полноразмерную Дельту, а он использовал маленькую самодельную ЕН антенну, размером 50 сантиметров!..." Я слышу возражения: вот за счет Дельты и слышали друг друга, конечно, отчасти это верно, но только отчасти. И таких писем многие, многие десятки и сотни.
Ну как прокомментировать это письмо? Конечно это не измерения, а субъективные оценки, понятно, но и не обращать внимания на такие "казусы" тоже нельзя, тем более, что присылают письма совершенно посторонние люди никак не заинтересованные в "приукрашении" работы ЕН антенн, а наоборот, удивлённые.
А что касается реальных измерений, на сайте же много примеров измерений уровня полей от ЕН и Диполя, в сравнении, с разными антеннами и на различных частотах. Например: ehant.qrz.ru/exp_eh5.htm или специально проведенные (более грамотно) в поле, и несколько раз повторенные измерения ehant.qrz.ru/exp_eh24.htm на дальностях, плоть до нескольких сотен длин волн. Эти же измерения проводились и с использованием промышленной измерительной аппаратуры. Или, например, в нескольких метрах от антенн: ehant.qrz.ru/eh40black15.jpg
Я писал, что стараюсь ориентироваться, в статьях на сайте, на те приборы, которые доступны большинству радиолюбителей. На сайте выложены только мои собственные опыты и измерения, или тех отечественных и зарубежных авторов, которые разрешили публикацию их статей и данных.
To UR3ISU:
Роман, вполне вероятно, что в ЕН антенне происходят процессы, о которых Вы пишите. Но, согласитесь, что сначала надо пытаться объяснить работу ЕН антенны (как впрочем и любого другого устройства) с позиций существующих теорий. А вот если уж никак... тогда. Тем более я не физик-атомщик и мне трудно что-то сказать о бозонах, кварк-глюонах и т.д., извините.
Спасибо.
73! Владимир UA1ACO
Здравствуйте Владимир.
Вот мне и хотелось бы узнать, на сколько меняется уровень сигнала от дальнего корреспондента, при переключении диполь / ЕН (хотя бы по тому самому S-метру).Цитата:
Сообщение от UA1ACO
Что сказать по поводу Ваших измерений ?
Первый пример (на 20 м.) - измерительное расстояние в 60 метров все же маловато для этой длины волны (на это и Вы справедливо указываете).
Второй пример (на 2 м.) этим конечно не страдает, но тут все же есть зацепка для скептиков :) Соотношение линейных размеров (как видно из фотоснимков) между ЕН и полным диполем будет побольше, чем для таковых-же 20-ти метрового диапазона (на глаз там где-то 10%, тогда как для 20-ти метровой - меньше 2%). Иными словами, в антенне 2 метрового диапазона гораздо меньше "ЕН-ашности " чем в ЕН антенне на 20 м. :) А меньше ЕН-ашности - меньше и разницы в работе :)
Добрый вечер Tadas,
Я очень рад, что завязался действительно конструктивный диалог по поводу ЕН антенн. И дело не в том, кто "приверженец", а кто противник ЕН антенн - это деление не верно. Считаю правильным, оперируя действительно фактическими данными, выяснить те неясные моменты, которые сопутствуют работе ЕН антенн и которые трудно (мне, по крайней мере) объяснить.
По следующим ссылкам на сайте вполне определенно можно представить разницу при переключении ЕН/Диполь (по s-метру, по S-метру корреспондентов) какая разница в баллах.
ehant.qrz.ru/exp_eh10.htm
ehant.qrz.ru/exp_eh8.htm
ehant.qrz.ru/exp_eh1.htm
ehant.qrz.ru/exp_eh3.htm
ehant.qrz.ru/exp_eh22.htm
Информации на сайте много и писалась она в течении почти 3 лет, поэтому мне сейчас трудно вспомнить что и в какой статье сайта описано, пришлось "перелопачивать" :)
Касательно измерений... некоторые их называют "дачными" - правильно, начинал я именно с этого, с самодельных, примитивных приборов (даже MFJ-259 не было), тем не менее исправлений в статьи не вношу - все как есть, поэтому первые статьи и эксперименты могут показаться примитивными, но именно с них я начинал (в статьях указаны даты).
Да, действительно, в первом примере расстояние маленькое, поэтому сейчас и готовится обширный эксперимент на расстоянии в несколько сотен длин волн (около 30-40 км.), с использованием большого количества различных по геометрии ЕН антенн на диапазон 7 МГц. Первая его часть уже выполнена осенью, но... наступила зима :( Видимо о результатах будет статья на сайте, но касаться она будет не разницы в усилении Диполь/ЕН (для себя я уже это выяснил), а о влиянии геометрии на параметры антенн. Все это делается очень и очень не быстро, как казалось бы.
Что касается второго примера. Я не хочу никого убеждать в том, что ЕН работают на уровне Диполя. Я просто описываю свои наблюдения и привожу результаты. Скептики ВСЕГДА были, есть и будут, что ни делай :) и всегда у них будут "зацепки", как ни крути. Действительно, для диапазона 2 метра, мной были изготовлены ЕН антенны не в 40 раз меньше диполя, а ТОЛЬКО :) в 10-20 раз меньше. Попались под руку использованные фломастеры - на них и сделал. О чем это говорит... лишь о том, что я плохо вижу, мне трудно сделать какие-то микроскопические антенны (100 см : 40 = 2,5 см), поэтому и длина их не 2,5 см, а 5-10 см. А почему ЕН должны быть в 40 раз меньше диполя? а не в 1000 раз или не в 5 раз? Это не корректная "зацепка", согласитесь. Тем более результаты налицо, пусть и в 10 раз меньше! Когда нет общей теории, трудно говорить о размерах вообще! Да, так говорили... в 30-40 раз меньше, так и делают все, но кто это доказал?! Кто доказал, что это оптимальные размеры? Я до сих пор в этом не уверен. (Например на LW диапазон я делал ЕН антенны в 100 раз меньше диполя!) Представляете сколько надо изготовить, настроить, проверить и испытать (в полевых условиях!) антенн с разной геометрией и размерами (и не один и не два раза...), чтобы выйти на устойчивый результат? Я думаю, что может быть и не доживу до этого :) Я ведь не НИИ, а обычный радиолюбитель. Так что больше "ЕН-ашности" или меньше - мне трудно даже сказать. В любом случае, для меня совершенно очевидно, если я просчитываю ЕН антенну (пусть ТОЛЬКО в 10 раз меньше Диполя), например в MMANE, и получаю результат -25 dBi, а на практике она работает как полноразмерный Диполь или даже пусть на 3 dB хуже - для меня это НЕ ПОНЯТНО! Вот в чем вопрос! Я не "противник" и не "сторонник" ЕН антенн, я, как радиолюбитель прежде всего, хочу выяснить для себя непонятный вопрос - "Почему это все так работает?", чем я и занимаюсь, в том числе и как радиолюбитель :) Кстати, я очень и очень благодарен всем радиолюбителям (и не только радиолюбителям) от которых я получаю письма по ЕН антеннам, которые спрашивают, дают советы, присылают результаты своих экспериментов, фотографии своих ЕН антенн, делятся "хитростями" в конструкциях, неудачами и т.д., целая коллекция собралась.
Вот, хотел только кратко дать ссылки, а опять "расписался"... но ведь хочется же, чтбы всё было понятно. Уж извините, если не кратко получилось.
73! С уважением, Владимир UA1ACO
UA1ACO
Я глубоко убеждён, что без ясного представления о механизме излучения полноразмерной антенны невозможно понять механизм излучения ЕН. А вот такого, ясного представления НЕТ! (По крайней мере, у меня.) Пусть знатоки, если они есть здесь, подправят заблудшего.
1. На стр.343-344 упомянутого издания приводится обоснование «утечки» энергии при прохождении ВЧ-тока по проводнику. Всё логично. Часть мощности «теряется». Куда девается? Ясен пень – излучается! Причём в объяснении ни разу не упоминается электрическое поле. Всё решается через индукцию магнитного.
Таким образом, провод (индуктивность) может терять энергию на излучение (магнитная антенна). А конденсатор (ёмкость) может? Учебники безмолвствуют…
2.Мне не понятно, почему магнитное поле, привязанное к току в проводнике, порождает свободное, непривязанное эл. поле?
Вот течёт по проводнику токовая волна. На элементарном участке проводника первая четверть волны характеризуется ростом тока. Часть энергии тока создаёт вокруг участка растущее магнитное поле, часть энергии которого создаёт растущее электрическое.
Пошла вторая четверть волны тока. Величина тока на элементарном участке снижается. Магнитное поле уменьшается, отдавая свою энергию на поддержание величины тока. По идее маг. поле должно забрать энергию и у электрического – я тебя породил, я тебя и убью. Ан, нет! Учебник говорит что эл. поле не признаёт родителя и продолжает распространяться прочь от него. Почему???
3.Учебник говорит, что эл-маг поле есть материальное образование, распространяющееся в «пустом» пространстве от источника. Причём это образование должно иметь законченный цельный вид: Е и Н поля должны быть в фазе. Как оторвались от антенны вместе, так вместе и летят… Иначе излучения антенной энергии (активной) не произойдёт. Однако эта синфазность формируется не одновременно. Грубо говоря, излучение одного поля накладывается синфазно на излучение другого, которое родилось не одновременно с первым.
Пардон. Получается, что по отдельности эти излучения реактивны, а их сумма – активна? Странная математика…
4.Процес излучения описывается уравнениями Максвелла. Но Максвелл не имел в виду «пустое» пространство. В его понимании оно было заполненным. И чтоб глупые современники и их умные потомки ухватили суть процессов, он представил модель пространства в виде «зубчатых» колёс и колёсиков. Т.е. в его модели ничего от антенны не отрывается и не излучается. Она просто «вращается», передаёт вращение первому «колесу» пространства, та второму и так далее пока «вращение» не достигнет приёмной антенны. Т.е. эл-маг волна в этом случае является не материальной сущностью, а возмущением среды.
Где правда? Вот надо мной висит эл.лампочка и она, зараза, излучает эл.маг поле в виде света не имея никаких колебательных контуров в виде антенны…
Спасибо Владимир за информацию, ее на Вашем сайте так много, что для прочтения и осмысления уйма времени потребуется :)
Ну и по качеству методического и экспериментального материала ей равных поискать надо.
Но все же, чем можно объяснить столь огромную разницу в результатах у Вас и у N1GX ?
К стати, его результат неплохо согласуется с тем, что по Вашим словам дает MMANA.
По поводу того, что я в шутку назвал ЕН-ашностью :)
Если измерять эту величину соотношением длины полуволнового диполя и ЕН-антенны, то оно вполне имеет право быть :)
Предлагаю даже формулу для определения этой величины: Кен=Lд/Lен - 1.
При равной длине диполя и ЕН антенны, ЕН-ашность будет равна нулю, что не противоречит ни логике ни практике :)
При стремлении Lен к нулю, ЕН-ашность будет стремится к бесконечности.
К стати, в этом направлении открывается простор для экспериментов - надо определить оптимальную величину Кен, пока же как Вы заметили, величина его в районе 30 - 40 взялась неведомо откуда.
Может быть при оптималной величине Кен результаты будут еще в несколько раз лучше ?
То: UR4III
Владимир, я совершенно с Вами согласен. Когда нет твердого фундамента, трудно построить крепкое здание. Какое-то время оно, может быть, и простоит (примеров в физике много). С другой стороны "ничто не вечно", в том числе и те физические законы (которые мы, сами же, люди) вывели, обосновали. Конечно трактовка их должна меняться по мере получения новых знаний об окружающем мире. Если что-то зыбко (туманно) в тех теориях, по которым мы учились, незамедлительно появятся новые, старающиеся более ясно и четко объяснить суть явления. Почему на сегодняшний день накопилось столько новых гипотез работы антенн и распространения радиоволн? И вообще - ЧТО ТАКОЕ РАДИОВОЛНЫ? Как говорит Жванецкий: "...может быть в консерватории надо что-то подправить?" :) Приведу лишь некоторые ссылки на статьи (только со своего сайта по ЕН), где люди, занимающиеся этими вопросами, вполне обоснованно выдвигают новые гипотезы в области АФУ и распространения радиоволн:
ehant.qrz.ru/harchenko.htm
ehant.qrz.ru/theory2.htm
ehant.qrz.ru/katya.htm
И вроде бы все стройно получается? Ну а если потратить немного времени, то и еще десяток гипотез можно привести (даже уже знаю какие..), может быть и более стройных.
Когда я изучал АФУ и у меня не было того багажа знаний, какой есть сейчас, я воспринимал эти теории без скептицизма, но теперь...(поэтому я с Вами полностью солидарен). В прошлом году, беседуя, в очередной раз, с К.П. Харченко, я вспомнил, что учился по его учебникам, а вот ныне он выдвигает теории в корне отличающиеся от тех, что были в его учебнике "Антенны и распространение радиоволн", на что он только улыбнулся :) и я понимаю его улыбку. Не хотелось бы думать, что те новые теории, новые антенны, новая трактовка "физики" радиоволны и т.д. являются результатом старческого маразма :))) по Константину Павловичу этого не скажешь - он молод УМОМ, ДУШОЙ и ТЕЛОМ! а я так вообще "мальчишка" :) В конце концов теория поверяется практикой. Вот например, можно просчитать Диполи в MMANA - отлично! значит эта теория (а она заложена в программе в виде формул) очень даже подходит для Дипольных антенн. Не получается для ЕН антенн? - значит надо где-то что-то подправлять (может быть и в теории, а может быть и в постановке экспериментов)... искать надо, многократно проверять.
Спасибо Владимир за Ваши вопросы. Думаю что-то прояснят ссылки на статьи, а что-то останется и без ответа :( ну что делать - такая теория. А я, как и говорил - не теоретик, к сожалению.
To: LY1CE
Tadas, я пишу что есть и, на самом деле, если собрать ВЕСЬ мой материал по ЕН антеннам, то сайта было бы мало... на нем лишь малая толика всей информации, и только по радиолюбительской тематике ЕН антенн. Многое видимо кажется "доморощенным", а некоторые моменты я и сам бы исправил, да руки не доходят :)
Теперь об Adam`е. Я сбольшим уважением отношусь к его проверкам (грамотно поставлен эксперимент, с размахом... что говорить!). Есть еще пара статей похожего содержания: итальянца I1RFQ (Claudio) и американца KB1EGI (Joel), но там расматриваются ЕН антенны только теоретически. По сути, статья Adam`a - единственная статья, в которой приведены ПРАКТИЧЕСКИЕ результаты эксперимента с ЕН антенной (одной!). Понятно, что ее всегда приводят в пример ;) (она, кстати, есть на моем сайте в PDF формате) Повторюсь, но я уже отвечал на подобный вопрос, заданный Владимиром UA4HLQ в посте № 1757 (forum.qrz.ru/thread5723-118.html) на отжившим свое, форуме.
Что можно еще добавить. ЕН антенна отличается от стандартного Диполя (для меня это очевидно, но, естественно не для всех). Эта антенна имеет сосредоточенные реактивные элементы (я думаю, здесь никто спорить не будет). Можно интерпретировать это так: Конечно мы все настраивали многозвенные LC-фильтры. Задача не из простых, особенно если под рукой нет хороших приборов (а помните, с помощью ГСС настраивали - вот морока была:) Так вот, настройку ЕН антенны можно "грубо" сравнить с настройкой такого фильтра (и фазу еще желательно посмотреть, на некоторых скриншотах сайта это видно, и знать как ее подправить). Можно сделать это с первого раза, не зная как настраивается фильтр и никогда раньше не настраивая его? Я думаю, не просто. Кстати, у Adam`a была первая версия ЕН антенны, еще с L-T согласованием, а это не примитивная "Star"-версия.
Может быть и не совсем корректная аналогия, но... Представьте человек купил автомобиль с водородным двигателем. Начал его запускать... не заводится. Подлил бензинчику, покрутил зажигание, выставил опережение и т.д. (у меня нет автомобиля, поэтому я могу что-то напутать :) - все равно не работает! Что делать? Наверное надо обратится к производителю (в данном случае с антенной, к Теду W5QJR), но он все фотографирует, измеряет напряжение аккумулятора (профессионально), измеряет местоположение с помощью GPS и говорит что машина работать не может! Конечно грубое сравнение, но аналогия просматривается. Конечно не убедил!? Тогда еще пример в продолжение первого: если упомянутый фильтр можно настроить с необходимыми характеристиками, то кто-то его настроить может... и НАСТРОИТ! (и НЕ ОДИН человек). Но если его нельзя настроить в ПРИНЦИПЕ! то НИ ОДИН человек НИКОГДА не настроит! так ведь? Раз ЕН антенну реализовало много людей и она работает у них примерно как Диполь, то те люди у которых она не работает - не показатель (что-то не так делали), я с этим очень часто сталкиваюсь. Не знаю, понятно ли объяснил, но старался :) на большее сил не хватает :) Я не знаю как Adam настраивал эту ЕН антенну, но совершенно ясно представляю, если не настроить... то она превращается в "коротышку" со своими -30 dBi.
Теперь об "ЕН-ности".
Сначала я воспринял Вашу шутку, как шутку. Вы-то назвали в шутку, но по прошествии времени я сообразил, что действительно, в этом может быть смысл! ПОЗДРАВЛЯЮ!!! Ведь нет еще НИ ОДНОГО практического результата зависимости геометрии ЕН антенны и ее эффективности (о готовящемся эксперименте на 7 МГц я уже писал)! Ведь и действительно, может понадобится такой коэффициент, скорее всего только Кен не будет равен Lд/Lен - 1, так как у цилиндров будет большая индуктивность и ЕН "выродится" в обычный Диполь со всеми вытекающими... но это только мои догадки :) может быть это и не так :) В любом случае, Tadas, благодарю за идею - Ваш приоритет :)
Все, заканчиваю, а то страницу форума надо будет расширять :)))
Всем спасибо!
73! Владимир UA1ACO
Я уже давненько читал эту статью, но смутно помнится, что он ее совсем не настраивал, а использовал покупную-фирменную конструкцию. Это конечно не означает, что раз фирменная, то уж настроена как конфетка (с другой стороны, раз их покупают, то не может быть полная туфта :) )Цитата:
Сообщение от UA1ACO
А что касается "ЕН-ашности" - в каждой шутке есть только доля шутки :)
Рад что моя маленькая идея встретила Ваше понимание.
При Кен=0 так и будет. Все соредоточенные составляющие перейдут в распределенные.Цитата:
Сообщение от UA1ACO
А может преобразуется на нагрев?Цитата:
Сообщение от UR4III