EH - что это?

[RA3XCQ]

Очень даже прекрасно: было поле вокруг излучателя, затем вдруг куда-то пропало. Свято место пусто не бывает. что-то должно освободившееся место заполнить. Вот и волна поля в пространстве!

[DRIVER]

анонс 8)
провел эксприменты на 3х метрах.
результаты есть интересные, сейчас жду фотоаппарат чтоб все повторить с фотографированием.

как думаете не дурно ? антенна 1\32(10см от 3М) дает на индикатор в соседней комнате 1.5В тогда как полуволновой вибратор из провода 1.5мм дает 2.5 В.

еще раз пишу\говорю, речь идет не о том чтобы слепить излучатель с нулевыми габаритами а о том чтобы получить приемлимые результаты с приемлимыми для любителей габаритами.

[RA3XCQ]

как думаете не дурно ? антенна 1\32(10см от 3М) дает на индикатор в соседней комнате 1.5В тогда как полуволновой вибратор из провода 1.5мм дает 2.5 В.

Мощность P=(U*U)/R , R=const, на индикаторе в первом случае (2,25/R) Вт, а во втором (6,25/R) Вт, то есть раза в три больше.

[Unregistered]

Достачно давно читаю про EH.
Хотелось бы пообщаться с теми кто делал и испытывал их на любительских диапазонах.
Если кому не лень, напишите в персональные.
Задавать вопросы здесь желания нет, ибо заранее уже ясны ответы.
Заранее спасибо тем кто откликнется.

[DRIVER]

дождался фотоаппарата все сфотографировал.
результаты снизились на 0.5В и того четверть волновой вибратор на фотографиях дает 2В а короткие антенны 1В.

выкладывать в отдельной теме или ненужно ?

[RA3XCQ]

дождался фотоаппарата все сфотографировал.
результаты снизились на 0.5В и того четверть волновой вибратор на фотографиях дает 2В а короткие антенны 1В.

выкладывать в отдельной теме или ненужно ?

Под такое я бы даже отдельный раздел сделал бы. "Запредельное-невероятное". У меня тоже нечто подобное бывало. А откуда может взяться разница между тем, что видишь через фотоаппарат, и то, что глазами?
Каждый смотрит на мир из СВОЕЙ пещеры - это еще предполагал древнегреческий философ, имя которого я сейчас не припомню.
Но когда каждый видит изменения мира через фотоаппарат по разному, а, значит, через бинокль, подзорную трубу, телевизор, микроскоп, наконец... И куда это может завести науку?

[DRIVER]

Larry158

разница во времени и условиях поставленных опытов , а вы похоже кроме как бредом никак более не говорите.

любезность за любезность.

[EVIK]

2 driver
А не пробовали индикатор поближе к НЕантенне поднести, равно как и вашему полуволновому диполью. Разница еще меньше нарисуется на индикаторе, а возможно НЕантенна и выиграет. Почему? А прикиньте сами. Это не в обиду, а просто для стимуляции раздумий, а почему собсно!

[RA3XCQ]

Driver, насчет изменившихся условий у Вас в том посте никак отражено не было, кроме вновь появившегося фотоаппарата.
А по поводу бреда: если бы Вы копнули поглубже классическую физику Ньютона и релятивистскую Эйнштейна, то, возможно, заговорили бы еще большим бредом.

[RA3XCQ]

Извините за офтопик, еще раз по поводу бреда.
Начали нас учить с механики Ньютона.
Затем подбавили закон всемирного тяготения F=(G*m1*m2)/(r*r).
По Ньютону F=ma.
Но это было полбеды.
Чтобы заговорить бредом, мне хватило следующих утверждений Эйнштейна:
1. скорость света для тел, движущихся с разными скоростями, одинакова;
2. при увеличении скорости тела и приближении ее к скорости света, масса тела растет.
Ну, и дальше там про замедление времени и уменьшение линейных размеров тел.
И энергия, которая раньше измерялась в Джоулях, стала измеряться в электрон-вольтах.

[DRIVER]

все замяли .. 8)
подробности в Антенномания\Короткие антенны.

[RZ3DK]

Можно сказать лишь одно - "блажен, кто верует ..."
Вот, что надо прочитать: http://dl2kq.de/ant/kniga/3785.htm....

В моем более раннем постинге я говорил о трудностях с досягаемостью соседних крыш. И о том, что если эти рекламируемые антенны хоть как-то подтверждают описываемые параметры, я бы на них молился.
Статю Игоря Гончаренко читал. Владею неплохо ММАМаней. Со всем полностью согласен. Давно уже не фантазер.
Но, как и у неизлечимо больных людей, "...надежда умирает последней".
Практически прочитал все об этих "антеннах". И хорошее, и отрицательные отзывы. Первое, что сразу же бросилось в глаза (это заметно только при большом объеме информации) - это ВЕЗДЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ. Во всех, да - практически во всех хвалебных статьях авторы противоречат себе сами. В тексте - одно, на фотографиях - другое. Описывают одну конструкцию, на рисунках, или на фото - совершенно другое. Заранее хочу сказать - в дискуссии вступать не стану. Нет на это времени. Кто не верит - проверьте сами описания и РЕАЛЬНЫЕ размеры и прочие штрихи опубликованных конструкций.
Второе. Для меня - существенное. Все (или почти все) хвалебные отзывы - от людей, использующих "ЕН-антенны" на диапазоны от 20-ки и выше. Блин, да ведь на эти диапазоны размеры выполненных "антенн" далеко "выскакивают" за рекламируемые единицы процентов от длины волны. Кроме того, на этих диапазонах можно уже с большим успехом работать на маленькие рамки, минидиполи и пр. уже давным давно известные конструкции. Нас интересуют, прежде всего, АНТЕННЫ НЧ диапазонов. Те, которые не разместишь на своем балконе. Те, с которыми уже нужно вылазить на чужие крыши! Кто их реально выполнял и где их результаты? Те, немногочисленные статьи по "антеннам" НЧ базируются только на фотографиях (кстати, зачастую размерами не совпадающих описаниям) и на нескольких строчках (в лучшем случае) выдержек из ЛОГов.
И третье - самое главное. Практически все хвалебные статьи отмечают резкую разницу по ШУМАМ у ЕН и Hz антенн. Якобы, ЕН-антенна является очень малошумящей антенной. Даже статья автора отмечает это обстоятельство.
В аттаче на фото - "ЕН-антенна" на диапазон 7мГц. Что бы не сказали о том, что "...не сумел настроить, не до конца..." рядом с "трубой" стоят приборы. Специалисты (а я более 20 лет занимался профессионально) отметят то, что этих приборов более чем достаточно для грамотной настройки КВ антенны.
Теперь - результат. Как ни странно, этот "открытый колебательный контур" излучает ???!!!???. Я несколько был удивлен этим обстоятельством. Именно излучает, а не работает. Не хочу публиковать свой ЛОГ. Не к чему. Просто скажу. Сравнивал я эту конструкцию с оборваным 40-метровым "лучем". Раньше он висел на соседнюю крышу, теперь висит с моей крыши 9-го этажа на деревья внизу. Этот огрызок, совместно с тюнером трансивера как-то еще вытягивает на 40-ке. И этот огрызок имел от 2-х до 16...17дБ уровень на прием больше, нежели "ЕН-антенна" расположенная рядом на окне 9-го этажа кирпичного дома.
Блин, меня это удовлетворило бы. Хрен с ними, децибеллами. В конце-концов Бевередж то же имеет отрицательное усиление. А на передачу я бы компенсировал своими двумя ГИ-46-ми. Но.... самое главное что меня просто "убило", это то что "ЕН-антенна" 50мм диаметром, длиной цилиндров 250мм (катушки- по мылу, кому интересно) имела уровень шумов НА 10-14 дБ БОЛЬШЕ, чем ВЕРТИКАЛЬНЫЙ (собирающий весь мусор) огрызок оборванного, 40-метрового луча.!!!!!!
Дурдом! Общаюсь на десятке в своем кругу. Высказался по этому поводу. Год назад на меня даже обиделись там же (есть в Москве энтузизисты этих изделий). Теперь же человек, пробовавший такую штуку, ФИРМЕННО изготовленную, стоящую под две сотни евро, подтвердил. Да, эти антенны очень шумят. Ну все, блин ...приехали. :vis:

[RZ3DK]

Нужно убрать для начала этот огрызок хотя бы из ближней зоны ЕН

Ближняя зона для 40-м диапазона будет (0.16*L)=6.4 м.
Дом шириной 10м. Окно - 1,5 м от угла. Вертикальный огрызок висит на противоположном углу здания на палке вынесен за пределы дома на 2м. Итого - расстояние 8,5м+2м=10,5м. Что выходит за пределы ближней зоны.
Тем более, что приверженцы этой "антенны" подчеркивают то, что она не имеет ближней зоны и, яко-бы, электромагнитная волна в ней возникает уже ВНУТРИ, между цилиндрами. В отличии от Hz антенны, где э.м. волна начинает формироваться за пределами ближней зоны, т.е. более 0.16L от антенны. И, кстати, а при чем здесь, вообще, ближняя зона. При сравнении. Тем более, на прием
Еще вопросы? :jump: :jump:

[UA9XTL]

Ближняя зона для 40-м диапазона будет (0.16*L)=6.4 м.
Дом шириной 10м. Окно - 1,5 м от угла. Вертикальный огрызок висит на противоположном углу здания на палке вынесен за пределы дома на 2м. Итого - расстояние 8,5м+2м=10,5м. Что выходит за пределы ближней зоны.
Тем более, что приверженцы этой "антенны" подчеркивают то, что она не имеет ближней зоны и, яко-бы, электромагнитная волна в ней возникает уже ВНУТРИ, между цилиндрами. В отличии от Hz антенны, где э.м. волна начинает формироваться за пределами ближней зоны, т.е. более 0.16L от антенны. И, кстати, а при чем здесь, вообще, ближняя зона. При сравнении. Тем более, на прием
Еще вопросы? :jump: :jump:

+1 !
Спасибо, что Вы пытаетесь фактами остановить людей желающих приобрести (именно приобрести, а не сделать!) это ...
вопрос такой, какое КСВ показывает эта "НЕ" антенна ? - какую максим. мощу можно подвести? - интересует использование в качестве нагрузки (вместо резистора...) с подачей большой мощи (более 1кВт) и естесственно подальше от своих тел - например на крыше.

[RZ3DK]

Спасибо, что Вы пытаетесь фактами остановить людей желающих приобрести (именно приобрести, а не сделать!) это ...

Именно так. Обидно стало за несчастных верующих лохов. Посмотрел на цены - от 120 и до 300 ЕВРО!!! За что? За кусок сантехнической трубы? Так если б еще и работало. А то продают, а свои координаты в секрете держат. А люди (ну, хотя бы та же "Сова") за мусор готовы деньги отдать.

вопрос такой, какое КСВ показывает эта "НЕ" антенна ? - какую максим. мощу можно подвести? - интересует использование в качестве нагрузки (вместо резистора...) с подачей большой мощи (более 1кВт) и естесственно подальше от своих тел - например на крыше.

КСВ - любой. Настраивается довольно легко. Я делал на 6.8 мГц примерно. Затем в верхней части нижней катушки из монтажного провода короткозамкнутый виток - и, передвигая его, перестраивал всю систему вплоть до 7.7 мГц примерно, с КСВ=1.
В качестве нагрузки - вполне подойдет. Ибо, при настроенной в резонанс и подобранном КСВ, ее реактивность равна нулю, а активная составляющая равна 50-51 Ом. Это прекрасно показывает MFJ-269 (он на фото). Не знаю, как Ник. Андреевич Кисель UA3AIC писал, что "..не поддается никаким антенным анализаторам". У меня все строилось как положено. Кстати, как и описывается на сайте ЕН-антенн. Мало того, все получилось согласно расчетам на ЕХ-елевском "калькуляторе" Тэда.
Мощу я не подводил, хотя она у меня есть. Меня интересовал ПРИЕМ. Но, по отзывам приверженцев этого изделия, можно подводить и бОлее. Да и продавцы-шкурники заявляют на свои игрушки 2 кВт. А на фотографиях ихние НЕантенны имеют такие же как и у меня элементы конструкции.
В общем то все хорошо "..прекрасная маркиза". Только вот, блин хотя бы она не шумела. А так, как генератор тресков и шума.
У меня уж закрадывается мысль - не возбуждается ли этот "большой резонансный контур" моим вертикалом?. Тогда вся его грязь умножается на добротность системы. Потому как, откуда же отзывы о "малошумящих свойствах"?. Вот, кто имеет какие антены, такие и параметры получаются. Не исключено, что работает не ЕН, а рядом стоящая антена. А "контур" только отсасывает от нее немного, а на передачу - возбуждает настоящую антенну (или провода, расположенные поблизости). Так что, вероятно, не так уж и не прав Mmbubo Mmbembu (см. выше). А там хрен ее знает.
Что-то принимает, как-то излучает, но ни на прием, ни на передачу использовать нельзя. Ну уж, если совсем "труба" и ничего, кроме гвоздя нет. Тогда - может быть. С бОООльшим натягом.