Друг мой, Вы зря иронизируете! Я могу это доказать! Если Вы знакомы с электродинамикой и квантовой механикой, готов с Вами продолжить спор!Цитата:
Сообщение от UA3VFS
Вид для печати
Друг мой, Вы зря иронизируете! Я могу это доказать! Если Вы знакомы с электродинамикой и квантовой механикой, готов с Вами продолжить спор!Цитата:
Сообщение от UA3VFS
До 7Мгц включительно можно ставить и оцинковку, потери увеличиваются незначительно (плюс- " металлистов" не интересует).
С 10 Мгц- уже другое дело, медь, алюминий, серебро :smile3:
А почему из колючей проволоки?Цитата:
Сообщение от RL3BM
Проще сделать и продемонстрировать!Цитата:
Сообщение от RL3BM
Некорректное сравнение. Диаметр тоже нужно было масштабировать. Да и с высотой не указано что-то..Цитата:
Сообщение от borman
Не совсем так а вернее совсем не так, диполь на 7Мгц. из стали имеет ровно в ДВА!!! раза меньше усиление, чем такой же диполь из меди. На этот простой вопрос отвечает любой моделировщик антенн.Цитата:
Сообщение от UR7EY
Добавлено через 6 минут
Правильно, только еще проще смоделировать.Цитата:
Сообщение от UT2FF
Я уже несколько лет не лезу на крышу для мучительных решений глупых вопросов на которые спокойно отвечает моделировщик антенн.
А квантовая механника и электродинамика имеет отношение к антеннам так, же как генекология.
Интересно всё это. В 2 раза меньше - по напряжению это на 6 дБ меньше -усиление диполя 0 дБ, значит, у диполя из стали -6 дБ. Это так?
Да так и будет. Смоделируйте в Ммана и увидите.Цитата:
Сообщение от RA3DQP
Правда Ммана не определяет усиление диполя как 0Дб.
Но суть от этого не меняется.
При чём тут сталь? Речь идёт про оцинковку, у которой ток течёт в основном по цинковому покрытию.Цитата:
Сообщение от UA3VFS
А цинк неплохой проводник - его удельное сопротивление гораздо меньше, чем у стали.
Поэтому потери, по сравнению с медным диполем, во всём диапазоне КВ будут не больше, чем на 1 дБ, что на практике совершенно незаметно.
73 Николай
UA3VFS
А какое усиление диполя принято в программе?
Вот это и была "хитрость"! Молодца!!!Цитата:
Сообщение от RV9CX
Кстати, на 14МГц достаточно увеличить диаметр канатика до 6мм, параметры приблизятся.
Вот это вы производителям антенн раскажите. Что ж им то это в голову не пришло, а ведь как бы сэкономили на бабках. Есть такая нехорошая вещ, рынок называется, и если бы можно было при тех же параметрах сэкономить в десять раз производители бы в лепешку расшиблись, но сделали. Боюсь, что у оцинкованной антенны потери будут не намного меньше чем у стальной.Цитата:
Сообщение от UR0GT
Добавлено через 2 минуты
Усиление не диполя, а усиление любой антенны в Ммана больше общепринятого на 4.5дб.Цитата:
Сообщение от RA3DQP
Добавлено через 7 минут
Мне очень нравиться вот этот посыл, Речь идёт про оцинковку, у которой ток течёт в основном по цинковому покрытию, А НА КАКУЮ ГЛУБИНУ? И В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ЧАСТОТЫ? кто нибудь задумывался? Или так лишь бы сказать прочитанную фразу?Цитата:
Сообщение от UR0GT
Рассказывать им ничего не надо - они и так знают, что цинк неплохой проводник.Цитата:
Сообщение от UA3VFS
Поэтому нередко используют для полотна антенн оцинкованный стальной многожильный провод в изоляции.
А бояться не надо. Я где-то тут или на CQHAM.RU приводил таблицу с удельным сопротивлением различных металлов и сплавов.
Поэтому задайте в моделировщике удельное сопротивление цинка .... и весь ваш страх пропадёт.
Толщина цинкового покрытия достаточная, чтобы ток на частотах КВ диапазона тёк в основном в этом покрытии.
73 Николай
В зависимости от частоты! При частотах уже несколько МГц толщина покрытия может быть небольшой. Думаю, можно вычислить по неким формулам, описывающим скин-эффект. Но на НЧ (до 10 МГц условно) влияние самого металла тоже меньше, т.е. что сталь, что медь - разница небольшая.
в тех же магазинах, кроме оцинкованного троса продается и обмедненный. Цена примерно в 2 раза дороже. Так что альтернатива есть всегда.
Я не могу гарантировать, что там чистая медь на покритии, скорее всего сплав, возможно латунь или бронза. Но не цинк ;-)
