-
10.06.2009, 00:47 #1
- Регистрация
- 01.02.2007
- Адрес
- KN88VA Донецк-город ГЕРОЙ!
- Возраст
- 39
- Сообщений
- 289
- Поблагодарили
- 70
- Поблагодарил
- 51
Ленивый диполь
Здравствуйте коллеги!
Прошу вашего совета по антенне, чертеж которой представлен ниже.
Смысл ее в том, что внешняя поверхность оплетки кабеля выполняет роль противовеса. На расстоянии 0,25 лямбды х Ку от точки запитки расположен ВЧ дроссель (в моем случае примерно 20 см колечек 3000 НН, вплотную надетых на фидер). В теории все красиво. Но вот на практике, получить КСВ менее 4 никаким образом не получается. Изменял длину излучателя, передвигал ВЧ дроссель по кабелю - эффекта практически никакого.
Выскажите пожалуйста свое мнение об этой антенне. Строил ли кто её и какие результаты получил?
Заранее благодарен.
-
10.06.2009, 02:14 #2
- Регистрация
- 13.09.2006
- Адрес
- Москва
- Возраст
- 71
- Сообщений
- 1,013
- Поблагодарили
- 264
- Поблагодарил
- 51
Вч дроссель оставьте как подавление остатков ВЧ, а главным запорником д.выступать возможно пустотелый контур из кабеля.Тут требуется высокое качественное R. А ферриты капризны. У меня тоже капризничали до тех пор,пока не переделал на контур.Дросселями из феррита хорошо давить остатки ВЧ, ведь ни кто не применяет ферриты в анодном дросселе PA на лампах.Там условия величины R аналогичные Rант с краю.А Ку применим только в случае наличия снаружи изоляции на проводах и будет в районе 0.9-0.95 То, что кабель внутри с его Ку=0.66 "ему"не известно.Работать должна железно.
У Сергея UA0LLM работало на ферритах, у меня нет,как у Вас.Последний раз редактировалось R3BU; 10.06.2009 в 02:19.
73! Александр (R3BU)
-
10.06.2009, 04:17 #3
- Регистрация
- 08.04.2007
- Адрес
- Торонто в Канаде
- Сообщений
- 32
- Поблагодарили
- 7
- Поблагодарил
- 3
А попробуйте сделать запорный дроссель иначе. Я бы взял большое кольцо(например от отклоняющей системы кинескопа или строчниа) и намотайте на нём свой кабель до заполнения. Я таким методом перед антеннами отсекаю все обратки.
-
10.06.2009, 06:49 #4
- Регистрация
- 21.11.2007
- Адрес
- Екатеринбург
- Возраст
- 48
- Сообщений
- 4,682
- Поблагодарили
- 1828
- Поблагодарил
- 2226
Дроссель работает тем лучше там, чем ближе к максимуму тока. На конце вашего диполя, каким бы он ни был "ленивым", тока минимум - хоть задвигайтесь. Реактивность того дросселя раз в 5, наверно, должна быть выше, чем в центре диполя.
Потому и отсекаете, что в ЦЕНТР питаете.
И еще: левая половина антенны из коаксиала имеет НАРУЖНУЮ изоляцию. Ее длина 0.25 указаны ЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ. Посему, реальная ФИЗИЧЕСКАЯ длина будет много короче. Но суть не в этом - в любом случае, Вы бы увидели резонанс гораздо ниже, если бы Ваш дроссель работал. Но я так понял, что резонанса нет совсем, поэтому ройте дроссель.Дмитрий rv9cx.jimdo.com
-
10.06.2009, 08:32 #5
- Регистрация
- 12.08.2006
- Адрес
- Екатеринбург, Россия
- Возраст
- 62
- Сообщений
- 3,713
- Поблагодарили
- 345
- Поблагодарил
- 75
Для получения КСВ=1 можно немного изменить схему включения кабеля.
Добавить небольшой кусок кабеля замкнутого на конце и удлиннить излучающую часть
до 1/2 .
URL=http://www.radikal.ru][/URL]
Этот метод согласования подробно описан RX3AKT.
(поиском : антенна быстрого развертывания)
c размерами выглядит вот так
а в вашей схеме питания - антенна получается питается вот так :
cолгаситесь - это неправильно.Последний раз редактировалось RZ9CJ; 10.06.2009 в 08:55.
73! RZ9CJ MO06GT Сергей
-
10.06.2009, 08:49 #6
- Регистрация
- 21.11.2007
- Адрес
- Екатеринбург
- Возраст
- 48
- Сообщений
- 4,682
- Поблагодарили
- 1828
- Поблагодарил
- 2226
Дмитрий rv9cx.jimdo.com
-
10.06.2009, 09:10 #7
-
10.06.2009, 09:25 #8
- Регистрация
- 12.08.2006
- Адрес
- Екатеринбург, Россия
- Возраст
- 62
- Сообщений
- 3,713
- Поблагодарили
- 345
- Поблагодарил
- 75
Дима - надеюсь авторитет RU3AX не вызывает сомнений.
Привожу его ответ полностью - он заслуживает этого
Цитата:
Сообщение от rv4lx Посмотреть сообщение
Все верно,выбор антенны - личное дело каждого.Но они пытаются убедить,что RX3AKT
в ПРИНЦИПЕ не должна работать приводя "весомые" аргументы из каких то научных
источников.Даже КСВ рассчитали и температуру воздуха возле трансивера.И КПД заодно.
Диалог типа:
- Белое.
- Не,черное.
- Почему?Белое ведь.
- А в книжке написано,что черное.
Разговор слепого с глухим.
73!RV4LX.
RU3AX
Точно. Слепого с глухим.
То, что в Интернете называют "RX3AKT", описано в литературе задолго до рождения RX3AKT (минимум - сразу после войны в первых изданиях Ротхаммеля). В том числе и в варианте запитки через согласующую линию из коаксиала (а не только через двухпроводную линию). Это в однодиапазонном варианте.
В многодиапазонном варианте запитываемого с конца диполя (полволны или кратная ей величина) - дело другое. RX3AKT предложил оригинальный метод "раскладки" отрезков кабелей согласующей линии для многодиапазонной работы.
При этом надо помнить, что потери в коаксиальном согласующем узле больше чем в двухпроводной линии. Но и не следует забывать, что в любительской связи даже потери в 50 процентов нельзя считать существенными, Это принципиально - ибо отвечают и на 100 Вт, и на 50 Вт. Другое дело, что в пайл-апе эта разница будет уже заметна. Но не в повседневной работе.
Я проводил на даче (считай - в поле) прямые эксперименты - один и тот же излучатель (полволны на 20 метров), идущий из окна, с двумя переключаемыми согласующими устройствами: LC контур и коаксиалное согласующее устройство. По оценкам ОДНОГО И ТОГО ЖЕ дальнего корресподента - коаксиальное СУ на слух всегда "чуть похуже". Цифры не привожу, ибо все S-метры врут. Плюс при скачковом характере распространения радиоволн изменения уровня сигнала при распространении волны (в частности, быстрые) накладываются на объективные данные. Здесь нужна очень большая статистика, которой я не занимался.
Иными словами, запитываемая с конца "полуволновая" антенна" вполне работоспособна на любительском уровне (с учетом сказанного выше). В том числе и в поле. Вопрос - что легче сделать и возить или носить с собой (LC СУ или СУ на коаксиале) это вопрос сугубо "интимный". Кому как удобнее и психологически комфортнее.
__________________
БорисПоследний раз редактировалось RZ9CJ; 10.06.2009 в 09:28.
73! RZ9CJ MO06GT Сергей
-
10.06.2009, 09:32 #9
- Регистрация
- 01.02.2007
- Адрес
- KN88VA Донецк-город ГЕРОЙ!
- Возраст
- 39
- Сообщений
- 289
- Поблагодарили
- 70
- Поблагодарил
- 51
Благодарю всех откликнувшихся. Буду пытаться экспериментировать с дросселем/контуром. Дела в том, что эту конструкцию сначала я встретил у Григорова, а затем и у Гончаренко. Решил испробовать на 28,5 МГц ввиду отсутствия в данный момент антенны на этот диапазон.
Добрый день, Сергей. Спасибо за ответ. Данную конструкцию я ранее применял. Действительно работоспособная. Хотелось просто максимально простую в изготовлении и короткую.73! Роман. Donetsk-city. Ukraine
VHF team UT3IWA
Microwave HAM
-
10.06.2009, 09:37 #10
- Регистрация
- 16.04.2005
- Адрес
- Moscow_Лось
- Возраст
- 71
- Сообщений
- 2,321
- Поблагодарили
- 334
- Поблагодарил
- 217
...интересно бы узнать подробности от тех у кого ЭТО работает (и как работает).
Однако, действительно, если смысл городить. А не проще ли просто сделать антенну длинной L и запитать с конца любым, понравившимся методом...? - вот уж ЭТО работает при хорошей высоте очень неплохо.73! Евгений
-
10.06.2009, 09:41 #11
- Регистрация
- 12.08.2006
- Адрес
- Екатеринбург, Россия
- Возраст
- 62
- Сообщений
- 3,713
- Поблагодарили
- 345
- Поблагодарил
- 75
кстати - вот о потерях при таком способе (RX3AKT) согласования
AMW
Цитата:
Сообщение от RA1AIT Посмотреть сообщение
...в нем стоячая волна. Но из этого не следует, что в нем очень большие потери. Они конечно больше чем в согласованном режиме, но не на много.
Приблизительно в КСВ/2 раз больше (это если потери в % мерять). Т.е. если входное антенны минимум 1000ом, то при волновом 50 КСВ=20, значит потери в 10 раз больше, чем в таком же кабеле при КСВ=1. Однако, если кабель хороший, с потерями, например, 1% (при КСВ=1, на данной длине), то при КСВ=20 потери составят всего 10%, что вполне приемлимо, особенно принимая во внимание удобство развертывания антенны такой конструкции.
Цитата:
Сообщение от RA1AIT Посмотреть сообщение
...но не на много.
Действительно "не на много", всего на 9%.Последний раз редактировалось RZ9CJ; 10.06.2009 в 09:44.
73! RZ9CJ MO06GT Сергей
-
10.06.2009, 09:41 #12
- Регистрация
- 13.09.2006
- Адрес
- Москва
- Возраст
- 71
- Сообщений
- 1,013
- Поблагодарили
- 264
- Поблагодарил
- 51
Уточню,но не как у коаксиального кабеля,а как у провода,покрытого изоляцией. Или еще вариант,содрать оплетку с какого то кабеля и надеть ее на "кабельную" 0.25л часть кабеля этой антенны.Получим вариацию GP со стаканом,которые раньше делали на 28мгц. Дросселя не нужны.
Для UR6ISU А на 28мгц лучше вертикальчик зделать,дабы сейчас есть проход и для углов излучения приятней.Последний раз редактировалось R3BU; 10.06.2009 в 09:52.
73! Александр (R3BU)
-
10.06.2009, 09:50 #13
-
10.06.2009, 10:00 #14
-
10.06.2009, 10:16 #15
- Регистрация
- 21.11.2007
- Адрес
- Екатеринбург
- Возраст
- 48
- Сообщений
- 4,682
- Поблагодарили
- 1828
- Поблагодарил
- 2226
Сергей, не путай понятия. ЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ схема (про которую RU3AX и пишет) и правда имеет право на жизнь. Более того -сей вариант можно посчитать в APAK-EL даже. А вот реализация RX3AKT также имеет право, но сравнивать их КПД нельзя. Мнетачо - пользуй, но я точно никогда это не применю, ибо всегда бьюсь за копеечки в усилении, согласовании и прочих ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ параметрах.
А что Вы понимаете под "работой"? Я не спорю - на гвоздь я тоже проведу ЩСО, однако, если будем сравнивать Ваши антенны и мои - я всегда дозовусь первый ))
Именно так - я уж не стал уточнять такие детали - думаю ясно. Как и то, что у наружной изоляции Ку может отличаться от Ку внутреннего диэлектрика и это наложит разницу на длины обоих половинок в кУпе с диаметрами проводников под ними.
Да - делал такое на 2м. Симметрирование чумовоеПоследний раз редактировалось RV9CX; 10.06.2009 в 10:28.
Дмитрий rv9cx.jimdo.com
|
Социальные закладки