Так точно!Цитата:
Сообщение от UA1AFT
Вид для печати
Так точно!Цитата:
Сообщение от UA1AFT
По-моему это определение работает только в свободном пространстве.Цитата:
Сообщение от US6EX
В реальности нужны радиалы.
Правда, фирмы выпускают антенны работающие без противовесов (в угоду соседям), но с ними 5/8 не сравнить.
Журнал "Радио" номер 12 1991 год , стр.17-18:
По-моему всё просто и понятно написано.Лично повторял эти антенны- проблем не возникало.
Хорошо даже так:
http://www.cqham.ru/Curved_vert_dipole.htm
ИЛИ
http://forum.qrz.ru/thread28679-2.html
Борис, UN7CI, спасибо за ссылку на программу и расчет. Странно, что такая длинная. Я посмотрел заводские буржуйские 5/8, но там длина вертикала примерно 6.6-6.7 м. И по простому расчету так. Вроде математика одна, но как-то уж очень сильно укорочение получается.
Всем.
Уважаемые, я в первом сообщении ОЧЕНЬ попросил обсуждать тут только GP. C диполями, сравнениями ПОЖАЛУЙСТА не пишите. Тут собираю информацию по конструкции ТОЛЬКО GP.
Спасибо еще раз.
Зачем вертикальному диполю радиалы? Стакан - чулок нужен или отводить кабель подальше. Использую верт. диполи, диапазоны 10 и 15м на удочке на крыше 5-ти эт. дома(писал выше), очень доволен. Просчитал в MMANA и по расчету сделал, настраивать не пришлось т.к. КСВ на диапазонах 1,2 - 1,6. Рассчитывал относительно высоты 12м, над реальной землей, крышу в расчет не брал, я давно уже понял что в моем случае она практически не влияет. Правда от меня море в 600 метрах, это наверное как то способствует прохождению. Станций ближе 600км практически не слышу. Дальние идут с плюсами.Цитата:
Сообщение от UN7CI
При вертикальном расположении диполя - от земли уже сразу 1\4 лямбды.Цитата:
Сообщение от UN7CI
Не поднимая выше получим характеристики лучше чем у GP 1\4 с противовесами на той-же высоте!!!!
Для дальних связей и опять-же сопротивление 75 ОМ!!!! Согласовать проще....
Добавлено через 56 секунд
Пожалуйста - удачи!Цитата:
Сообщение от RX3AMY
У них всё правильно, 5/8 на 15 метровый диапазон это 6,94 м.И не вижу смысла делатьЦитата:
Сообщение от RX3AMY
полуволновые противовесы-это ничего не даст.
А какова длина четвертьволновых противовесов, если питать напрямую, без катушки?
Я хотел применить согласование четвертьволновым отрезком кабеля.
Длина 3.5-3.55 м.Мне кажется что Вам проще будет повторить вариант из журнала(самый простой способ, и не нужно ломать голову).Зачем изобретать велосипед?Цитата:
Сообщение от RX3AMY
Это заводские 5/8 на 26-29 МГц.Цитата:
Сообщение от RX3AMY
на 15 м диапазон 5/8 = 8,84мЦитата:
Сообщение от RA3DA
начните с 1/4 с 4-мя 1/4 противовесами.Цитата:
Сообщение от RX3AMY
проще изготовить , быстрее поставить, настройка и согласование за 10 мин.
начнете работать - там посмотрите, какую антенну ставить следующей ))
зы: по собственному опыту - одинаково тебя слышат на 100W на трассах 7-15 тыс.км, т.е. тебя просто слышат или просто не слышат )), т.е. ни о какой разнице в 1-2 балла речи вообще не идет.
Наэксперементировался в этом году с 1/4 и 5/8 - разницы не увидел.
Пардон.Конечно 8.84 мЦитата:
Сообщение от UA3QHZ
Без катушки не получится. 5/8 штырь имеет емкостную реактивность, которая и компенсируется катушкой.Цитата:
Сообщение от RX3AMY
По противовесам есть резон почитать некоторые статьи Гончаренко, там неплохой анализ приведен. Штыри длиннее 1/2 весьма критичны к качеству земли (количеству противовесов). При плохой земле верхний лепесток 5/8-хи становится мощнее основного. Уже как то рассказывал о том как у СВ-шной 5/8 убрал короткие (~1.2-1.3м) противовесы и в качестве противовеса осталась только алюминиевая мачта. Заметно снизился угол излучения. Если со штатными противовесами гремели итальянцы и мешали низовой связи с соседней бензозаправкой, то без них получилась нормальная связь. Не поленились тогда вернуть противовесы обратно дабы в этом убедиться (вдруг проход изменился) - итальянцы появились опять. Было это в начале ММАН-овской эпохи. Чуть ли не первая версия была, с крокозябликами вместо некоторых надписей. Но тогда смоделировал штырь с короткими противовесами, перпендикулярными штырю и металлической мачтой и получил теоретическое подтверждение тому эксперименту.
Т.к. в данном случае качество земли никакое, противовесов планируется всего четыре, то лично я бы выбрал вариант антенны в виде J-штыря. Четверть волновый шлейф можно сделать как конструктивным в виде мачты, толщина проводов этого шлейфа не обязательно одинаковая, проверено, делал на 145. А можно и этот шлейф сделать и проволочным расположив горизонтально или наклонно, как удобнее по месту. Только стоит попробовать центральную жилу подключать и к тому проводу, который подключен к штырю и и к противоположному. Результат может удивить. На двоечных J-антеннах у меня всегда был результат лучше когда кабель подключался "неправильно". Ну и третий вариант - запитка полуволнового вертикала через параллельный контур. Все эти три варианта - классика, описаны у того же Ротхаммеля.
5\8 и 1\4 стояли одновременно на 15 ку.
1\4 снял так как она проигрывает на 1-2 балла на дистанциях от 8 тыс км.
По месту в принципе тоже самое.
